Conducerea unui autovehicul fara permis

Document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2020:004.000070

Dosar nr. X

R O M Â N I A

JUDECATORIA BÂRLAD

JUDB

SENTINTA PENALA Nr. 70/2020

Sedinta publica de la 21 Februarie 2020

INSTANTA

Deliberând, constata urmatoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Bârlad, inregistrat pe rolul acestei instante la data de 21.06.2019 sub nr. X, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului X X X, pentru savârsirea infractiunilor de conducerea unui vehicul fara permis de conducere ,prev. de art. 335 al. 1 CP si participatie improprie la fals intelectual, prev de art. 52 al. 3 Cp rap. la art. -321 al. 1 Cp cu aplicarea art. 38 al. 1 C.

S-a retinut, in fapt, in actul de sesizare ca, in seara de 24.04.2015, agentii de politie X si X , ambii din cadrul- Sectiei 3 Politie Rurala Bârlad , efectuau serviciul de patrulare pe raza com. Pogonesti ,jud. Vaslui . In jurul orei 01.00 ,in statia de autobuz ,au constatat ca era parcat neregulamentar un autoturism marca Wolkswagen Pasat cu numarul de inmatriculare X, iar in interiorul acestuia, se aflau doua persoane , respectiv pe locul soferului era o persoana de sex masculin , iar pe scaunul din fata dreapta ,de lânga sofer ,se afla martora X ,persoana pe care cei doi agenti de politie o cunosteau. Deoarece parcarea era interzisa in locul respectiv , agentii de politie i-au cerut barbatului de la volan sa se legitimeze. Acesta a refuzat categoric dupa care , aducându-i-se la cunostinta ca fapta sa constituie contraventie si urmeaza a fi intocmit un proces verbal de sanctionare , acesta a declarat ,in mod nereal, ca se numeste X, dând organelor de politie si alte date de stare civila ale acestei persoane , respectiv data nasterii si numele parintilor numitului X .

Cu aceste date dictate de persoana de sex masculin aflata pe locul din fata stânga a autoturismului , a fost completat de agentul de politie X, procesul verbal de sanctionare contraventionala nr. X din 24 04 2015 . Mai precis, agentul de politie X completat formularul tipizat al acestui proces verbal cu numele ,prenumele, data nasterii si numele parintilor numitului X , date care i-au fost dictate de catre persoana care a refuzat sa se legitimeze si care in realitate era inculpatul X X X .Dupa completare ,procesul verbal a fost semnat de inculpat .

Având suspiciuni asupra identitatii acestuia , cei doi agenti de politie au facut verificari si au constatat ca persoana care se afla pe locul soferului este in realitate inculpatul X X X si nicidecum X ,cum in mod fals acesta declarase.

In aceste conditii , lucratorii de politie au constatat ca procesul verbal de contraventie pe care agentul X-a completat , semnat de inculpat , continea date false in sensul ca se mentiona o situatie nereala respectiv ca sanctiunea contraventionala a fost aplicata unei alte persoane decât cea vinovata .

Verificarile au fost facute la sediul Postului de Politie Pogonesti.

Ulterior, cei doi agenti de politie au revenit in statia de autobuz , moment in care, X X X a pornit masina si s-a deplasat cu aceasta pe X,incercând sa scape de cei doi politisti . Acestia l-au urmarit cu masina din dotare , au pus in functiune semnalele acustice si luminoase , iar, la un moment dat , chiar i-au facut semn cu mâna sa opreasca ,dar inculpatul a refuzat , continuând sa se deplaseze cu viteza, pe X, spre mun. Bârlad . La un moment dat , dupa o manevra in urma careia i-a lasat pe politisti sa creada ca vrea sa opreasca , inculpatul a reusit sa scape , intrând pe Drumul European 585 , cu directia Bârlad . Cei doi agenti de politie au anuntat evenimentul prin statie si au cerut ofiterului de serviciu sa anunte o alta patrula care sa-i iasa inculpatului in fata Pe drum , martora X l-a intrebat pe inculpat de ce si-a dat date de stare civila nereale , respectiv datele numitului X si apoi nu a oprit masina la solicitarea organelor de politie, iar acesta i-a spus ca i-a

fost frica deoarece nu este posesorul unui permis de conducere.

Pe drum, inculpatul l-a contactat telefonic pe X caruia i-a relatat cele intâmplate ,in urma discutiilor , acesta din urma fiindde acord sa vina in cartierul Gara din Bârlad si, in cazul in care politistii vor veni la masina , sa spuna ca el a condus autoturismul . Astfel , in apropierea garii din mun. Bârlad , inculpatul s-a intâlnit cu X, au pus la punct ultimele detalii dupa care. inculpatul a plecat .. La sosirea celor doi agenti de politie , in autoturism se afla. pe scaunul din fata dreapta martora X, iar lânga masina,respectiv lânga portiera soferului , numitul X.

Lucratorii de politie l-au intrebat pe X unde este inculpatul , iar acesta le-a indicat un magazin din apropiere, sustinând insa ca el s-a aflat la volan .

Martorii X si X au plecat in cautarea inculpatului ,insa nu l-au gasit, dupa care s-au intors la sediu si au intócmit procesul verbal de constatare al infractiunilor ce fac obiectul acestei cauze .

Inculpatul s-a sustras de la urmarirea penala o mare perioada de timp, fiind audiat in calitate de inculpat abia la data de 24. 11. 2018 , asadar dupa o -perioada de mai bine de 3 ani de la data faptei . Cu prilejul audierii , acesta a recunoscut faptele retinute in sarcina sa .

Din adresa Serviciului Public Comunitar din cadrul Institutiei Prefectului jud. Vaslui ( fila 13 ) rezulta ca inculpatul nu figureaza in evidente ea detinator permis de conducere .

Numitul X a refuzat sa dea declaratie , dupa care s-a sustras de la cercetari, fiind plecat intr-o destinatie necunoscuta. Desi s- au facut demersuri in vederea audierii acestuia, aceasta activitate nu a putut avea loc, astfel ca privitor la activitatea infractionala desfasurata de X, cauza urmeaza a fi disjunsa .

Procesul verbal de sanctionare contraventionala cu date nereale , ce face obiectul material al infractiunii de participatie improprie la- fals intelectual, a fost atasat la dosar (fila 12), instanta urmând sa dispuna declararea ca fals a acestuia si anularea sa .

Probele aratate in actul de sesizare si administrate in sustinerea acuzatiei sunt urmatoarele: procesul verbal de constatare a infractiunilor flagrante, declaratia inculpatului care recunoaste faptele ( fila 33-34), declaratiile martorului X ( fila 19-20 ) , X ( fila 21-22), X ( fila 23-26 ), procesul verbal de sanctionare contraventionala seria PF nr. X ( fila 12 ) , adresa Serviciului Public Comunitar din cadiul Institutiei Prefectului jud. Vaslui ( fila 13 ), adresa Primariei Pogonesti ( fila 15 ), procesul verbal de prezentare pentru recunoastere dupa fotografie ( fila 17-18).

Prin ordonanta organelor de cercetare penala din data de 28.04.2015, s-a dispus inceperea urmaririi penale in rem cu privire la savârsirea infractiunii prev. de art. 335 al.1 CP, iar la data de 06 10 2015 s-a dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de X X X pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 335 alin I Cod penal .

La data de 11.01.2017 s-a extins urmarirea penala cu privire la infractiunea de participatie improprie Ia fals intelectual ,prev. de art. 52 al. 3Cp rap. la art. 321 Cp si totodata schimbarea incadrarii juridice, retinându-se si concursul de infractiuni , prev. de art. 38 al. 1 CP . La data de 09 05 2017 s-a confirmat de procuror extinderea urmaririi penale fata de suspect si schimbarea incadrarii juridice. La data de 07 .06.2017, prin ordonanta procurorului, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpat, pentru savârsirea infractiunilor prev. de art. 335 al. 1 CP si cea prev. de alt. 52 al. 3 Cp rap. la art. 321 Cp cu aplicarea prev. art. 38 al. 1 CP.

La data de 24.11.2018 , inculpatului i s-au adus la cunostinta si comunicat drepturile si obligatiile procesuale prev. de art. 10, art. 83 si art. 108 alin. 2 C.pr.pen., ocazie cu care a si fost audiat in calitate de inculpat .

Inculpatul, pe durata urmaririi penale, nu a fost asistat de avocat.

Dupa procedura din camera preliminara, nefiind cereri si exceptii, la data de 29.07.2019, s-a dispus inceperea judecatii dupa ce s-a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si s-a stabilit primul termen de judecata la data de 17.10.2019.

Astfel, la primul termen de judecata, inculpatul a fost de acord sa dea declaratie prin care a solicitat ca judecarea cauzei sa se faca in procedura simplificata pentru a beneficia de reducerea limitelor de pedeapsa.

In aceasta declaratie, inculpatul a aratat ca este de acord cu incadrarea juridica si cu situatia de fapt retinuta in rechizitoriu.

Fata de aceasta declaratie depusa la dosar in forma ceruta de lege, instanta a admis cererea inculpatului ca procedura de judecata sa se desfasoare potrivit dispozitiilor art. 375 C.pr. pen.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine situatia de fapt aratata in cuprinsul actului de sesizare si aratata mai sus.

Din cele sus aratate, rezulta ca faptele retinute in sarcina inculpatului exista si au fost savârsite de acesta cu forma de vinovatie prevazuta de lege, respectiv intentia directa.

Ca urmare, instanta retine ca, in drept, faptele comise de inculpat intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art. 335 alin. 1 Cod penal si participatie improprie la infractiunea de fals intelectual, prevazuta de art. 52 alin. 2 Cod penal raportat la art. 321 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

Pentru motivele care preced, instanta constata ca, dincolo de orice indoiala rezonabila, faptele exista, constituie infractiuni si au fost savârsite de catre inculpat cu forma de vinovatie prevazuta de lege, intentia directa.

Intentia in savârsirea faptelor rezulta din aceea ca, desi a cunoscut ca nu era detinator al permisului de conducere, inculpatul a condus autoturismul in cauza pe drumurile publice. De asemenea, acesta i-a comunic at agentului de politie constatator, in mod mincinos, alte date de stare civila si a determinat pe agentul de politie constatator, care a intocmit un proces-verbal de constatare si sanctionare a unei contraventii la regimul rutier , sa comita o fapta de fals intelectual, prin aceea ca politistul a consemnat un alt nume indicat de inculpat.

Prin aceste fapte materiale, inculpatul a creat in mod direct starea de pericol social aparata de lege in textele incriminatoare ale art. 335 alin. 1 din C.pen. si art. 52 alin. 2 Cod penal raportat la art. 321 alin. 1 Cod pen al , iar din modul de savârsire rezulta ca inculpatul a acceptat si a urmarit producerea urmarii periculoase a faptelor savârsite.

Sunt intrunite astfel in cauza conditiile prevazute de lege pentru existenta infractiunilor de conducerea unui vehicul fara permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C .pen. si participatie improprie la infractiunea de fals intelectual, prevazuta de art. 52 alin. 2 Cod penal raportat la art. 321 alin. 1 Cod pen al , iar din probele administrate in cauza rezulta ca aceste fapte au fost savârsite de inculpat cu forma de vinovatie prevazuta de lege si nu exista nicio situatie care sa impiedice tragerea la raspundere penala a inculpatului.

In baza textelor de lege anterior mentionate, a disp. art. 6 pct. 2 si art. 7 din Conventia europeana pentru apararea drepturilor si a libertatilor fundamentale ale omului, cu aplicarea art. 396 alin. 1, 2 si 10 Cod procedura penala, si având in vedere criteriile generale de individualizare prev. de disp. art. 74 Cod penal, constând in imprejurarile concrete de comitere a faptelor penale, in starea ridicata de pericol creata pentru valoarea ocrotita de lege (siguranta circulatiei pe drumurile publice a participantilor la trafic), precum si in conduita adoptata in faza de urmarire penala si in faza de cercetare judecatoreasca (materializata prin recunoasterea integrala a vinovatiei), instanta il va condamna pe inculpat pentru infractiunea de conducere a unui vehicul fara permis de conducere prev. si ped. de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, la pedeapsa de 1 n si 6 luni inchisoare, iar pentru infractiunea de participatie improprie la infractiunea de fals intelectual, prevazuta de art. 52 alin. 2 Cod penal raportat la art. 321 alin. 1 Cod pen al , cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod de procedura penala, la pedeapsa de 1 n si 6 luni inchisoare .

La individualizarea sanctiunilor aplicate, instanta a luat in considerare faptul ca infractiunile comise de inculpat prezinta o gravitate sporita, având in vedere circumstantele concrete in care au fost comise, si anume: conducerea unui vehicul fara a poseda permis de conducere inculpatul punând in pericol participantii la trafic si chiar propria persoana si determinarea agentului de politie constatator, care a intocmit un proces-verbal de constatare si sanctionare a unei contraventii la regimul rutier, sa comita o fapta de fals intelectual .

In pofida tuturor aspectelor pozitive legate de persoana inculpatului, instanta retine gradul de pericol social ridicat al faptelor acestuia, care, desi nu avea permis, a condus pe un drum public, punând astfel in pericol viata si integritatea corporala atât a celorlalti participanti la trafic, cât si a sa.

  Fata de modalitatea comiterii celor doua infractiuni (de aceeasi persoana, prin actiuni distincte inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele) se va constata ca infractiunile sus mentionate au fost comise in concurs real prev. de art. 38 alin. 1 Cod penal, motiv pentru care, in baza disp. art. 39 alin. 1 lit. b  Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 6 luni inchisoare luni inchisoare, la care se va adauga un spor de 6 luni (1/3 din cealalta pedeapsa de 1 an si 6luni inchisoare), rezultând o pedeapsa de 2 ani inchisoare.

Având in vedere acordul manifestat de catre inculpat cât priveste prestarea unei activitati neremunerate in folosul comunitatii, respectiv intrunirea celorlalte conditii prev. de art. 91 Cod penal (cuantumul pedepsei rezultante al inchisorii mai mic de 3 ani, lipsa antecedentelor penale), instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei este suficienta si, chiar fara executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infractiuni, fiind necesara, insa, supravegherea conduitei acestuia pe o durata determinata. Raportat la persoana inculpatului, care a avut o buna conduita anterioara si care prezinta posibilitati reale de indreptare, fiind intrunite conditiile prev. de art. 91 alin. 1 si 3 Cod penal, instanta va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, stabilind termen de supraveghere de 2 ani, potrivit art. 92 Cod penal.

Pe cale de consecinta, in baza textului legal anterior invocat, va dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate, stabilind conform art. 92 alin. 1 Cod penal, un termen de supraveghere de 3 ani.

Pe durata termenului de supraveghere condamnatul va trebui sa respecte masurile de supraveghere si sa execute obligatiile ce ii revin.

Potrivit art. 93 alin.1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la serviciul de probatiune Vaslui , la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In bazaart. 93 alin 2 lit. b Cod penal se va impune condamnatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate;

In bazaart. 93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile potrivit art.52 alin.1 si 2 din Legea nr.253/2013 (munca neremunerata in folosul comunitatii se executa intr-un interval de cel mult 6 luni de la data inceperii prestarii muncii. Doua ore de activitate prestata efectiv echivaleaza cu o zi de munca) in urmatoarele unitati de pe raza Primariei mun. Bârlad: Gradina zoologica a mun. Bârlad sau Parcul „Victor Ion Popa” Bârlad.

Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 96 Cod penal in sensul ca:

- daca pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse , instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei;

- daca pe parcursul termenului de supraveghere a savârsit o noua infractiune, descoperita pâna la implinirea termenului si pentru cares-a pronuntat o condamnare la pedeapsa inchisorii, chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei.

Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 97 Cod penal in sensul ca: daca pe parcursul termenului de supraveghere se descopera ca mai savârsise o infractiune pâna la ramânerea definitiva a hotarârii prin care s-a dispus suspendarea, pentru care i s-a aplicat pedeapsa inchisorii chiar dupa expirarea acestui termen, suspendarea se anuleaza, aplicându-se, dupa caz, dispozitiile privitoare la concursul de infractiuni, recidiva sau pluralitate intermediara.

Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 98 Cod penalin sensul ca : in cazul in care nu a savârsit o noua infractiune descoperita pâna la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si nu s-a descoperit o cauza de anulare, pedeapsa se considera executata.

In baza art. 397 Cod proc. pen. rap. la art.25 alin. 3 Cod proc. pen., se va constata ca inscrisul aflat la fila 12 dosar u.p.nr. X/P/2015, intitulat proces verbal de contraventie seria PF nr. X X din 24.04.2015, incheiat de Politia Pogonesti jud. Vasluieste fals si in consecinta se va dispune anularea acestuia, urmând ca, in baza art.580 alin.2 Cod proc. pen.,sa se faca aceasta mentiune pe pagina 12 din dosarul de u.p., la ramânerea definitiva a prezentei hotarâri.

In baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va fi obligat inculpatul la plata sumei de 1200 lei cheltuieli judiciare, din care 1000 lei – cheltuieli aferente urmaririi penale, iar 200 lei – aferente fazei de judecata.

1

Domenii speta

Spete similare