Acţiunea civilă în procesul penal. Soluţionare.

Acţiunea civilă în procesul penal. Soluţionare.

C. pr. pen., art. 14

Principiul reparării integrale a prejudiciului încercat de partea civilă Regia Naţională a Pădurilor presupune obligarea autorului faptei delictuale la suportarea în întregime a sumei reprezentând contravaloarea materialului lemnos sustras şi nerecuperat, incluzând şi valoarea taxei pe valoarea adăugată. Orice concluzie contrară contravine dispoziţiilor art. 128 alin.4 lit.d, alin.8 lit.a-c din legea nr.571/2003 privind Codul fiscal şi a celor expuse în pct.18 alin.4 din HG nr.44/2004.

Prin sentinţa penală nr.18/27.01.2011 a Judecătoria Reghin s-a dispus în baza art. 108 alin.1, lit. a, alin. 2 lit. a şi c din Legea nr. 46/2008, condamnarea inculpatului A.L., la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de tăiere fără drept de arbori nemarcaţi din fondul forestier naţional.

În baza art. 110 alin.1, lit. a, alin. 2 lit. a şi c din Legea nr. 46/2008,  l-a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de furt de arbori.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, inculpatul s-a dispus să execute pedeapsa de 6 luni închisoare, iar în baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate pe o durată de 2 ani şi 6 luni, reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 alin. 1 Cod penal, care se compunea din cuantumul pedepsei aplicate, la care s-a  adăugat un interval de timp de 2 ani.

I s-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83, 84 Cod penal în condiţiile art. 359 Cod procedură penală.

În baza art. 108 alin.1, lit. a, alin. 2 lit. a şi c din Legea nr. 46/ 2008, l-a condamnat pe inculpatul A.S., la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de tăiere fără drept de  arbori nemarcaţi din fondul forestier naţional.

În baza art. 110 alin.1, lit. a, alin. 2 lit. a şi c din Legea nr. 46/ 2008, l-a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de furt de arbori.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, inculpatul s-a stabilit să execute pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. 81 cod penal s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate pe o durată de 2 ani şi 6 luni, reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 alin. 1 Cod penal, care se compunea din cuantumul pedepsei aplicate, la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani.

I s-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83, 84 cod penal în condiţiile art. 359 Cod procedură penală.

În baza art. 14  şi art. 346 cod procedură penală, raportat la art. 998 şi urm. Cod civil,  s-a admis în parte acţiunea civilă formulată, iar în consecinţă, au fost obligaţi inculpaţii, în solidar, la plata  sumei de 389,006 cu titlu de despăgubiri către partea civilă REGIA NAŢIONALĂ A PĂDURILOR- Direcţia Silvică Tg. Mureş.

 În baza art. 191 alin. 2 cod procedură penală au fost obligaţi inculpaţii, la plata  cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Pentru a adopta o asemenea soluţie instanţa de fond a reţinut următoarele:

În noaptea de 26/27.12.2008, în jurul orelor 00,30, după o înţelegere prealabilă, cei doi inculpaţi au plecat, fiecare cu câte o căruţă şi un cal, în zona forestieră Valea Iepii, aparţinând Ocolului Silvic Gurghiu. Din locul numit „Pârâul porcului” în UA 41, UP IX, cu un ferăstrău mecanic, au tăiat un arbore, de pe picior, nemarcat.

Cu această ocazie inculpaţii au mai tăiat alţi doi arbori, tot nemarcaţi, de esenţă molid, cei trei arbori având diametrele la cioată de 42 cm, 45 cm şi 52 cm.

Cei trei arbori doborâţi au fost secţionaţi, în buşteni, de 4 metri lungime şi încărcaţi în cele două căruţe, ulterior materialul lemnos fiind vândut.

Prejudiciul total a fost de 549,006 lei fără TVA, din care a fost recuperată suma de 160 lei, fapt pentru care Ocolul Silvic Gurghiu se constituie parte civilă cu suma de 389,006 lei.

Starea de fapt reţinută a fost dovedită prin administrarea probe: proces verbal de cercetare la faţa locului, sesizarea RNP -Direcţia Silvică  Tg-Mureş, declaraţiile inculpaţilor, declaraţie martor. 

Inculpaţii au recunoscut faptele descrise şi în faţa instanţei de judecată nu au dorit să dea declaraţii, iar martorul T.P., audiat fiind, a confirmat împrejurările în care inculpaţii au fost surprinşi.

Instanţa a reţinut că, în drept, fapta inculpaţilor A.L. şi A.S. care, în urma unei înţelegeri prealabile şi pe timp de noapte, au tăiat, fără drept, de pe picior arbori nemarcaţi, pe care ulterior i-au sustras, cauzând prin aceasta o pagubă mai mare de cinci ori decât valoarea unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de tăiere ilegală şi furt de material lemnos, fapte prev. de art.108 al.1 lit. a, al.2 lit. a şi c din Legea 46/2008, art. 110 al.1 lit. a, al.2 lit. a şi c din Legea 46/2008, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

Faptele reţinute în sarcina inculpaţilor în contextul redat anterior, au fost pe deplin probate cu mijloacele de probă la care s-a făcut referire anterior.

 Din fişa de cazier a inculpaţilor  a rezultat că aceştia nu au antecedente penale.

La operaţiunea de individualizare a pedepsei, instanţa a avut în vedere gradul concret de pericol social al faptei, determinat de împrejurările concrete în care au fost comise, de comportamentul inculpaţilor  manifestat în faza de cercetare penală  şi  concretizat în recunoaşterea sinceră a faptei, precum şi regretul manifestat.

 In contextul celor arătate, instanţa a apreciat că, prin aplicarea pedepsei constând în închisoare, coborâtă sub minimul special prevăzut de lege, se va realiza în mod eficient scopul  pedepsei sub ambele sale aspecte.

Astfel în baza art. 81 cod penal, instanţa a putut dispune suspendarea condiţionata a executării pedepsei aplicate reţinând că sunt întrunite cerinţele pretinse de acest text de lege.

Ca urmare, fiind îndeplinite condiţiile referitoare la acordarea suspendării condiţionate a executării pedepsei si existând convingerea instanţei ca reeducarea inculpaţilor se putea realiza chiar si fără executarea efectivă a pedepsei închisorii aplicate, în temeiul art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

Potrivit art. 359 alin.1 cod procedura penala, instanţa a atras atenţia inculpaţilor asupra prevederilor art. 83 cod penal privind cazurile in care se revoca beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei si asupra consecinţelor acestei revocări.

In concret, în situaţia, în care, inculpaţii vor comite o nouă infracţiune înăuntrul termenului de încercare se va dispune  revocarea suspendării condiţionate a acestei pedepse, care se va executa în regim de detenţie cumulată aritmetic cu pedeapsa ce i se va aplica pentru noua infracţiune.

Ca urmare, în baza art.81 cod penal s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate pe o durată de 2 ani şi 6 luni, reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 alin. 1 cod penal atrăgându-li-se atenţia inculpaţilor asupra prevederilor art. 83, 84 Cod penal în condiţiile art.359 Cod procedură penală.

In al doilea rând, s-a remarcat comportamentul sincer al inculpaţilor  cu privire la comiterea faptei pe întreg parcursul procesului penal.

În latura civilă a cauzei, instanţa a reţinut faptul ca partea vătămată REGIA NAŢIONALĂ A PĂDURILOR DIRECŢIA SILVICĂ TG.MUREŞ, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 549 lei cu titlu de despăgubiri, reprezentând contravaloarea materialului lemnos.

 Din adresa din 422 din 11.02.2009 fila 47, din dosar a reieşit că, în urma valorificării materialului lemnos, recuperat din arborele rămas la locul de tăiere, Ocolul Silvic Gurghiu a încasat suma de 160 lei, rămânând astfel suma de 389,006 lei de recuperat. În consecinţă instanţa în baza art. 14 si art. 346 cod procedură penală, raportat la art. 998 si următoarele cod civil, a admis, în parte, acţiunea civilă formulată, iar în consecinţă, a obligat inculpaţii, în solidar, la plata  sumei de 389,006 cu titlu de despăgubiri către partea civilă REGIA NAŢIONALĂ A PĂDURILOR, cu titlu de despăgubiri reprezentând contravaloarea materialului lemnos sustras, apreciind că cel ce cauzează altuia un prejudiciu este obligat al repara. Suma viza doar contravaloarea materialului lemnos sustras nu şi T.V.A.- ul de 19%, întrucât lemnele nu au fost supuse comercializării, prin comiterea infracţiunii.

În baza art. 191 alin. 2 cod procedură penală instanţa a obligat inculpaţii, la plata  cheltuielilor judiciare către stat.

Această hotărâre judecătorească, în termen legal, a fost atacată, cu recurs de către partea civilă RNP-Direcţia Silvică Tg.Mureş ce a solicitat ca, în urma admiterii acestei căi de atac şi a desfiinţării parţiale a hotărârii judecătoreşti, la plata sumei de 653,317 lei, cu titlu de despăgubiri materiale, constând în contravaloarea prejudiciului produs şi TVA-ul aferent acestui prejudiciu.

În dezvoltarea motivelor de recurs au fost expuse următoarele aspecte:

Prin sentinţa mai sus indicată considerată nelegală sub aspectul laturii civile a cauzei, instanţa de fond a dispus condamnarea inculpaţilor, iar în baza art.346 alin.1, art.14 alin.3 lit.b Cod procedură penală rap. la art.998, 99 Cod civil a admis doar în parte acţiunea civilă, obligând inculpaţii la plata în solidar în sumă de 389,006 lei cu titlu de despăgubiri.

S-a susţinut că sentinţa penală este nelegală, sub aspectul laturii civile a cauzei, deoarece instanţa de fond a admis doar în parte acţiunea civilă, în sensul că inculpaţii să fie obligaţi doar la plata sumei de 389,006 lei, în timp ce unitatea recurentă a precizat prejudiciul nerecuperat care este în suma de 653,317 lei, prin aplicarea valorii cu TVA.

Valoarea prejudiciului nerecuperat se justifică prin adresele părţii civile OS Gurghiu ca subunitate din  cadrul D.S.Mureş Mureş, cât şi  prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Reghin, toate aflate la dosarul cauzei.

S-a solicitat admiterea acţiunii civile în acest sens şi obligarea inculpaţilor la plata prejudiciului în suma totală de 653,317 lei cu care s-a constituit parte civilă, arătându-se că prejudiciul include si TVA, -este purtător de TVA asupra pagubelor calculate in baza O.U.G. nr. 85/2006.

In acest sens Ministerul Economiei si Finanţelor prin ANAF a transmis adresa nr. 635244/27.07.2007 la MADR - Direcţia Generala de Management Fond Forestier, Funciar si Cinegetic, rezultând din această adresă că potrivit art. 128, alin. 4 , lit. d şi alin. 8, lit. a - c din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, bunurile constatate lipsa din gestiune cu excepţiile prevăzute de lege sunt asimilate livrărilor de bunuri efectuate cu plata şi în consecinţă intra în categoria operaţiunilor cuprinse în sfera de aplicare a TVA. Mai mult, potrivit Normelor metodologice de aplicare a Codului fiscal, aprobate prin H.G. nr. 44/2004, la secţiunea VI „Taxa pe valoarea adăugată", pct. 18, alin.4, baza de impozitare pentru activele corporale fixe care constituie livrare de bunuri conform art. 18, alin. 4, lit.d din Codul fiscal este, în cazul lipsurilor imputabile, valoarea imputată.

În consecinţă asupra valorii pagubelor stabilite în baza O.U.G. nr. 85/2006 se aplică taxa pe valoarea adăugata de 19%.

In materie de infracţiuni silvice, faptele reţinute în sarcina inculpaţilor prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, indiferent de modul şi de mijloacele de săvârşire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de  urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana şi de conduita făptuitorului, sens în care s-a solicitat admiterea acţiunii civile iniţial promovate.

Ocolul Silvic Gurghiu nu a recuperat nimic din valoarea prejudiciului calculată în baza fişei de calcul nr. 24 din 07.01.2009, cu referire la procesul verbal de infracţiune silvică nr. 14.682/29.12.2008, deşi greşit s-a reţinut că s-ar fi recuperat în parte prejudiciul produs prin infracţiunile săvârşite.

Analizând recursul astfel declarat prin prisma prev. art.3859 Cod procedură penală rap. la disp. art.998, 999 Cod civil se constată că acesta are caracter fondat, impunându-se a fi admis şi a se proceda la reformarea parţială a soluţiei instanţei de fond, pe latură civilă a cauzei, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:

La prim grad jurisdicţional s-a stabilit o stare de fapt corectă ce a primit o adecvată încadrare juridică, pe baza unei judicioase interpretări a probatoriului cauzei, stabilindu-se,  mai presus de orice dubiu, vinovăţia fiecărui inculpat în parte. S-a dovedit, fără putinţă de tăgadă, că între conduita infracţională a fiecărui inculpat şi prejudiciul încercat de partea vătămată, constituită parte civilă în cauză, există legătură de cauzalitate directă, fapt ce îndreptăţeşte recurenta la acoperirea integrală a pagubei încercate. Prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei, recurenta a invederat faptul că paguba înregistrată, în urma activităţilor ilicite ale celor doi inculpaţi, se situează (după o recuperare parţială a materialului lemnos sustras) la suma de 389,006 lei plus TVA-ul în proporţie de 19%. În mod nelegal, instanţa de fond nu a acordat, la soluţionarea laturii civile a cauzei, TVA-ul accesoriu daunei materiale încercate de recurentă, încălcând astfel principiul reparării integrale a prejudiciului încercat de această parte civilă. Dacă s-ar fi analizat corect dispoziţiile art.128 alin.4 lit.d, alin.8 lit.a-c din legea nr.571/2003 privind Codul fiscal şi cele expuse în pct.18 alin.4 din HG nr.44/2004, se putea constata cu uşurinţă că valoarea pagubei înregistrate de recurentă, prin acţiunea culpabilă a celor doi inculpaţi, trebuie să includă şi TVA-ul de 19%. Coroborându-se dispoziţiile legale anterior menţionate cu prev. art.998, 999 Cod civil se constată că pentru acoperirea integrală a prejudiciului suferit de recurentă, cei doi inculpaţi – A.L. şi A.S. – trebuie să plătească, în solidar, părţii civile RNP  - Direcţia Silvică Tg.Mureş suma de 653,317 lei cu titlu de despăgubiri materiale.

Pe cale de consecinţă conform disp. art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală va admite recursul declarat de către partea civilă RNP - Direcţia Silvică Tg.Mureş împotriva sentinţei penale nr. 18 din 27 ianuarie 2011 pronunţată de Judecătoria Reghin în dosarul nr. 2562/289/2010.

Va menţine restul dispoziţiilor din sentinţa penală criticată.

Domenii speta

Spete similare