Contestaţie la executare

Prin contestaţia la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi la data de ...2018 sub nr. .../2018 contestatoarea B L a solicitat instanţei, în contradictoriu cu intimatul N Leasing IFN S.A., pronunţarea unei hotărâri prin care să dispună anularea tuturor actelor de executare întocmite de B.E.J.A. Iovu Dragoş şi Sîrbu Ciprian în dosarul de executare nr. .../2006.

În motivare, contestatoarea a arătat că este soţia supravieţuitoare a debitorului B Mihail O, având calitatea de coproprietar al imobilelor cu nr. cadastral .../2/II/6, înscris în cartea funciară nr. ...-C1-U8 UAT Iaşi şi nr. cadastral .../2/S/6 înscris în cartea funciară nr. ...-C1-U7 UAT Iaşi, provenite din conversia CF vechi ..., imobile cu privire la care a fost demarată procedura executării silite. Contestatoarea a arătat că defunctul său soţ, debitorul Ba M O, a avut calitatea de fideiusor în contractele de leasing financiar nr. .../05.09.2007 şi nr. .../05.09.2007, încheiate între finanţatorul N LEASING IFN S.A. şi utilizatorul E GRUP S.R.L. Ulterior, contractele de leasing au fost reziliate din culpa exclusivă a utilizatorului, iar autoturismele care au făcut obiectul contractelor menţionate au fost predate, conform proceselor-verbale întocmite la data de 27.07.2010. Ca urmare a rezilierii contractelor şi a neachitării obligaţiilor de plată restante şi facturate la data rezilierii contractelor de leasing financiar, creditoarea N LEASING IFN S.A. a solicitat la data de 12.12.2018 executarea silită împotriva defunctului B M O. Prin încheierea nr. 1753/C.S. pronunţată în dosarul nr. .../2016 la data de 21.12.2016 Judecătoria Iaşi a încuviinţat executarea silită. Contestatoarea a susţinut că, ulterior încuviinţării executării, executorul judecătoresc nu a emis nicio somaţie cu privire la achitarea sumei de 165536,17 lei şi a cheltuielilor de executare silită. Contestatoarea a arătat că a luat cunoştinţă despre demararea executării silite din încheierile de notare a executării silite împotriva debitorului decedat, comunicate de O.C.P.I. Iaşi doar către debitorul decedat. A mai învederat contestatoarea faptul că imobilele în cauză, pentru care s-au dispus notările urmăririi imobiliare în dosar nr. .../2016, au aparţinut atât contestatoarei, cât şi soţului său care a decedat la data de 14.08.2011, iar potrivit art. 687 şi urm. Cod procedură civilă, este interzisă executarea silită în cazul în care debitorul a decedat înainte de sesizarea executorului judecătoresc. Contestatoarea a susţinut că suma de 165536,17 lei poartă discuţii asupra certitudinii creanţei, deoarece nu rezultă modalitatea de calcul raportat la sumele restante la data rezilierii contractelor. Contestatoarea a înţeles să invoce excepţia prescripţiei dreptului de a solicita executarea silită, arătând că dreptul de a cere executarea silită s-a născut în 2010 ca urmare a rezilierii contractelor de leasing şi a neachitării obligaţiilor restante şi facturate la data rezilierii contractelor de leasing. Contestatoarea a invocat excepţia perimării executării silite, arătând că executarea silită a fost încuviinţată în data de 21.12.2016, iar primul act comunicat către debitorul defunct a fost încheierea nr. .../22.05.2018 emisă de OCPI, comunicată la data de 31.05.2018, precum şi încheierea nr. ..../22.05.2018 emisă de OCPI, comunicată la data de 11.06.2018.

În drept, contestatoarea a invocat disp. art. 405 ind.1, 405 ind. 2 din Codul de procedură civilă, art. 666, 667, 668, 711 şi urm. Cod procedură civilă, art. 6 din decretul nr. 167/1958.

În dovedire, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a arătat că titlul de creanţă care stă la baza executării silite este determinat de contractele de leasing financiar nr. ... şi .../2007 încheiate între intimat, E GRUP S.R.L. şi B M O, ultimul în calitate de garant. Societatea E GRUP S.R.L. a intrat în procedura insolvenţei în cadrul dosarului nr. .../99/2013 al Tribunalului Iaşi, ocazie cu care intimatul arată că a dobândit calitatea de creditor chirografar, fiind introduşi în cadrul tabelului creanţelor debitoarei. Intimatul a precizat că în privinţa fideiusiunii asumate de către garantul persoană fizică funcţionează principiul accesorium sequitur principale. Obligaţiile de plată aferente contractului de leasing financiar au fost admise de către judecătorul sindic şi s-au publicat în B.P.I. prin menţionarea în monitorul oficial. Intimatul a arătat că apreciază că în cauză sunt incidente disp. art. 2537 alin. 2 Cod civil privind cazurile de întrerupere a cursului prescripţiei, realizate în cadrul procedurii insolvenţei debitoarei principale, persoana juridică E GRUP S.R.L. (operaţiune necontestată de debitoare). Publicarea tabelului în B.P.I. nr. 8489 a avut loc la data de 06.05.2014, iar cererea de executare silită a fost înregistrată la 12.12.2016. Intimatul a precizat că nu a intervenit perimarea în cauză, nefiind indicate dovezi în acest sens. Intimatul a arătat că, pentru aplicarea disp. art. 687 alin. 3 Cod procedură civilă, este necesară depunerea unui certificat de moştenitor. Cu privire la certitudinea şi exigibilitatea creanţei, intimatul a arătat că aceasta este dovedită de înscrisurile validate de un judecător sindic şi publicate în B.P.I.

În dovedire, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

În drept, a invocat disp. art. 205 Cod procedură civilă.

Contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că prescripţia dreptului de a cere executarea silită nu este o continuare a prescripţiei dreptului material la acţiune, ci o prescripţie de sine stătătoare, care priveşte posibilitatea de a cere executarea silită a unui titlu ce obligă la a da, a face sau a nu face, corespunzător obiectului obligaţiei. Intimata a mai precizat că, de la momentul deschiderii procedurii insolvenţei asupra debitoarei E GRUP S.R.L., respectiv 16.10.2010, termenele de exercitare a acţiunilor judiciare şi extrajudiciare de realizare a creanţelor împotriva acesteia s-au suspendat. Cauza de suspendare invocată îşi produce efectele numai în raportul juridic aflat sub incidenţa procedurii speciale a insolvenţei, ce vizează debitorul insolvent şi creditorii săi şi are ca scop realizarea unei singure proceduri de executare, care să îi implice pe toţi creditorii, procedură circumscrisă dispoziţiilor legii insolvenţei. A mai sugerat faptul că demersurile efectuate de intimat privind înscrierea creanţei sale în tabelul definitiv al creditorilor nu reprezintă o cauză de întrerupere a dreptului de a cere executarea silită a fideiusorului, demersurile efectuate împotriva debitorului neavând drept efect întreruperea dreptului de executare asupra fideiusorului. Raportat la perimarea executării silite, contestatoarea a arătat că Judecătoria Iaşi a încuviinţat executarea silită la data de 21.12.2016 prin încheierea nr. 1753/C.S. pronunţată în dosarul nr. ...2016, iar primul act comunicat către debitorul defunct a fost încheierea nr. 77637/22.05.2018 emisă de OCPI, comunicată la data de 31.05.2018, precum şi încheierea nr. 77648/22.05.2018 emisă de OCPI, comunicată la data de 11.06.2018. Contestatoarea a arătat că este moştenitoarea numitului B M O.

În drept, contestatoarea a invocat disp. art. 201 alin. 2 Cod procedură civilă.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin cererea de executare silită înregistrată pe rolul B.E.J. Iovu Dragoş la data de ...2016 (fila nr. 1 dosar de executare silită) creditoarea S.C. N LEASING IFN S.A. a solicitat valorificarea titlului de creanţă şi realizarea creanţei faţă de debitorul E GRUP S.R.L., în calitate de utilizator, şi faţă de numitul B M O, în calitate de fideiusor al contractelor de leasing financiar nr. .../05.09.2007 şi nr. .../05.09.2007, până la concurenţa sumei de 165536,17 lei, sumă ce se compune din 36452,72 lei cu titlu de obligaţii de plată restante şi facturate la data rezilierii contractelor de leasing, 29315,64 lei cu titlu de daune interese în cuantum de 25% din valoarea de intrare a bunurilor, cf. disp. contractelor de leasing, 94213,04 lei reprezentând penalităţi, 5554,77 lei cu titlu de cheltuieli datorate.

Prin încheierea din data de 12.12.2016 a fost admisă cerere de executare silită de către executorul judecătoresc Iovu Dragoş şi s-a dispus deschiderea dosarului de executare nr. .../2016 împotriva debitorului B M O în temeiul titlurilor executorii contract de leasing financiar nr. .../05.09.2007 şi nr. .../05.09.2007, până la concurenţa sumei de 165536,17 lei.

Prin încheierea nr. .../C.S./21.12.2016 pronunţată în dosarul nr. ...2016 al Judecătoriei Iaşi s-a dispus încuviinţarea executării silite împotriva debitorului B M O în temeiul în temeiul titlurilor executorii contract de leasing financiar nr. .../05.09.2007 şi nr. .../05.09.2007, până la concurenţa sumei de 165536,17 lei (fila nr. 85).

Din înscrisul de la fila nr. 84 dosar, ataşat dosarului de executare silită, rezultă că debitorul B M O figurează ca decedat din data de 14.08.2011, act deces nr. .../2011. La fila nr. 9 dosar este ataşat şi certificatul de deces al numitului B M O.

Mai mult, la fila nr. 93 dosar se regăseşte răspunsul Camerei Notarilor Publici Iaşi nr. .../11.01.2017 din care rezultă că, la data de 11.01.2017, nu fusese dezbătută succesiunea după defunctul B M O. Prin solicitarea emisă la data de 18.01.2017 de către executorul judecătoresc Iovu Dragoş în dosarul nr. .../2016 (fila nr. 95 dosar) s-a cerut Camerei Notarilor Publici Iaşi menţionarea în Registrul Special al Camerei Notarilor Iaşi a începerii executării silite în dosarul execuţional nr. .../2016 pentru suma de 165536,17 lei, reprezentând debit restant, şi a sumei de 8918,43 lei cu titlu de cheltuieli de executare silită.

La data de 17.05.2018 s-a solicitat notarea urmăririi silite imobiliare asupra imobilelor situate în Iaşi, ..., jud. Iaşi, înscrise în CF 123255-C1-U8 Iaşi, având nr. cadastral .../2/2/6, şi în CF ...-C1-U7, având nr. cadastral .../2/s/6 (filele nr. 104-105 dosar).

Prin încheierile nr. 77637 şi nr. 77648 din data de 22.05.2018 s-a dispus notarea urmăririi imobiliare în dosarul nr. .../2016 asupra celor două imobile arătate mai sus.

În drept, instanţa reţine că, raportat la data înregistrării cererii de executare silită pe rolul executorului judecătoresc, şi anume 08.12.2016, este aplicabil noul Cod de procedură civilă, în forma în vigoare la data începerii executării silite, raportat la dispoziţiile art. 24 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare. 

Potrivit art. 687 alin. 1 Cod procedură civilă, dacă debitorul moare înainte de sesizarea executorului judecătoresc, nicio executare silită nu poate fi pornită, iar dacă moare după ce aceasta a fost pornită, ea nu poate fi continuată cât timp moştenirea nu a fost acceptată de către cei chemaţi la moştenire sau, în lipsă, cât timp nu a fost numit, în condiţiile legii, un curator al succesiunii ori, după caz, un curator special pentru executare, în condiţiile art. 58.

Instanţa reţine că dispoziţiile art. 687 Cod procedură civilă reglementează situaţia decesului debitorului, făcându-se distincţie în funcţie de momentul decesului, şi anume înainte sau după sesizarea executorului judecătoresc. Astfel, dacă debitorul moare înainte de acest moment, începerea executării silite este interzisă, astfel cum prevede art. 687 alin. 1 Cod procedură civilă, iar în acest caz executarea trebuie pornită direct împotriva moştenitorilor, cu respectarea condiţiilor prevăzute de normele legale. Doar în cazul în care decesul debitorului survine după începerea executării silite, aceasta se continuă împotriva moştenitorilor, cu respectarea prevederilor art. 689 Cod procedură civilă.

Raportat la interzicerea expresă a începerii executării silite împotriva debitorului decedat este pusă în discuţie o nulitate absolută a executării silite.

În cauză instanţa reţine că cererea de executare silită a fost înregistrată pe rolul B.E.J. Iovu Dragoş la data de 08.12.2016, iar încheierea de încuviinţare a executării silite pronunţată de instanţă poartă data de 21.12.2016, în vreme ce debitorul B M O figurează ca decedat din data de 14.08.2011, aşadar cu mult timp înaintea deschiderii dosarului de executare silită.

Raportat la acest aspect, instanţa apreciază că încheierea nr. .../C.S./21.12.2016 pronunţată în dosarul nr. ..../2016 al Judecătoriei Iaşi este lovită de nulitate absolută. Mai mult, în temeiul art. 179 alin. 3 Cod procedură civilă, potrivit căruia desfiinţarea unui act de procedură atrage şi desfiinţarea actelor de procedură următoare, dacă acestea nu pot avea o existenţă de sine stătătoare, instanţa constată nulitatea absolută a tuturor actelor subsecvente întocmite în dosarul de executare nr. .../2016 al B.E.J.A. Iovu Dragoş şi Sîrbu Ciprian Ioan, fiind evident faptul că acestea nu ar fi putut să aibă o existenţă de sine stătătoare, deoarece întocmirea acestora a fost posibilă ca urmare a încuviinţării executării silite de către instanţă.

Pentru aceste motive, instanţa va admite contestaţia la executare formulată de contestatoarea B L în contradictoriu cu intimatul S.C. N LEASING IFN S.A. şi va dispune anularea încheierii de încuviinţare a executării silite .../C.S./21.12.2016 pronunţată în dosarul nr. .../245/2016 al Judecătoriei, precum şi a tuturor actelor subsecvente întocmite în dosarul de executare nr. .../2016 al B.E.J.A. Iovu Dragoş şi Sîrbu Ciprian Ioan.

Având în vedere temeinicia acestui motiv de contestaţie la executare însăşi, instanţa nu va mai analiza restul motivelor de contestaţie la executare invocate de contestatoare.

Referitor la capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată, instanţa reţine că, potrivit art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Instanţa reţine, în acelaşi timp, incidenţa art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit căruia sumele achitate cu taxă judiciară de timbru se restituie, după caz, integral, parţial sau proporţional, la cererea petiţionarului, când contestaţia la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă. Raportat la aceste prevederi legale, instanţa urmează a dispune obligarea intimatului la plata către reclamant a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat potrivit chitanţei nr. 111/05.02.2019, şi va respinge, ca neîntemeiată, cererea contestatoarei de obligare a intimatului la plata sumei de 1000 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru, pentru restituirea acesteia având posibilitatea de a formula cerere de restituire, cf. art. 45 din O.U.G. nr. 80/2013.

Domenii speta

Spete similare