Litigii cu profesionistii

DOSAR NR  X*

R O M Â N I A

TRIBUNALUL X SECŢIA X

I N C H E I E R E

Şedinţa publică de la: X

Tribunalul compus din:

PREŞEDINTE X

JUDECĂTOR X

JUDECĂTOR  X

GREFIER X

Pe rol soluţionarea cererilor de apel formulate de apelanta- contestatoare X împotriva sentinţei civile nr X pronunţată de Judecătoria Sector X în dosarul nr. X, în contradictoriu cu intimata X, având ca obiect contestatie la executare.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns apelanta-ontestatoare prin avocat Gavrilă Alexandru, intimata prin avocat X, cu delegatiile la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei obiectul cauzei, stadiul judecăţii şi modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.

Tribunalul, fata de obiectul contestatiei la executare, pune in discutia partilor competenta instantei de solutionare a cauzei.

Aparatorii ambelor părti, având pe rand cuvantul, apreciaza că Sectia X este competenta din punct de vedere funcțional cu solutionarea cauzei.

Tribunalul reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.

T R I B U N A L U L:

Asupra excepției necompetenței funcționale a acestei secții, reține următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. X pronunţată în dosarul nr. X  Judecătoria Sectorului X a respins ca neîntemeiată contestaţia la executare formulată de către contestatoarea SC X SRL în contradictoriu cu intimata SC X SRL, a respins ca neîntemeiată cererea contestatoarei de întoarcere a executării silite, a respins ca neîntemeiate cererile contestatoarei de acordare a cheltuielilor de judecată şi de restituire a taxei judiciare de timbru.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut următoarele:

În urma cererii intimatei creditoare SC X SRL, înregistrată la B.E.J. X la data de 13.07.2018, s-a format dosarul de executare nr. X pentru punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de Contractul de garanţie reală mobiliară nr. X, împotriva debitoarei contestatoare SC X SRL, pentru recuperarea sumei de 30.977,03 lei – reprezentând penalităţi aferente facturilor achitate cu întârziere pe ultimii 3 ani.

Prin încheierea din data de X pronunțată în dosarul nr. X, Judecătoria Sector X a încuviințat executarea silită (f. 245 dos. exec.).

În cadrul dosarului de executare, prin încheierea din data de X executorul judecătoresc a stabilit cheltuielile de executare la suma de 4.301,26 lei (f. 248 dos. exec.) și la aceeași dată a emis somaţia către debitoarea contestatoare, prin care i-a pus în vedere ca în termen de o zi să achite suma de totală de 35.278,29 lei, alcătuită din debit şi cheltuielile de executare (f. 250 dos. exec.)

La data de X, pentru recuperarea acestei sume a fost înființată poprirea la mai mulţi terţi popriţi (f. 251-256 dos. exec.), iar ca urmare a recuperării debitului şi a cheltuielilor de executare silită, la data de 04.09.2018 a fost emisă de către executorul judecătoresc încheierea de încetare a executării silite în temeiul art. 703 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ. (f. 283 dos. exec.).

În drept, potrivit dispozițiilor art. 712 C.proc.civ. ”(1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”.

Analizând temeinicia prezentei contestaţii la executare, instanţa a constatat  că suma de 30.977,03 lei pentru care s-a declanşat executarea silită reprezintă penalităţile de întârziere calculate de către intimată ca urmare a achitării cu întârziere a numeroase facturi emise în derularea relaţiei comerciale între cele două părţi în temeiul Contractului de garanţie reală mobiliară nr. X (facturi emise în perioada 25.02.2015 – 16.11.2017). Detalierea facturilor în raport de care s-au calculat penalităţile de întârziere, a sumei pentru care s-au calculat, a perioadei şi cuantumul penalităţilor rezultate pentru fiecare factură sunt cuprinse în tabelul de calcul depus de creditoarea intimată la dosarul de executare silită (f. 15-227 dos. exec.).

Contractul nr. X are ca obiect vânzarea de către intimată de produse farmaceutice debitoarei (art. 1.1), iar conform art. 3.3 (ii), cumpărătorul datora penalităţi de întârziere de 0,2% pe zi din suma neachitată la scadenţă, până la efectuarea integrală a plăţii.

Prin art. 6.2 din contract, părţile au stipulat instituirea unei garanţii reale până la valoarea limitei de credit (412.500 lei) în vederea garantării obligaţiilor debitoarei contestatoare.

În ceea ce priveşte debitul principal rezultat din facturile achitate cu întârziere, instanţa a apreciat că debitoarei contestatoare îi revenea a dovedi că a achitat la termenul scadent fiecare factură, însă se constată că o asemenea probă nu a fost făcută în cauză, contestatoarea nesusţinând că a achitat la scadenţă facturile.

Contrar susţinerilor contestatoarei, în opinia instanţei, împrejurarea că prin corespondenţa electronică din data de 28.02.2018 reprezentantul intimatei i-a comunicat că are un avans în cuantum de 1.476,25 lei nu conduce în mod automat la concluzia că a achitat la timp toate facturile anterioare şi că are debit achitat în plus. Sub acest aspect, instanţa a avut în vedere susţinerile creditoarei care a arătat că suma reprezintă un avans comercial, dar şi dispoziţiile finale ale contractului încheiat prin care se prevedea posibilitatea acordării de rabaturi şi sconturi comerciale. Astfel, în condiţiile în care intimata a invocat o asemenea împrejurare, debitoarei îi revenea sarcina de a proba sumele achitate la timp şi integral, însă aceasta nu a dovedit plăţile efectuate în acest sens.

În ceea ce priveşte modalitatea de imputare a plăţilor, instanţa a constatat că debitoarea nu a depus la dosar înscrisuri din care să reiasă dacă prin plăţile efectuate s-a făcut prin chiar documentul de plată imputarea plăţii pentru anumite debite sau facturi. Mai mult, în condiţiile în care la momentul desfăşurării relaţiilor comerciale intimata debitoare nu calculase încă penalităţile de întârziere, instanţa a apreciat că nu se poate reţine că sumele achitate anterior de către debitoare trebuia a fi repartizate pentru a stinge penalităţi de întârziere.

Contrar susţinerilor contestatoarei, având în vedere prevederile art. 663 C.proc.civ., instanţa a apreciat că intimata creditoare deţine o creanță certă (existența acesteia rezultând din prevederile art. 3.3 (ii) din contractul nr. 834/01.10.2009, precum şi din prevederile art. 6.2 din contractul pus în executare, ce privesc instituirea garanţei reale), lichidă (câtimea fiind determinabilă cu ajutorul contractului în care se specifică nivelul penalităţilor şi a facturilor emise în baza contractului) și exigibilă (expirând termenul de plată pentru facturile în raport de care s-au calculat penalităţile).

În ceea ce priveşte apărarea contestatoarei privind prescrierea dreptului de a se solicita executarea silită pentru o parte din sume, instanţa a constatat  că o asemenea critică nu a făcut obiectul judecăţii şi nu a fost pusă în discuţia contradictorie a părţilor în condiţiile în care contestatoarea nu şi-a completat contestaţia la executare în acest sens şi în termenul prevăzut de art. 713 alin. 3, teza finală, C.proc.civ., ci a invocat asemenea apărare numai prin concluziile scrise depuse la dosar după închiderea dezbaterilor. În consecinţă, un asemenea motiv al contestaţiei nu mai poate fi analizat în cauză, mai ales în condiţiile în care instanţa nu îl poate invoca din oficiu, prescripţia putând fi opusă numai de partea interesată.

Astfel, față de considerentele mai sus expuse şi întrucât nu există alte motive de nulitate a executării care să fie invocate din oficiu, în temeiul art. 712 alin. 1 şi art. 720 alin. 1 C.proc.civ., instanţa a respins ca neîntemeiată prezenta contestaţie la executare.

Cu privire la capătul de cerere având ca obiect întoarcerea executării silite, instanţa a constatat că, potrivit art. 723 alin. 1 C.proc.civ., în toate cazurile în care se desfiinţează titlul executoriu sau însăşi executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia, iar cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului.

În raport de aceste prevederi legale şi în condiţiile în care nu s-a desfiinţat titlul executoriu sau executarea silită, instanţa a reţinut că acest capăt de cerere apare ca fiind neîntemeiat, şi l-a respins în acest sens.

Faţă de soluţia respingerii contestaţiei la executare şi prevederile art. 453 C.proc.civ. şi art. 45 alin. 1 lit. f. din O.U.G. nr. 80/2013, instanţa a respins ca neîntemeiate cererile contestatoarei de acordare a cheltuielilor de judecată şi de restituire a taxei judiciare de timbru.

Împotriva acestei soluţii a formulat apel reclamanta X SRL solicitând admiterea apelului, modificarea sentinţei apelate în sensul anulării încheierii de încuviinţare a executării silite şi a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul  de executare nr. X al BEJ X, întoarcerea executării silite prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia., cu cheltuieli de judecată.

Cererea a fost întemeiată în fapt şi în drept  (filele 3-6 dosarul nr. X al Tribunalului X Secţia X).

La data de X  intimata  X SRL a depus întâmpinare prin care solicită respingerea apelului ca nefondat, şi pe cale de consecinţă, menţinerea în tot a  sentinţei ca legală şi temeinică şi implicit a  tuturor actelor de executare silită efectuate  în dosarul de executare nr. X de către BEJ X, precum şi a încheierii de încuviinţare a executării silite, cu cheltuieli de judecată.

Prin încheierea de şedinţă din data de 29.07.2019 pronunţată în dosarul nr. X Tribunalul X Secţia X a admis  excepţia necompetenţei funcționale, a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Secţiei X a Tribunalului X, în vederea judecării de către un complet specializat în materia litigiilor cu profesionişti.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului X Secţia X la data de 27.09.2019 sub nr. X *.

La termenul de judecată de azi, având în vedere obiectul contestației la executare, Tribunalul a pus în discuția părților excepţia necompetenţei funcţionale a Secţiei X Civilă a Tribunalului X, excepție ce va fi analizată prioritar conform art.248 cu referire la art.482 C.proc.civ. și asupra căreia reține următoarele:

Conform art.225 din Legea nr.71/2011 „(1) Secţiile comerciale existente la data intrării în vigoare a Codului civil în cadrul tribunalelor şi curţilor de apel se vor reorganiza ca secţii civile ori, după caz, vor fi unificate cu secţiile civile existente, prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instanţei. (2) Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii prevăzută la alin. (1) îşi va produce efectele de la data intrării în vigoare a Codului civil.”

Totodată, potrivit art. 226 din acelaşi act normativ „(1) Prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instanţei, în raport cu numărul cauzelor, se pot înfiinţa, în cadrul secţiilor civile, complete specializate pentru soluţionarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: a) cererile în materie de insolvenţă, concordat preventiv şi mandat ad hoc; b) cererile în materia societăţilor reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi a altor societăţi, cu sau fără personalitate juridică, precum şi în materia registrului comerţului; c) cererile care privesc restrângerea, împiedicarea ori denaturarea concurenţei; d) cererile privind titlurile de valoare şi alte instrumente financiare.”

În acest sens a fost emisă hotărârea CSM nr. X prin care s-a stabilit înfiinţarea, începând cu data de X, în cadrul Secţiei X a Tribunalului X a unor completuri specializate în materiile prevăzute de art.226 alin.1 lit.b) – d) din Legea nr.71/2011 (Consiliul Superior al Magistraturii fiind sesizat prin hotărârile Colegiului de Conducere a Tribunalului nr. X şi X).

Drept urmare, după intrarea în vigoare a Legii nr.71/2011 în ceea ce priveşte litigiile formulate ulterior acestei date, secţiile comerciale reorganizate ca secţii civile nu au o competenţă exclusivă de soluţionare a litigiilor în care ambele părţi/una din părţi au/are calitatea de profesionist, în lipsa unei prevederi exprese în acest sens în conformitate cu prevederile art.227 din Legea nr.71/2011, hotărârea CSM nr. X, în acord cu Legea nr.71/2011, stabilind numai înfiinţarea unor completuri specializate în cadrul Secţiei X (în prezent Secţia  X) în materiile prevăzute de art.226 alin.1 lit. b) – d) din legea pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul Civil.

Prin hotărârea Colegiului de conducere al Tribunalului X nr. X au fost determinate tipurile de cauze care sunt de competenţa Secţiei X a Tribunalului X, cauzele având ca obiect contestaţii la executare propriu-zise sau contestaţii la titlu nefiind stabilite în competenţa exclusivă a acestei secţii.

Astfel cum rezultă din cuprinsul acestei hotărâri (lit. D.1) s-a decis solicitarea unor puncte de vedere de la secţiile civile ale Tribunalului X cu privire la cererile in materia executării silite şi contestaţiile la titlu ce vizează un titlu emis in domeniul de jurisdicţie al instanţei specializate, fără a se stabili, cu privire la aceste litigii, competenţa funcţională in mod exclusiv in favoarea Secției X.

Ulterior, prin hotărârea Colegiului de conducere al Tribunalului X nr. X s-a stabilit că îi revine Secţiei X competenţa de a soluţiona contestaţiile la executare propriu zise prin care se invocă apărări împotriva titlului executoriu, atunci când titlul executoriu provine de la un profesionist şi priveşte activitatea sa economică şi trebuie verificată lichiditatea creanţei.

În speţă, atât contestaţia la executare, cât şi cererea de apel sunt motivate pe modul în care a fost încuviințată executarea silită, pe modul în care au fost stabilite cheltuielile de executare,, nefiind criticate dispoziţii ale contractului pus în executare, lămurirea titlului, etc.

Or, în condițiile în care, titlul executoriu este clar și nu există dubii cu privire la legalitatea sau interpretarea acestuia(aspect reținut și de instanța de fond), astfel încât să devină incidente dispozițiile art.711 alin.3 teza I a C.proc.civ., Tribunalul apreciază că prezenta contestație la executare trebuie soluționată de Secția Civilă a Tribunalului X, inițial investită, contestația vizând doar chestiuni ce țin de executarea propriu zisă(calitate, legalitatea întocmirii actelor de executare).

Invocarea de către secția civilă a RIL X pronunțat de ÎCCJ este eronată, în opinia Tribunalului, în condițiile în care, pe de o parte, acesta nu era publicat la momentul pronunțării încheierii de ședință, publicarea în Monitorul Oficial fiind făcută în data de 25.10.2019, iar pe de altă parte, și în ipoteza în care l-am avea în vedere, ÎCCJ a stabilit fără vreun echivoc oarecare faptul că tribunalul specializat soluționează căile de atac la contestatțiile la executare atunci când se ridică ”aspecte de valabilitate a titului executoriu sau privind întinderea acestuia”, ceea ce nu este cazul în prezenta speță.

Dat fiind faptul că secţia X, prin încheierea de ședință din data de 29.07.2019 a admis excepţia necompetenţei sale funcţionale şi a trimis cauza spre competentă soluţionare acestei secţii civile a Tribunalului X, specializată în soluţionarea litigiilor cu profesioniştii,  va admite excepţia necompetenţei funcţionale a Tribunalului X, Secţia X și va constata ivit conflictul negativ de competenţă prevăzut de art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., între cele două secţii specializate ale Tribunalului X.

Cum dispoziţiile privitoare la excepţia de necompetenţă şi la conflictul de competenţă se aplică prin asemănare şi în cazul secţiilor specializate ale aceleiaşi instanţe judecătoreşti, în temeiul art. 134 C. proc. civ., se va dispune suspendarea din oficiu a judecăţii cauzei şi va înainta dosarul Curţii de Apel X, secţiei specializate corespunzătoare celei înaintea căreia s-a ivit acest conflict, respectiv X sau X, competentă să soluţioneze conflictul negativ de competenţă, potrivit dispoziţiilor art. 135 alin. 1) coroborat cu art. 136 alin. 1) şi 2) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

D I S P U N E:

Admite excepţia necompetenţei funcţionale a Secţiei X a Tribunalului X invocată din oficiu.

Declină competenţă de soluţionare a cauzei privind pe apelanta - contestatoare SC X  SRL cu sediul ales la SCPA "X" din X str. X, nr.X, sector X în contradictoriu cu intimata SC X SRL cu sediul in sector X, X, str. X, nr. X, în favoarea Secţiei X a Tribunalului X.

Constată ivit conflictul negativ de competenţă.

Suspendă din oficiu judecata cauzei şi înaintează dosarul Curţii de Apel X, Secția X a sau X, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Pronunţată astăzi, X, prin punerea la dispoziția părților a soluției de către grefa instanței, conform art.402 teza finală C.proc.civ.

PREŞEDINTE, JUDECĂTOR,  JUDECĂTOR,  GREFIER,

Red. X./X 2019

Dact.X./4 ex/X2019

Judecătoria Sectorului X  - Dosar nr. X

Judecător fond X

Domenii speta

Spete similare