Sentinţă Civilă

Dosar nr. 8711/94/2011

R O M Â N I A

JUDECATORIA BUFTEA

SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA NR.4903

Sedinta publica de la 04.10.2011

Completul constituit din:

Presedinte Carmen Gheorghe

Grefier Cristiana Nistor

Pe rol judecarea cauzei civile  privind pe  contestatoarea SC. T.T.SRL în contradictoriu cu intimata DR.R. S. L. LTD. având ca obiect contestatie la executare.

Dezbaterile în fond au avut loc în sedinta publica din data de 26.09.2011 fiind consemnate în încheierea de la acea data parte integranta din prezenta, când instanta , având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitate partilor sa depuna note scrise a amânat pronuntarea la data de 04.10.2011 , pentru când instanta fiind în aceiasi compunere a hotarât urmatoarele:

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 8711/94/2011, contestatoarea SC. T.T.SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata DR.R. S. L. LTD. anularea actelor de executare efectuate în Dosarul de executare nr.483 E/2011 al BEJ Constantin Gabriel Catalin si Niculae George, anularea titlului executor si a Încheierii pronuntata de Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti, precum si suspendarea executarii silite pâna la solutionarea contestatiei la executare.

 În motivare, se arata ca între DR.R. S. L. LTD. si SC. M S.A au existat relatii comerciale în baza carora aceasta din urma a achizitionat marfa de la societatea indiana pentru plata careia la data de 09.07.2009 a emis un bilet la ordin în suma de 120.000 USD cu scadenta la 29.10.2009 care a fost avalizat de SC. T.T SRL. Dr. R. S nu a introdus în banca emitentului acest bilet, ci a procedat direct la obligarea avalistei de a achita aceasta suma dupa 432 zile de la data scadentei. Creditoarea a sesizat Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti cu o cerere pentru învestirea cu formula executorie a biletului la ordin, fiind înregistrata sub nr.5694/303/2011 si respinsa la 31,03,2011. Cererea a fost reiterata sub nr.11577/303/2011 pe rolul Judecatoriei Sectorului 6 fiind admisa la 15.06.2011. Se apreciaza ca se impune anularea acestei încheieri de admitere a cererii creditoarei deoarece aceasta nu a facut nici un moment dovada ca s-a adresat bancii debitoarei SC. M S.A. pentru decontarea biletului la ordin la scadenta, fie în una din cele doua zile lucratoare ce urmeaza, conform prevederilor art.106 coroborat cu art.41din Legea 58/1934. Mai mult, creditoarea a justificat alegerea acestei instante motivat de faptul ca sediul debitoarei Montero este în Sectorul 6 Bucuresti, desi sediul avalistei este în Voluntari, jud.Ilfov. În plus, se apreciaza ca actiunea împotriva avalistei este o actiune în regres al carei termen de prescriptie este de un an potrivit pct.456 din Norma nr.6/1994. Acest termen s-a împlinit la data de 01.11.2010 astfel încât fata de data introducerii actiunii creditoarei împotriva avalistei, actiunea în regres este inadmisibila, sanctiunea prescriptiei fiind aplicabila în cauza.

În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile art.399 Cod proc civila.

În sustinere, s-au depus înscrisuri, în copie certificata (filele 15-495)

În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri.

Legal citata, intimata a formulat întâmpinare prin intermediul careia a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neîntemeiata. Aceasta a aratat în esenta ca nu se poate retine autoritatea de lucru judecat a încheierii de învestire cu formula executorie deoarece procedura de învestire este necontencioasa iar încheierile nu au puterea de lucru judecat. În privinta competentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti, competenta este alternativa, fiind deopotriva competente instanta de la domiciliul pârâtului si instanta locului de plata, creditorul având posibilitatea de a alege. Mai mult, hotarârea de învestire cu formula executorie a ramas definitiva si irevocabila prin nerecurare, astfel încât aceasta nu mai poate face obiectul controlului judecatoresc.

Referitor la actiunea creditoarei împotriva avalistei, precizeaza ca este o actiune cambiala directa, nicidecum în regres, al carei termen de prescriptie este de trei ani socotiti de la data scadentei, conform dispozitiilor art.94 din Legea 58/1934.

Analizând înscrisurile de la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarele:

La data de 09.07.2009 a fost emis de catre SC. M S.A. în favoarea DR. R. S.L. LTD un bilet la ordin pentru suma de 120.000 USD cu scadenta la 29.10.2009. Acesta a fost avalizat de catre contestatoarea SC. T. T.SRL si învestit cu formula executorie prin Încheierea pronuntata la data de 15.06.2011 de Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti în Dosarul nr.11577/303/2011.

Apararile contestatoarei vizeaza în principal nulitatea Încheierii prin care s-a admis cererea creditoarei de învestire cu formula executorie a biletului la ordin si natura juridica a actiunii creditoarei împotriva avalistei.

Într-adevar, creditoarea a sesizat consecutiv Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti cu doua cereri de învestire cu formula executorie, prima fiind respinsa, cea de-a doua fiind admisa la data de 15.06.2011.

Nu se poate retine însa autoritatea de lucru judecat a primei Încheieri în raport cu cea de-a doua având în vedere caracterul necontencios aplicabil acestei proceduri si dispozitiile art.337 Cproc civila conform carora încheierile nu au puterea lucrului judecat.

De asemenea, în privinta competentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti, aceasta este alternativa, fiind competenta a solutiona cererea de învestire cu formula executorie atât instanta de la sediul principal al pârâtei- art.7 Cproc civila- cât si instanta locului de plata-art.10 pct.3 Cproc civila- reclamantul având posibilitatea sa aleaga între mai multe instante competente, conform art.12 Cproc civila.

Totodata neprezentarea biletului la ordin la banca emitentului SC. M S.A. la data scadentei sau în cele doua zile lucratoare ce au urmat nu afecteaza dreptul creditorului de a solicita executarea silita a obligatiei de plata.

Prevederea celor doua zile de la scadenta este în beneficiul debitorului, respectiv al emitentului, acest termen nefiind stabilit în detrimentul creditorului cu consecinta pierderii dreptului de a solicita plata sumei cuprinse în titlu deoarece acesta o poate solicita de la data scadentei si pâna la împlinirea termenului de prescriptie. Aceste aspecte reies din dispozitiile art.41 din Legea 58/1934 si din pct.237 din Normele nr.6/1994 emise de BNR. Nu exista nici un temei legal pentru care dispozitiile art.41 din lege sa atraga imposibilitatea valorificarii biletului la ordin în conditiile în care îndeplineste toate conditiile de forma prevazute de art.104 din Legea 58/1934.

Formalitatea prezentarii biletului la ordin la plata, potrivit art.106 coroborat cu art.41 din lege, si a constatarii refuzului de a plati prezinta relevanta numai pentru conservarea dreptului de regres atunci când biletul a fost girat conform art.47 si 48 din lege, fara a afecta însa posibilitatea creditorului de a solicita executarea silita.

În privinta naturii juridice a actiunii creditoarei împotriva avalistei, instanta apreciaza ca actiunea creditorului împotriva avalistei este o actiune directa, durata prescriptiei fiind de trei ani.

Conform art.35 alin.1 din Legea 58/1934, avalistul este tinut în acelasi mod ca persoana pentru care a garantat. Daca avalul a fost dat pentru tras, avalistul devine un obligat direct, la fel ca si trasul, împotriva lui posesorul va exercita actiunea cambiala directa. Art. 107 asimileaza obligatia emitentului unui bilet la ordin cu cea a acceptantului. Desigur ca si fara aceasta precizare, pozitia emitentului biletului la ordin, ca debitor principal, nu putea fi alta decât cea a acceptantului din cambie. Posesorul, ca orice creditor cambial, se poate îndrepta împotriva tuturor celor obligati fata de el sau numai fata de unii, prin actiune directa sau de regres, dupa cum este vorba sau nu de un debitor principal.

Distinctia între actiunile cambiale directe si în regres este subiectul pasiv. Astfel, împotriva debitorilor cambiali principali cum sunt trasul-acceptant si avalistii sai, creditorul-posesor al cambiei poate exercita actiunea cambiala directa, iar împotriva celorlalti debitori, numiti debitori de regres, cum sunt girantii, avalistii si tragatorul, acelasi creditor sau debitorii în regres platitori, au la îndemâna actiunea cambiala în regres (art. 47).

Exercitarea actiunii cambiale directe nu este conditionata de îndeplinirea vreunei formalitati si este supusa numai termenului de prescriptie, posesorul cambiei putând sa actioneze în justitie de îndata ce cambia a ajuns la scadenta, sau uneori chiar înainte, daca cambia nu a fost onorata.

Actiunea cambiala directa poate fi intentata numai împotriva debitorilor principali, care sunt acceptantul si avalistii sai, nefiind necesar ca în prealabil sa se dreseze un act de protest de neplata.

Unul din efectele avalului este acela ca daca a fost dat pentru tras (ori emitentul biletului la ordin  care este asimilat trasului acceptant), posesorul titlului poate exercita actiunea cambiala directa, fiind supusa termenului de prescriptie de 3 ani si nefiind conditionata de îndeplinirea vreunei formalitati.

Formalitatea prezentarii la plata si constatarea refuzului prin protest constituie o conditie pentru exercitarea actiunii cambiale de regres si nu a actiunii cambiale directe.

În speta, actiunea exercitata de creditor este actiune cambiala directa, fiindca debitorul principal si avalistii sai sunt debitori cambiali principali.

Conform art. 94 din legea nr. 58/1934 "orice actiuni rezultând din cambii împotriva acceptantului se prescriu prin trei ani, socotiti de la data scadentei.

Actiunile ui împotriva girantilor si împotriva tragatorului se prescriu printr-un an socotit de la data protestului facut în timp util sau de la data scadentei în caz de stipulatiune, fara cheltuieli.

Actiunile girantilor, unii împotriva altora si împotriva tragatorului, se prescriu prin 6 luni socotite din ziua din care girantul a platit cambia sau din ziua în care actiunea de regres a fost pornita împotriva sa.

Actiunea de îmbogatire fara cauza se prescrie printr-un an din ziua în care hotarârea pronuntata asupra actiunii cambiale va fi ramas definitiva".

În aceste conditii, se constata ca executarea silita a fost pornita în interiorul termenului de prescriptie de trei ani care curge de la data scadentei biletului la ordin, respectiv 29.10.2009, motiv pentru care, având în vedere toate considerentele expuse instanta va respinge contestatia la executare ca neîntemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge contestatia formulata de contestatoarea SC T. T. SRL cu sediul social în....................X........................ , cu sediul ales în vederea comunicarii actelor de procedura în ..............Y.......... cu intimata DR. R. S. L. LTD, DR. R. S. L. LTD cu sediul ales la...........................Z...................., ca neîntemeiata.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi, 04.10.2011.

Presedinte Grefier

Domenii speta

Spete similare