Pornografie infantilă prev. de art. 374 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen.; tentativă la viol prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 218 alin. 1, 2 şi 3 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. d

Titlu: pornografie infantilă prev. de art. 374 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen.; tentativă la viol prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 218 alin. 1, 2 şi 3 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen. şi  agresiune sexuală prev. de art. 219 alin. 1 şi 2 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.; pornografie infantilă prev. de art. 374 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a și b C.pen. și cu aplic. art. 113 și urm. C.pen.;cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.

Tip: sentinţă penală

Nr. speţă: 106

Dată speţă: 18.09.2018

Instituţie: Tribunalul Călăraşi – Secţia Penală

Conţinut speţă: Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpaţii:

1. D.A.trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- pornografie infantilă prev. de art. 374 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen.;

- tentativă la viol prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 218 alin. 1, 2 şi 3 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.; şi

- agresiune sexuală prev. de art. 219 alin. 1 şi 2 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

- pornografie infantilă prev. de art. 374 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a și b C.pen. și cu aplic. art. 113 și urm. C.pen.;cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.

2. E.C. trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- tentativă la viol prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 218 alin. 1, 2 şi 3 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.; şi

- agresiune sexuală prev. de art. 219 alin. 1 şi 2 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

- complicitate la pornografie infantilă prev. de art. 48 alin. 1 rap.la art. 374 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a și b C.pen. și cu aplic. art. 113 și urm. C.pen.;cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.

3. G.G.C.trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- tentativă la viol prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 218 alin. 1, 2 şi 3 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.; şi

- agresiune sexuală prev. de art. 219 alin. 1 şi 2 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

- complicitate la pornografie infantilă prev. de art. 48 alin. 1 rap.la art. 374 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a și b C.pen. și cu aplic. art. 113 și urm. C.pen.;cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.

4. S.G.C.M.trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- tentativă la viol prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 218 alin. 1, 2 şi 3 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.; şi

- agresiune sexuală prev. de art. 219 alin. 1 şi 2 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

- complicitate la pornografie infantilă prev. de art. 48 alin. 1 rap.la art. 374 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a și b C.pen. și cu aplic. art. 113 și urm. C.pen.;cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.

5. M.D.P.  trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de:

-complicitate la tentativă la viol prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 32 C.pen. rap. la art. 218 alin. 1, 2 şi 3 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

- complicitate la agresiune sexuală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 219 alin. 1 şi 2 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

- complicitate la pornografie infantilă prev. de art. 48 alin. 1 rap.la art. 374 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a și b C.pen. și cu aplic. art. 113 și urm. C.pen.;cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.

6.MSNtrimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- complicitate la tentativă la viol prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 32 C.pen. rap. la art. 218 alin. 1, 2 şi 3 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

- complicitate la agresiune sexuală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 219 alin. 1 şi 2 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

- complicitate la pornografie infantilă prev. de art. 48 alin. 1 rap.la art. 374 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a și b C.pen. și cu aplic. art. 113 și urm. C.pen.;cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.

7. I.I. trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- complicitate la tentativă la viol prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 32 C.pen. rap. la art. 218 alin. 1, 2 şi 3 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

- complicitate la agresiune sexuală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 219 alin. 1 şi 2 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

- complicitate la pornografie infantilă prev. de art. 48 alin. 1 rap.la art. 374 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a și b C.pen. și cu aplic. art. 113 și urm. C.pen.; cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.

8. M.M.trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- complicitate la tentativă la viol prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 32 C.pen. rap. la art. 218 alin. 1, 2 şi 3 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

- complicitate la agresiune sexuală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 219 alin. 1 şi 2 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

- complicitate la pornografie infantilă prev. de art. 48 alin. 1 rap.la art. 374 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a și b C.pen. și cu aplic. art. 113 și urm. C.pen.;cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.

INSTANŢA

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă ICCJ -  DIICOT –Biroul teritorial Călăraşi nr. 39/D/P2017 din data de 13.04.2018, înregistrat la Tribunalul Călăraşi sub nr. 587/116/2018, au fost trimişi în judecată inculpaţii:

1. D.A., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- pornografie infantilă prev. de art. 374 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen.;

- efectuarea , fără drept, de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 rep. cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

- tentativă la viol prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 218 alin. 1, 2 şi 3 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.; şi

- agresiune sexuală prev. de art. 219 alin. 1 şi 2 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

- pornografie infantilă prev. de art. 374 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a și b C.pen. și cu aplic. art. 113 și urm. C.pen.; cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.

2. E.C., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- tentativă la viol prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 218 alin. 1, 2 şi 3 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.; şi

- agresiune sexuală prev. de art. 219 alin. 1 şi 2 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

- complicitate la pornografie infantilă prev. de art. 48 alin. 1 rap.la art. 374 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a și b C.pen. și cu aplic. art. 113 și urm. C.pen.;

cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.

3. G.G.C., săvârşirii infracţiunilor de:

- tentativă la viol prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 218 alin. 1, 2 şi 3 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.; şi

- agresiune sexuală prev. de art. 219 alin. 1 şi 2 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

- complicitate la pornografie infantilă prev. de art. 48 alin. 1 rap.la art. 374 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a și b C.pen. și cu aplic. art. 113 și urm. C.pen.;

cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.

4. S.G.C.M., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- tentativă la viol prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 218 alin. 1, 2 şi 3 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.; şi

- agresiune sexuală prev. de art. 219 alin. 1 şi 2 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

- complicitate la pornografie infantilă prev. de art. 48 alin. 1 rap.la art. 374 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a și b C.pen. și cu aplic. art. 113 și urm. C.pen.;

cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.

5. MD-Petrică, pentru săvârţirea infracţiunilor de:

-complicitate la tentativă la viol prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 32 C.pen. rap. la art. 218 alin. 1, 2 şi 3 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

- complicitate la agresiune sexuală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 219 alin. 1 şi 2 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

- complicitate la pornografie infantilă prev. de art. 48 alin. 1 rap.la art. 374 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a și b C.pen. și cu aplic. art. 113 și urm. C.pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.

6. M.S.N., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- complicitate la tentativă la viol prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 32 C.pen. rap. la art. 218 alin. 1, 2 şi 3 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

- complicitate la agresiune sexuală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 219 alin. 1 şi 2 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

- complicitate la pornografie infantilă prev. de art. 48 alin. 1 rap.la art. 374 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a și b C.pen. și cu aplic. art. 113 și urm. C.pen.;

cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.

7. I.I., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- complicitate la tentativă la viol prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 32 C.pen. rap. la art. 218 alin. 1, 2 şi 3 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

- complicitate la agresiune sexuală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 219 alin. 1 şi 2 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

- complicitate la pornografie infantilă prev. de art. 48 alin. 1 rap.la art. 374 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a și b C.pen. și cu aplic. art. 113 și urm. C.pen.;

cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.

8. M.M., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- complicitate la tentativă la viol prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 32 C.pen. rap. la art. 218 alin. 1, 2 şi 3 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

- complicitate la agresiune sexuală prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 219 alin. 1 şi 2 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

- complicitate la pornografie infantilă prev. de art. 48 alin. 1 rap.la art. 374 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a și b C.pen. și cu aplic. art. 113 și urm. C.pen.;

cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.

Din actele şi lucrările dosarului, respectiv declaraţii inculpaţi, declaraţii martori, declaraţii persoane vătămate, proces verbal de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de D.A.cu S.C.R., înscrisuri medicale, proces verbal de efectuare a recunoaşterii după voce, procese verbale de efectuare a percheziţiilor informatice, proces verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare, proces verbal de redare a convorbirilor purtate de către inculpaţi în seara zilei de 01.11.2016, cu ocazia efectuării filmărilor ce fac obiectul cauzei, Rapoarte de expertiză medico-legală şi referate de evaluare instanţa reţine în fapt următoarea situaţie de fapt:

I. În cursul lunii martie 2017, inculpatul minor D.A.a produs cu ajutorul unui telefon mobil cu cameră video încorporată, un material pornografic (videoclip) în care este reprezentată minora S.M.A., în vârstă de 16 ani, în cadrul unor ipostaze cu caracter sexual explicit.

La data de 16.05.2017, petentul S.T, tatăl persoanei vătămate minore S.M.A. (în vârstă de 17 ani), a formulat plângere penală prin care a arătat faptul că fiica sa minoră a avut o relaţie de prietenie cu D.A.(în vârstă de 16 ani), aceştia fiind colegi la Liceul Economic din Călăraşi.

În cursul lunii martie 2017, D.A.i-a cerut fiicei sale minore să simuleze un act sexual oral, pe care acesta l-a filmat fără ştirea persoanei vătămate.

În data de 14.04.2017, persoana vătămată minoră S.M.A. a primit pe telefonul său mobil de la o cunoştinţă comună, materialul cu caracter pornografic produs de D.A..

Dosarul a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Biroul Teritorial Călăraşi, sub nr. 39D/P/2017.

Din probele administrate în cauză, a rezultat faptul că inculpatul D.A.zis Dade (16 ani la data săvârşirii faptei) este coleg de liceu cu persoana vătămată minoră S.M.A., în vârstă de 17 ani.

Cei doi au intrat într-o relaţie de prietenie. În acest context, în urma insistenţelor inculpatului D.A., prin luna februarie a anului 2017, cei doi au întreţinut raporturi sexuale, ocazie cu care D.A. i-a cerut minorei S.M.A. să întreţină un act sexual oral, pe care acesta l-a filmat cu telefonul mobil. Persoana vătămată precizează faptul că nu a ştiut că este filmată, D.A.spunând că face doar o poză care va avea caracter privat.

Filmul cu caracter pornografic produs de către D.A.a fost stocat de către acesta pe telefonul său mobil, ulterior, acesta fiind vizionat şi distribuit şi către alte persoane.

În cauză s-a solicitat judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Călăraşi, emiterea unor mandate de percheziţie informatică asupra telefoanelor mobile deţinute şi folosite de  D.A. şi persoana vătămată minoră S.M.A..

în urma efectuării percheziţiei informatice asupra telefonului mobil al persoanei vătămate minore S.M.A., a fost identificat fişierul video cu caracter pornografic ce face obiectul prezentei cauze. În cauză s-a întocmit un proces-verbal cuprinzând rezultatul percheziţiei informatice, la care a fost ataşată o planşă foto cu 4 capturi de imagine din filmul menţionat mai sus, cuprinzând imagini relevante din acesta.

În urma efectuării percheziţiei informatice asupra telefonului mobil al inculpatului D.A.zis Dade, au fost identificate două capturi de imagine din filmul cu caracter pornografic ce o prezintă pe persoana vătămată minoră S.M.A. întreţinând un act sexual oral.

Modalitatea concretă în care acest film a fost distribuit nu a putut fi stabilită cu certitudine, pe baza probelor administrate la dosar. Cert este însă faptul că, acest film i-a fost trimis şi minorei S.M.A.. Cu această ocazie, despre existenţa fişierului pornografic au aflat şi părinţii minorei care au sesizat organele de poliţie.

Cu privire la acest aspect, persoana vătămată S.M.A. a arătat faptul că prin luna februarie 2017 a întreţinut pentru prima dată raporturi sexuale cu prietenul ei D.A., ocazie cu care acesta a şi produs filmul ce face obiectul prezentei cauze.

Persoana vătămată a mai arătat că după circa 3 sau 4 săptămâni a primit prin telefonul său mobil, prin aplicația Facebook/Messenger, filmulețul ce face obiectul prezentei cauze, de la un băiat pe nume C, despre care știa că folosește contul de Facebook cu numele C.K., în vârstă de 17 ani. Partea vătămată folosea contul de Facebook cu numele S.A.. […] În acel moment a realizat că nu putea obține filmulețul decât de la prietenul său D.A.. L-a contactat pe acesta din urmă căruia i-a cerut explicații cu privire la distribuirea filmului dar el a negat că a făcut acest lucru și i-a spus că s-a logat la un moment dat pe contul său de Google Photo de la un calculator străin și probabil a rămas conectat și a văzut cineva filmulețul și l-a descărcat fără știrea sa.ˮ

C a fost identificat ca fiind martorul I.C.G.. Fiind audiat, acesta a precizat că este prieten cu numitul S.C.R.. Martorul a declarat că în primăvara anului 2017, s-a întâlnit cu prietenul lui -  S.C.R., ocazie cu care acesta din urmă i-a arătat pe telefonul său mobil un film cu caracter pornografic ce o reprezenta pe minora S.M.A. în timp ce întreţinea un act sexual oral cu D.A.

S.C.R. i-a precizat martorului că s-a întâlnit într-o seară cu inculpatul D.A.şi alţi băieţi, ocazie cu care D.A.s-a lăudat cu filmuleţul în cauză. S.C.R. a arătat că i-a cerut inculpatului D.A.să-i dea şi lui filmul, ocazie cu care acesta a refuzat, spunând că se va supăra prietena lui, dar în urma insistenţelor sale, acesta a cedat şi i-a transmis filmul.

Martorul mai arată că el nu a deţinut niciodată filmul dar ştia cine este persoana vătămată S.M.A., aceasta fiind verişoară cu o colegă de clasă. După vizionarea filmului, martorul I.C.G.a arătat că a făcut rost de contul de Facebook al persoanei vătămate şi i-a trimis un comentariu ironic referitor la respectivul film. Martorul nu recunoaşte că el a deţinut acest film şi că l-ar fi trimis persoanei vătămate S.M.A..

Inculpatul D.A.a recunoscut producerea materialului pornografic, precizând că a filmat-o pe persoana vătămată minoră în ipostaze pornografice, cu consimţământul acesteia.

Cu privire la modalitatea de distribuire a filmului, inculpatul D.A.a arătat faptul că,  la circa o lună de zile după producerea materialului pornografic, s-a întâlnit în Parcul Florilor din mun. Călăraşi cu numitul S.C.G., care mai era însoţit de martorul B.V.N.  şi alte 4 persoane rămase neidentificate.

Inculpatul D.A.mai era însoţit de martorul TGD.

Cu această ocazie, S.C.G. le-a cerut celor doi să stea lângă ei pe bancă. S.C.G. i-a cerut inculpatului D.A.telefonul său mobil pentru a se uita pe Facebook. După ce S.C.G. şi-a accesat contul de Facebook, a început să caute prin telefonul inculpatului D.A., ocazie cu care acolo a identificat filmul cu caracter pornografic vizând-o pe minora S.M.A., precum şi alte fotografii cu caracter personal, inclusiv o fotografie în care inculpatul D.A.se săruta cu martorul T.G.D..

Inculpatul D.A.a precizat că S.C.G. a început să râdă de el şi a arătat filmuleţul tuturor persoanelor prezente din gaşca lui, inclusiv lui B.V.N.. În tot acest timp, el am încercat să îi ia telefonul dar Stoian îl împingea şi îl ameninţa.

Tot cu acea ocazie, S.R.şi-a transferat de pe telefonul inculpatului D filmuleţul cu S.A., precum şi mai multe fotografii personale, inclusiv o fotografie în care D. se săruta cu T.G., pe telefonul său personal. Aceştia au început să-şi bată joc de ei.

Ulterior a aflat de la mai multe persoane că S.R.a arătat atât filmuleţul cu A cât şi fotografia cu el şi T mai multor persoane. La câteva zile după acest incident, în timp ce se afla cu T.G., s-a întâlnit cu o altă cunoştinţă de-a lor, cunoscută sub numele de R al lui M, şi acesta a început să râdă de ei şi în acel moment şi-au dat seama că vizionase atât filmuleţul cu A cât şi fotografia cu el şi T. Ulterior, a aflat de la mai multe persoane că acest R a transmis mai departe materialele pe care le-a luat din telefonul său. Una dintre  persoanele care a primit filmulețul produs de D. a fost un anume C, prieten cu R, care i-a transmis prietenei sale, S.M.A. pe Messenger filmulețul în cauză. Prietena sa i-a reproșat că a transmis filmulețul mai departe iar el i-a spus că nu a făcut acest lucru, că probabil cineva i-a spart contul de Google Photo și probabil le-a luat de acolo.

Fiind audiat cu privire la infracţiunea de pornografie infantilă, S.C.G. a declarat că într-o seară se afla în Parcul Florilor din mun. Călăraşi împreună cu mai mulţi amici, printre care şi IC. La un moment dat, acolo au venit şi D.A.şi T.G.D..

În urma discuţiilor purtate între aceştia, pentru a dovedi împrejurarea că nu mai este virgin, D.A.zis Dade a arătat celorlalte persoane filmul pornografic produs de el, film ce o prezenta pe minora S.M.A. prestând un act sexual oral.

S.C.G.a declarat că nu îşi mai aminteşte dacă D.A.i-a transferat materialul pornografic pe telefon cu acea ocazie. De asemenea, acesta nu a recunoscut că ar fi transmis acest fişier video către martorul I.C.G..

În cauză s-a solicitat judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Călărași, emiterea unui mandat de percheziție informatică asupra telefonului mobil utilizat de S.C.G.. Mandatul de percheziție informatică nu a putut fi pus în aplicare datorită unor probleme de natură tehnică, telefonul mobil nemaiputând fi pornit.

În ciuda demersurilor efectuate în cauză, nu au putut fi obţinute mijloace de probă ştiinţifice care să dovedească faptul că fişierul pornografic vizând-o pe minora S.M.A. a fost deţinut şi de către  S.C.R. sau de către IC.

Având în vedere faptul că în cauză, prezumţia de nevinovăţie nu a putut fi răsturnată, fiind aplicabil principiul de drept in dubio pro reo, s-a dispus clasarea cauzei sub aspectul săvârşirii infracţiunii de pornografie infantilă prev. de art. 374 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. de către  S.C.R. şi ICg

II. În cursul lunii octombrie 2016, inculpatul minor D.A.împreună cu coinculpaţii minori E.C., G.G.C., S.G.C.M.și cu complicitatea coinculpaţilor minori MSN, MDP, I.I.şi M.M., a produs cu ajutorul unui telefon mobil cu cameră video încorporată, un material pornografic (videoclip) în care este reprezentat minorul B.G.I., în vârstă de 14 ani, în cadrul unor ipostaze cu caracter sexual explicit, prin supunerea victimei la tratamente degradante. Cu aceeaşi ocazie, prin exercitarea de constrângeri fizice şi psihice precum și prin supunerea victimei la tratamente degradante persoanele menţionate mai sus, l-au determinat pe minorul B.G.I. să se masturbeze şi au încercat să-l determine să introducă un cocean în anus; actele de penetrare anală și celelalte acte de natură sexuală au fost săvârșite în scopul producerii materialului pornografic.

În urma efectuării percheziţiei informatice asupra telefonului mobil al inculpatului D.A.zis Dade, au mai fost identificate un număr de 8 fişiere în format video mp4, denumite „20161001_003604”, „20161001_004215”, „20161001_004634”,„20161001_004800”,„20161001_004936”,„20161001_005213”, „20161001_005514’ şi „20161001_005820”, ce conţin imagini dinamice, produse de către D.A. cu camera video încorporată telefonului mobil, în data de 01.10.2016.

În urma cercetărilor efectuate în cauză, a rezultat faptul că , în seara zilei de 01.10.2016, în satul Dragoş-Vodă, com. Dragoş-Vodă, jud. Călăraşi, inculpatul D.A. (16 ani) împreună cu inculpaţii minori E.C. (16 ani), G.G.C.(14 ani), MDP (16 ani),MSN(15 ani), S.G.C.M.(16 ani), I.I. (14 ani) și M.M.(14 ani), s-au întâlnit cu persoana vătămată minoră B.G.I., persoană cu handicap psihic.

Cunoscând că persoana vătămată are un retard mintal, cei opt băieţi au înconjurat-o pe persoana vătămată şi, prin ameninţări şi agresiuni fizice au supus-o pe victimă la tratamente degradante, cum ar fi să lingă praful de pe jos, să-i lingă pe talpă, să mănânce bălegar, să lingă un băț, să sugă un pahar de plastic, să le lingă scuipatul.

În acest context, aceştia au obligat-o la săvârşirea unui act de natură sexuală (să se masturbeze) și au încercat să-i introducă un cocean în anus.

Toate aceste activități au fost înregistrate cu camera video încorporată în telefonul mobil de către D.A..

Astfel, din vizionarea înregistrării făcute de D.A.coroborată cu declaraţiile inculpaţilor şi ale persoanei vătămate, a rezultat următoarea situaţie de fapt:

B.G.I.în vârstă de 14 ani, persoană cu întârziere psihică, s-a întâlnit în satul de domiciliu – Dragoş-Vodă, com. Dragoş-Vodă, jud. Călăraşi, în seara zilei de 01.10.2016, după lăsarea întunericului, cu cei opt inculpaţi minori.

Inculpatul minor D.A.a avut iniţiativa batjocoririi persoanei vătămate, spunând celorlalţi coinculpaţi: Hai să ne batem joc de el!

Cei opt inculpaţi l-au înconjurat pe minorul B.G.I.şi prin ameninţări şi agresiuni fizice l-au determinat la manifestări pornografice, înjositoare şi umilitoare.

Inculpaţii audiaţi au confirmat că B.G.I.a făcut activităţile cerute de teama lor, aceştia fiind în număr mare.

Iniţial, inculpaţii au exercitat asupra persoanei vătămate un act de agresiune sexuală, în sensul că acesta a fost determinat, prin constrângerea exercitată de cei opt băieți să se masturbeze în prezenţa lor, într-o manieră în care să poată fi cel mai bine văzută şi filmată. Astfel, D.A.i-a cerut persoanei vătămate minore B.G.I. să îşi scoată organul genital masculin, să îl arate la cameră, după care l-a determinat să se culce pe iarbă și să se masturbeze.

În tot acest timp, acesta este ameninţat cu bătaia şi i se adresează cuvinte jignitoare, de natură a-l intimida. Întreg tonul discuţiei este unul intimidant:

D.A.(filmează): Ia mă, bă da arată p..a mă nu floacele. Aia-i p..a mă? Ala-i părul. Ia mai arată mă că nu văd. Bă haide! Bă, vrei să te bat?

E.C.: Bă, ia mă arată!

B.G.I.: Bă nu mai băga mă aia în ochi!

D.A.: Bă, ia pupă mă mâna aicea! (îl loveşte cu palma peste faţă pe B.G.I.). Băgami-aş p..a în ochii tăi.

E.C.: bă lasă mă că uite arată. Arată mă ca lumea

D.A.: Ia arată floacele alea cât de mari le ai mă. Ia trage de unu tare aşa (râde). Da ia scoal-o mă prostule să vedem cât de mare e. Ai futut mă oaia vreodată?

E.C.: Ia scoate-o afară mă şi dă-i în cap. Stai pe loc! O scoţi şi îi dai în cap aşa frumos. Dă-i aşa, bravo. Se scoală?

D.A.: Hai mă că se scoală!

Necunoscut: Dă-i mă dă-i!

D.A.: Ia vezi, ai brânză pe ea? Ia uite, trage-o de tot!

G.G.C.: A mea când doarme e cât a lu ăla când e sculată

E.C.: Dă-i ca lumea!

D.A.: Dă-i mă şi scoal-o!

Necunoscut: Scuipă mă puţin pe ea

E.C.: Bă dă-i mă tare, dă tare

Necunoscut: Ce mă bătrâne nu mai se scoală p..a?

D.A.: Ia uite, e impotent ăsta, nu se mai scoală p..a

E.C.: Hai mă dă-i

D.A.: Bă te bat dacă nu se scoală

Necunoscut: Ia uite ce cap vânăt are

Necunoscut: Taci mă că uite e dreaptă

D.A.: Ia mă poţi s-o sugi singur?

E.C.: Dă-i cu scuipat să meargă mai bine!

D.A.: Bă poţi mă să-ţi dai drumu. Pune-te în cur aici şi dă-ţi drumu. Bă pune-te în cur şi întinde picioarele aşa

În timp ce stătea culcat pe iarbă, lui E.C. i-a venit ideea de a-i arăta pe telefonul său mobil un film pornografic, inculpaţii fiind nemulțumiți de faptul că B.G.I. nu se excita pentru a se putea masturba. Deoarece E.C. nu avea internet pe telefon, inculpatul M.S.N., a făcut hotspot pe telefonul său pentru ca E.C. să-i poată arăta pe internet un film cu caracter pornografic minorului B.G.I.. În tot acest timp, inculpatul MSN ţine blitzul telefonului aprins pentru ca scenele să poată fi filmate de D.A.. La un moment dat, G.G.C.îl scuipă pe B.G.I., sugerâdu-i că aşa merge mai bine activitatea.

Deşi B.G.I.le arată inculpaţilor că nu poate să se masturbeze, aceştia insistă, fiind ameninţat cu bătaia. („Bă te bat dacă nu se scoală).

G.G.C.: Suge-i mă p..a lui Costică! O sugi? Îţi dau eu doi lei acum pe loc. Dezbracă-te mă!

E.C.: Pune-te mă în cur! Daţi-i  mă un film porno

Necunoscut: Fă un hotspot D.LE!

D.A.: N-am net!

Necunoscut: Bă ai bă net? Uite mă a început să scoale […]

B.G.I.: Nu pot mă, stai să mi se scoală!

D.A.: Păi da dă-i drumu la p..a prostule. Uite mă că i s-a sculat, aia e toată.

E.C.: Ia dă-i mă, dă-i!

GGC: Ioone ia uite mă a mea doarme şi e cât a ta când e sculată (râde)

D.A.: Măi nebunilor

E.C.: Dă-i, dă-i în cap

D.A.: Stai mă că ăsta mi-a făcut poftă să-mi aprind o ţigară. Hai mă vrei să-ţi sugem p..a toţi de-aicea?

G.G.C.: Bă Ion ia ţine capu p..i. Bă uite mă, Nicule uite aşa se face! (îl scuipă pe B.G.I.)

D.A.: Hai mă dă-i mai repede acolo, dă-ţi drumu. Bă pun-te mă în cur mă aicea. Uite stăm toţi aicea jos.

Necunoscut: Ia uite bă, Costică!

Necunoscut: Bă ia mă mâna aia de acolo să se vadă ceva.

D.A.: Bă haide mă. Băgaţi-i mă. Bagă-i mă că ai net. Costele! [E.C.] Fă hotspot şi să bage Nicu [M.S.N.]. Îţi vine să dai drumu mă?

Pentru că persoana vătămată tot nu se excita, D.A.a venit cu ideea de a i se introduce un băț în anus, lucru pe care a încercat să-l facă G.G.C., dar nu a reușit deoarece B.G.I. nu a stat.

D.A.: Bă, îţi băgăm mă un băţ în cur?

G.G.C.: Bă ia nu mai filma mă. Dade! Să nu se vadă că îi bag un băţ în cur. Stai mă aşa.

D.A.: Hai mă dă-ţi drumu odată!

B.G.I.: Ho mă, stai să mi se scoale

G.G.C.: Stai mă să-i bag băţul ăsta în cur

D.A.: Da mă, dacă îţi bagă băţul în cur ţi se scoală mai repede. Lasă-l mă să-l bage, prostule […]

În continuare, inculpatul D.A.și celelalte persoane îi cer lui B.G.I. să ejaculeze în palmă după  care îi cer să lingă sperma din palmă, după care D.A.îl scuipă:

D.A.: Bă, îţi place? Îţi dai drumu mă, dă-ţi drumu în palmă acolo.

E.C.: Dă-ţi drumu în palmă […]

D.A.: Stai mă, dă încoace Nicule. Ia arată palma mă!

E.C.: Hai linge acolo!

D.A.: Ia linge mă palma. Ca lumea mă, linge toată palma,tot tot, dă-i limbi aşa la palmă. Dă-i limbi pe toată palma şi uite ai şi pe deget aicea. Ia întoarce mâna invers!

Necunoscut: Acolo ţi-ai dat drumu mă?

D.A.: Uite aicea alb. Ia linge ăla!

B.G.I.: Nu e mă, asta e vopsea.

D.A.: Uite aici între degete, tot, tot.

Necunoscut: Are s….ă între degete. E bună mă?

D.A.: Ia şi în palma aia ai ceva? (flegmează în direcţia lui B.G.I.)

E.C.: E bună mă?

D.A.: Ia uite ce are pe frunte, şi-a dat drumu pe frunte.

Inculpaţii nu-l lasă să plece după ce acesta termină actul sexual, ci imaginează alte activităţi batjocoritoare.

În continuare, cele opt persoane sub ameninţări cu bătaia şi lovituri aplicate minorului, i-au cerut acestuia să execute alte diferite activităţi batjocoritoare şi cu caracter pornografic, în timp ce D.A.filma: să le lingă talpa pantofilor, să le lingă scuipatul, să mănânce bălegar, să lingă trotuarul, să sugă un băţ şi alte astfel de activităţi umilitoare.

Astfel, la fişierul video nr. “20161001_004800” se observă cum D.A.îi cere lui B.G.I. să lingă asfaltul, insistând să lingă locurile unde există mai multă mizerie, să le arate limba plină de murdărie, după care să înghită. În cadrul aceluiași fișier, D.A.îi cere lui B.G.I. să-i lingă talpa încălțămintei lui. B.G.I. execută toate aceste umilințe.

D.A.: Uită-te la mine! Pun-te în genunchi. Stai să te vedem.

E.C.: Pun-te în genunchi!

D.A.: Pun-te pe burtă!

G.G.C.: Şi suge-i p..a lui Costică!

D.A.: Nu mă, nu, fără d-astea aşa, dă-i cu limba pe asfalt, mai ca lumea mă că uite nu se vede. Gata? Mai pun-te odată jos. Dai cu limba şi nu bagi limba în gură, să văd că ai pe limbă d-ăla de pe asfalt. Dă-i uite aicea, ca să vedem, uite unde e praf, şi ţine limba afară să vedem, şi bagă în gură acum, bagă în gură, şi îngite, înghiteeeeee mă.

B.G.I.: Am înghiţit mă.

D.A.: Bă, ia gata mă, încă o fază. Pun-te în genunchi, şi linge aici adidasul, şi pe talpă. Bă hai bă linge pe talpă.

E.C.: Bă stai că nu s-a văzut. Mai linge o dată.

D.A.: Încă o dată şi gata.

În cadrul fişierului video “20161001_004936” se observă cum B.G.I. este pus să lingă talpa inculpatului E.C.:

E.C.: Cine e şeful tău mă? Ia vino mă! Mă, uite lingi aici, mă uite te pui în genunchi, pun-te în genunchi, lasă-l mă, pun-te în genunchi ...

D.A.: (ţipă)Pun-te mă!!!

E.C.: … şi lingi aici pe talpă, dar lingi ca lumea aşa, dai limbi aşa frumos, hai dă-i, dă-i, mai dă-i (râde)

În continuare, D.A.scuipă în palma lui B.G.I. și îi cere apoi acestuia să lingă flegma din palmă.

D.A.: Bă, ia fii atent, uită-te la mine, întinde palma … (flegmează în palma lui B.G.I.) şi linge aia, bagă tot în gură, linge tot …

E.C.: Înghite!

D.A.: Înghite, mă!!!

B.G.I.: Gata …

D.A.: Ai înghiţit?

B.G.I.: Da.

D.A.: Bravo mă! ... hai mă, ce să-i mai facem?

Gloata în frunte cu D.A.mai au și alte sugestii precum ca B.G.I. să facă sex oral diferitelor persoane prezente sau să-i lingă în anus.

E.C.: Hai mă să-i dăm să sugă p..a.

D.A.: Bă du-te dracu, să-ţi sugă ţie … să te lingă în cur Costele …

E.C.: Nuuu mă …

D.A.: Ba da mă, haideeee ….

G.G.C.: … te dezbraci, şi ăsta să-ţi lingă c….e

D.A.: Da mă Costele, să mori tu, Costele să mori tu, hai Piedone tu.

În final se ajunge la concluzia ca B.G.I. să sugă niște pahare de plastic și să lingă un băț, D.A.dând indicații regizorale, să lingă bățul ca și cum ar fi un organ sexual masculin.

G.G.C.: Ia mă, bagă paharele astea în gură şi suge-le.

D.A.: Şi suge-le mă! Dă-i mă, găsiţi ceva pe jos să mai …

E.C.: Suge-le aşa, dă-i cu limba aşa, aşa …

D.A.: Bagă-le, înghite-le!

E.C.: Aşa, aşa …

D.A.: Bagă mă băţul ăla, suge băţul ăla, gândeşte-te că-i p..ă şi suge, băţul bă n-auzi (ţipă), ca pă p..ă, aşa …

G.G.C.: Ca lumea, până-n gât …

D.A.: Dă-i mă N aia. Stai mă pe loc. Bă, nu te superi, nu? Hai mă mai stăm şi noi zece minute şi gata ...

B.G.I.: Oricum trebuie să mă duc că am treabă …

Necunoscut: Ce să faci, să dai limbi la capre? (râde)

D.A.: Ce-i aia mă?

Necunoscut: O pungă murdară ...

D.A.: Dă-i-o. Ia aia de jos …

G.G.C.: Bă, nu mai mă …

D.A.: Băi, ultima bă române, ultima şi îl las să plece, mă jur …

G.G.C.: Pune-l să facă altele dar să nu mai ia praf în gură nimic

D.A.: Nu, că nu era praf …

G.G.C.: Altceva. Să-i sugă p..a lui Pizdoi.[

D.A.: Da bă, băi Pizdoi stai pe loc, ascultă-mă şi pe mine un pic, să-ţi dea o limbă în cur, atât.

Necunoscut: Da mă, nici în cur nu vrei?

D.A.: E altceva, haide!

În fişierul video “20161001_005514”, se vede cum gloata condusă de D.A.îl pune pe B.G.I. să mănânce bălegar:

Necunoscut: Aia-i baligă ...

D.A.: … şi mănâncă

B.G.I.: Băăăăăă!

D.A.: Bă mănâncăăăă! (ţipă) Ai lins pământul şi nu mănânci aia? Şi te las să pleci.

B.G.I.: Na mă, na …

D.A.: Bă mănâncă, nu linge! Mestecă şi-o scuipi. Muşcă, dă să te văd că muşti … şi mestecă …băi mestecă mă ca lumea că n-ai mestecat. Bagă toată aia în gură şi mestecă mult, mestecă, mestecă, mestecă … (râde). Îţi place?

Necunoscut: E căcat de cal, mă?

E.C.: Zi mă dacă îţi place, ce gust are mă?

La finalul activităților, inculpatul E.C. a găsit pe jos un cocean de porumb şi inculpaţii îi cer minorului să-și introducă coceanul de porumb în anus. Acesta refuză, spunând că trebuie să plece, dar nu este lăsat. Minorul este imobilizat, fiind ţinut de mâini de inculpaţii D.A., G.G.C.şi E.C. când acesta încearcă să plece şi este ameninţat cu bătaia de către aceştia. Şi ceilalţi inculpaţi îl ameninţă cu bătaia sau îl sfătuiesc să nu plece, pentru a nu fi bătut.

Persoana vătămată îşi introduce coceanul între fese dar inculpaţii sunt nemulţumiţi, suspectând că nu l-a introdus suficient de adânc şi îi cer minorului să stea ca E.C. să i-l introducă mai adânc în anus, dar B.G.I.se opune.

D.A.: … bă da îl bagi tot! Bagă, bagă! Nu mă, lasă-l, bagă-l tot mă! Mai bagă-l, hai mă bagă că nu se vede …

Necunoscut: Nici n-a intrat, băi …ăla ţine mâna aşa

E.C.: Băi stai bă aşa …

G.G.C.: Băi stai bă să-l bage Costică … Costică, bagă-i-l tu!

D.A.: Băăăă! (ţipă)

E.C.: Dacă nu stai te omor cu bătaia!

G.G.C.: Costică, bagă-i-l mă tu!

E.C.: Lasă mă că i-l bag eu! Dezbracă-te şi stai aşa …

B.G.I.: Bă, mă duc mă că am treabă …

D.A.: Bă, şi pleci după aia, te ţinem aicea …te ţinem aicea până ţi-l bagă.

B.G.I.: Nu mă, mă duc că am treabă eu …

D.A.: Hai mă bagă-ţi-l şi plecăm, bagă-ţi-l şi plecăm

B.G.I.: … şi trebuie să plec, că am treabă acolo

D.A.: Băăăăăă!!! (ţipă şi îl loveşte cu piciorul)

Necunoscut: Nu mai da, mă.

Necunoscut: Lasă-l mă pă Costică să ţi-l bage în cur

D.A.: Băi, dar apleacă-te ca lumea, pun-te cu mîinile jos, băi nu te mai căca.

B.G.I.: Mă duc să mă cac, mă.

D.A.: Stai mă aicea, că după aia pleci!

E.C.: … te omor cu bătaia. Stai acolo că te omor cu bătaia!

B.G.I.: Bă mă duc că am treabă …

D.A.: Stai mă aicea! Te bate ăştia, eşti prost

G.G.C.: Băteţi-l bă … băteţi-l bă …

D.A.: Bă e ultima, bă.

Minorul reușește să fugă dar este urmărit de D.A., E.C., G.G.C., S.G.C.M.și I.I.dar nu mai este prins.

Toate aceste activități sunt desfășurate sub un tumult de voci și tot felul de îndemnuri, amenințări și sugestii de tot felul, toate umilitoare și jenante. Dintre toate aceste voci, cea care se face cel mai mult auzită, este cea a producătorului filmului - D.A.și a prietenilor săi E.C. şi G.G.C.. D.A. este persoana care dă tonul, care este ascultată de celelalte persoane și care, în final decide.

Deși B.G.I. spune în mai multe rânduri că vrea să plece, acesta nu este lăsat, este amenințat, împins, scuipat, jignit, bătut și ținut de celelate persoane. Cea mai violentă persoană în limbaj dar și în gesturi este D.A.care îl amenință constant, îl lovește cu piciorul și cu palma, țipă la el constant și îl scuipă.

Au fost identificate mai multe momente în care D.A.a exercitat violențe verbale și fizice asupra persoanei vătămate :

D.A.(filmează): Ia mă, bă da arată p..a mă nu floacele. Aia-i p..a mă? Ala-i părul. Ia mai arată mă că nu văd. Bă haide! Bă, vrei să te bat?[…]

D.A.: Bă, ia pupă mă mâna aicea! (îl loveşte cu palma peste faţă pe B.G.I.). Băgami-aş p..a în ochii tăi. […]

D.A.: Bă te bat dacă nu se scoală […]

D.A.: (ţipă)Pun-te mă!!! […]

D.A.: Dă-i mă Nicule aia. Stai mă pe loc. Bă, nu te superi, nu? Hai mă mai stăm şi noi zece minute şi gata ... […]

D.A.: Băi, ultima bă române, ultima şi îl las să plece, mă jur … […]

D.A.: Bă mănâncăăăă! (ţipă) Ai lins pământul şi nu mănânci aia? Şi te las să pleci. […]

D.A.: Bă, şi pleci după aia, te ţinem aicea …te ţinem aicea până ţi-l bagă. […]

D.A.: Hai mă bagă-ţi-l şi plecăm, bagă-ţi-l şi plecăm […]

D.A.: Băăăăăă!!! (ţipă şi îl loveşte cu piciorul) […]

D.A.: Stai mă aicea! Te bate ăştia, eşti prost […]

La activitatea de constrângere a minorului își aduc aportul și celelate persoane prezente, în număr mare, care îl înconjoară pe minor și care îi cer să facă diferite lucruri umilitoare.

Din filmări, se poate observa cum și celelalte persoane îl amenință pe minor, îl lovesc și îl țin de mînă pentru a nu putea pleca. (E.C.: Dacă nu stai , te omor cu bătaia! […]G.G.C.: Băteţi-l bă … băteţi-l bă …)

Totuși, din vizionarea fișierelor video și din declarațiile persoanei vătămate și a celorlalți participanți, se poate constata că rolul principal l-a jucat inculpatul D.A., care filmând, a și regizat toate activitățile, sugestiile celorlalte persoane trecând prin filtrul său, acesta fiind persoana care decidea în final cu privire la activitățile pe care trebuia să le execute B.G.I..

Fiind audiat, în faza de urmărire penală, inculpatul D.A.a recunoscut modalitatea de desfăşurare a evenimentelor astfel cum a fost prezentată mai sus, dar a arătat că nu se consideră vinovat de săvârşirea infracţiunilor de agresiune sexuală şi tentativă de viol, susţinând că nu asta a fost intenţia lui.

Cu privire la modalitatea de desfăşurare a faptelor, inculpatul a precizat: „Cu toții am participat activ la cele petrecute în sensul că vorbeam cu el, îi ceream diferite lucruri și ne distram. Pentru noi, ceea ce am făcut părea o joacă, o glumă, nu am conștientizat gravitatea faptelor. […]

Activitățile pe care le-a făcut B.G.I. au fost următoarele: s-a întins pe iarbă și s-a  masturbat, timp în care E.C. i-a pus un film pornografic pe telefonul său; a lins asfaltul; a lins pantoful meu și al lui E.C.; a lins niște pahare; a băgat un băț în gură; Goga Gigi i-a dat un cocean de porumb pentru a-l introduce în anus; Goga Gigi și E.C. i-au cerut să-l introducă în anus; acesta doar s-a prefăcut că îl introduce în anus; a lins scuipatul meu.

După scena cu coceanul, B.G.I. a fugit, iar noi, cu toții am fugit după el, pentru a-l opri. […]

B.G.I. a fost lovit de mine, de E.C., de G.G.C.. Acesta a mai fost împins și de Stroe Carol. B.G.I. a fost scuipat de mine și de G.G.C.. […]

Acum realizez că el s-a temut. […]

Precizez faptul că nu eu am fost singurul care îi cerea lui B.G.I. să facă activitățile menționate mai sus, ci și ceilalți băieți. Cu toții îi cereau lui B.G.I.  diferite lucruri și se distrau despre cele întâmplate. De altfel, la început și B.G.I. râdea.ˮ

Inculpatul E.C., în faza de urmărire penală, a recunoscut săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina sa şi a declarat în amănunt cu privire la modalitatea de desfăşurare a evenimentelor. Astfel, inculpatul a precizat că s-a întâlnit în comună cu ceilalţi coinculpaţi şi cu persoana vătămată B.G.I.. Cu toţii s-au strâns în jurul lui  B.G.I.iar D.A.filma în timp ce ei îi cereau lui B.G.I.să execute diferite activităţi. Printre altele, inculpatul E.C. B.G.I. a precizat: „D.A.i-a cerut lui B.G.I.să îşi scoată organul sexual şi să se masturbeze în timp ce îl filma. În timp ce se masturba, D.A.i-a cerut să îi pună lui B.G.I., pe telefonul meu, un film pornografic ca să se excite, dar eu i-am spus că nu am net. MSNa făcut hotspot şi a pus pe telefonul meu un astfel de film pe care MSN i l-a arătat lui B.G.I.. […]

La un moment dat, o persoană dintre cele prezente, cred că GGC a sugerat că BGIsă-mi facă un sex oral dar eu am refuzat şi s-a dus la R I.I.care a mimat că se dezbracă în acest scop după care a refuzat şi el această activitate.

În continuare, D.A.l-a pus pe B.G.I.să lingă asfaltul şi să lingă mizeria de pe jos. D.A.l-a pus să-i lingă pantoful şi tot el i-a spus lui B.G.I.să îl lingă şi pe al meu, lucruri pe care acesta le-a făcut.

Îmi amintesc faptul că D.A.l-a scuipat pe B.G.I.în gură iar GGC l-a scuipat în zona feţei. Tot D.A.a scuipat în palma lui B.G.I.şi l-a pus să lingă flegma.

MSNi-a cerut lui B.G.I.să introducă nişte pahare de plastic în gură şi să sugă un băţ.

Din câte îmi amintesc, GGC a găsit o balegă pe jos iar D.  A. i-a cerut lui B.G.I.să o mănânce, cerându-i insistent să mestece şi să înghită.

La un moment dat, o persoană a găsit un cocean de porumb pe jos iar D.A.i-a cerut lui B.G.I.să îl introducă în anus. Nu mai îmi amintesc cine  era persoana care îmi cerea mie să-i introduc coceanul lui B.G.I., probabil ca această persoană să fi fost GGC deoarece acesta a fost mai implicat în activităţile din acea seară. Eu am luat coceanul de jos şi l-am dat unui alt băiat care l-a dat lui B.G.I..

Îmi amintesc că B.G.I.a încercat să plece dar a fost ameninţat cu bătaia de D.A.şi GGC. Nu îmi amintesc să îl fi ţinut de mână sau să îl fi lovit. Eu doar i-am spus “stai mă că te bat aştia” .

La un moment dat, B.G.I.a fugit iar noi toţi am început să fugim după el. Precizez că toţi am fugit după el, chiar dacă unii au rămas mai în spate.  […]

GGC l-a lovit cu palma peste faţă iar S.C.l-a împins.[…]

Recunosc și regret săvârșirea faptelor. Nu îmi explic comportamentul meu din acea zi. Râdeam şi ţipam ca prostul, ca de altfel cu toţii, tuturor ni se părea ceva amuzant. Realizez că acel eveniment a avut consecințe negative asupra lui B.G.I.şi că acesta a fost înjosit. Cred că B.G.I.a făcut toate acele lucruri pentru că i-a fost frică de noi, că eram mulţi.”

Inculpatul G.G.C., în faza de urmărire penală,  recunoaşte şi el săvârşirea faptelor. Acesta a precizat că s-a întâlnit în satul Dragoş-Vodă cu coinculpaţii şi cu B.G.I., ocazie cu care persoana vătămată a executat mai multe acitivăâi înjositoare. Astfel, G.G.C.a precizat: „ Despre I știu, din sat, că are probleme de natură psihică. […]

Mai întâi, i-au cerut să se întindă pe jos, pe iarbă și să se masturbeze iar C al lui D i-a pus un film pornografic pe telefon pentru a se excita B.G.I..

În continuare, cei doi respectiv D.A.și C al lui D i-au cerut lui B.G.I.să facă diferite alte activități degradante, precum să lingă asfaltul și să înghită pietrișul de pe jos, să lingă adidasul lui C al lui Dși pe al lui D.A., să mănânce bălegar de pe jos. De asemenea, C al lui Di-a cerut lui B.G.I.să-și bage in pahar de plastic în gură, D.A.a scuipat în palma lui B.G.I.și l-a pus să lingă. C.S. a luat un băț pe care i l-a dat lui D.A.iar acesta l-a pus pe B.G.I.să-l lingă.

C al lui Da găsit pe jos un ciocănaș de porumb și i-a cerut lui B.G.I.să îl introducă în anus, amenințându-l cu bătaia. De frică, BGIa introdus ciocănașul între fese, după care eu i-am spus să fugă. C al lui D, D.A., C.S., MD, și I zis P sau Pl-au alergat circa 20 metrii fără să reușească să-l prindă. Precizez că acest lucru s-a înrâmplat după ce s-a încheiat filmarea. […]

L-am scuipat. Este adevărat și îmi pare rău că am făcut acest lucru dar bănuiesc că m-am prins în vâltoarea evenimentelor. […]

Îmi amintesc faptul că C al lui D și-a dat pantalonii jos și i-a cerut lui B.G.I.să-l lingă în anus dar B.G.I.a refuzat.

După momentul în care lui B.G.I.i s-a cerut să sugă bățul, ceilalți băieți vroiau să-l pună din nou să mănânce gunoi dar m-am opus și am spus “pune-l să facă altele dar să nu mai ia praf în gură” și am sugerat “să-i sugă p…a lui P”, lucru care nu s-a întâmplat. […]

[D.A.] L-a lovit cu piciorul și cu palmele în timp ce filma dar și după ce a oprit filmarea. […]

C.S. l-a lovit. […]

[Eu] I-am dat o singură palmă, încet, peste spate, pe umăr. Îmi mai amintesc faptul că, la un moment dat, l-am ținut de mână pentru a nu pleca. […]

 Îmi explic atitudinea mea doar prin împrejurarea că m-am lăsat influențat de atitudinea celorlalte persoane prezente acolo.ˮ

Şi inculpatul I.I. a recunoscut săvârşirea faptelor, în faza de urmărire panlă, descriind modalitatea de comitere a faptelor. Acesta a precizat că cunoştea problemele de sănătate pe care le avea persoana vătămată: Știu că acesta are probleme psihice, fuge de acasă, umblă noaptea pe străzi de unul singur. Aceste probleme pe care le are B.I.  sunt cunoscute de aproape toată lumea din sat.

Cu privire la modalitatea concretă de desfăşurare a evenimentelor, inculpatul a precizat: „În momentul în care ne-am întâlnit cu B.I. , D.A.a spus “uite-l pe acesta, haide să ne batem joc de el” și a dat drumul la filmare pe telefonul său mobil. Apoi l-a pus pe B.I.  să se masturbeze. Inițial acesta nu a acceptat dar D.A.l-a amenințat că îl bate dacă nu face tot ce îi cere el. În timp ce B.I.  se masturba D.A.filma iar restul râdeau. Îmi aduc aminte că unul dintre noi, probabil G.G.C.a vrut să îi introducă lui B.I.  un băț în anus în timp ce acesta se masturba spunând că astfel se excită. Tot în acest timp, G.G.C.i-a arătat lui B.I.  un film pornografic pe telefonul lui E.C., pentru a se excita, iar Mucenic Stelică a ținut telefonul cu blitzul pornit pentru a face lumină.

După ce B.I.  s-a masturbat D.A.l-a pus pe acesta să lingă din palma sperma.

După aceasta, D.A.l-a pus pe B.I.  să-i lingă talpa pantofului său iar E.C. i-a cerut să-i lingă și talpa lui, lucruri pe care B.I.  le-a și făcut.

De asemenea, D.A.i-a cerut să lingă asfaltul și să mănânce pietrișul de pe jos, și de asemenea să mănânce bălegar.

D.A.și E.C. i-au cerut lui B.I.  să îmi facă sex oral, cerându-mi și mie să mă dezbrac dar eu am refuzat.

G.G.C.i-a înmânat lui B.I.  niște pahare de plastic pe care i-a cerut să le bage cu totul în gură li să le sugă.

Cred că tot G.G.C.i-a dat lui B.I.  un băț pe care, de asemenea, i-a cerut să îl sugă.

Din câte îmi amintesc, MD a găsit un cocean pe jos iar D.A.i-a cerut lui B.I.  să și-l introducă în anus. D.A.l-a amenințat pe B.I.  că îl bate dacă nu face acest lucru, astfel că B.I.  a introdus coceanul.

Îmi amintesc că unul dintre noi, nu mai țin minte cine, îl ținea în aceste momente pe B.I.  de mâna pentru a nu pleca. Când  B.I.  a scăpat din mâna acestei persoane a fugit iar D.A.a fugit după el fără să mai reușească să-l prindă. De fapt, cu toții am fugit după el D.A., E.C. și G.G.C.intenționând să îl prindă pentru a continua batjocura iar noi, restul, am fugit pentru a vedea ce se întâmplă.

În toată această perioadă de timp, B.I.  a fost amenințat cu bătaia de D.A., G.G.C.și E.C..

Îmi amintesc că B.I.  a fost lovit cu palma de D.A.și E.C. și cu piciorul de E.C..

Îmi amintesc că B.G.I.a încercat să plece dar a fost ameninţat cu bătaia de D.A.şi GGC. Nu îmi amintesc să îl fi ţinut de mână sau să îl fi lovit. Eu doar i-am spus “stai mă că te bat aştia” .

La un moment dat, B.G.I.a fugit iar noi toţi am început să fugim după el. Precizez că toţi am fugit după el, chiar dacă unii au rămas mai în spate. […]

GGC l-a lovit cu palma peste faţă iar S.C.l-a împins. […]

Cred că B.G.I.a făcut toate acele lucruri pentru că i-a fost frică de noi, că eram mulţi.ˮ

Inculpatul minor MSN, în faza de urmărire penală, a recunoscut participarea la evenimentele din data de 01.10.2016. Şi acesta a dat declaraţii cu privire la modalitatea de desfăşurare a activităţilor. Printre altele, acesta a declarat: „De frică, B.G.I.a introdus ciocănașul între fese și toate celelalte activități. Bănuiesc că i-a fost frică să nu fie bătut. B.G.I.nu mai vrut să mai rămână, motiv pentru care D.A.l-a lovit de două ori cu pumnii. B.G.I.a fugit, fiind urmărit de C.E., D.A.și C.S. fără să reușească să-l prindă. Precizez că acest lucru s-a întâmplat după ce s-a încheiat filmarea.

Precizez că, dintre toți băieții prezenți, strigau mai mulți diverse lucruri, dar C.E. și D.A.erau cei care decideau ce activități să execute B.G.I.. Nu îmi amintesc dacă B.G.I.a fost amenințat și de altcineva dar știu că D.A.și C.E. l-au amenințat cu bătaia.  […]

Știu sigur că C.E. și D.A.l-au lovit. Nu mai pot indica și alte nume, pentru că nu îmi mai amintesc. Știu că au fost și alte persoane care l-au lovit. […]

D.A.mi-a cerut la început să țin lanterna telefonului aprinsă pentru a se vedea mai bine filmarea dar nu mai țin minte dacă am ținut lanterna aprinsă până la sfârșit.ˮ

Şi inculpatul S.G.C.M. a recunoscut, în faza de urmărire penală,  că a fost prezent la evenimentele din seara de 01.10.2016 însă nu a dat multe amănunte, declarând că nu îşi mai aminteşte. Printre aspectele declarate, acesta a precizat: „Acesta din urmă [B.G.I.] are 15 ani. În momentul în care acesta din urmă a trecut pe lângă noi D.A.l-a împins şi a început să-l filmeze.

După acest moment, nu îmi mai amintesc ce s-a întâmplat. […]

Cred că l-am împins. […]

Din câte îmi amintesc, doar D.A.l-a lovit. […]

Acesta a vrut să plece dar nu a fost lăsat de D.A.care l-a împins şi l-a trântit pe jos. […]

 Arăt faptul că ne-am luat unii după alţii şi nu am realizat gravitatea faptelor.”

Inculpatul M.M., în faza de urmărire penală, a recunoscut că a fost de faţă la evenimentele din data de 01.10.2016. Acesta a precizat că în acea seară s-a întâlnit cu ceilalţi coinculpaţi în sat şi cu persoana vătămată  B.G.I., ocazie cu care B.G.I.„a fost bătut şi ameninţat şi obligat să facă mai multe lucruri înjositoare. […]

Nu mai reţin cu exactitate cine i-a cerut lui B.G.I.să-şi introduce coceanul în anus, întrucât erau mai mulţi care i-au cerut acest lucru. El şi-a introdus coceanul în anus de frică, fiind ameninţat cu bătaia de băieţii prezenţi. […]

B.G.I.a vrut să plece şi să nu mai facă toate aceste lucruri dar nu a fost lăsat de băieţii care l-au ţinut.

Pot spune cu precizie că B.G.I.a fost lovit. Îmi amintesc că  MDPi-a dat o palmă în cap lui B.G.I.. D.A.l-a lovit cu piciorul. […]

Precizez că, dintre toţi băieţii prezenţi, strigau mai mulţi diverse lucruri, dar D.A.era cel care decide ace activităţi să execute B.G.I..”

Inculpatul MD-P, în faza de urmărire penală, a confirmat şi el situaţia de fapt reţinută în cauză. Acesta a arătat că problemele de natură psihică ale persoanei vătămate B.G.I.sunt de notorietate în satul Dragoş-Vodă.

Cu privire la evenimentele la care a participat, acesta a precizat: „D.A.a început să filmeze cu telefonul lui în timp ce îi cerea lui B.G.I.să execute diferite activități umilitoare, cum ar fi să lingă praful de jos, să-l lingă pe talpă, să mănânce bălegar, să lingă un băț. Precizez că, B.G.I.a lins încălțămintea lui D.A.și a lui C al lui D.

Nu mai rețin exact cine a cerut acest lucru dar D.A.sau C al lui Di-au cerut lui B.G.I.să-și scoată organul sexual și să se masturbeze. Din câte îmi amintesc, în timp ce se afla culcat în iarbă si se masturba, C al lui Di-a arătat telefonul său pe care rula un film pornografic. După ce a ejaculat, C al lui D sau D.A.i-au cerut să lingă sperma din palmă.

Precizez faptul că nu îmi mai aduc aminte ce au spus fiecare dintre persoanele prezente dar arăt faptul că cele mai implicate au fost D.A.și C al lui D care hotărau, în final, ce activități să-l pună să facă pe B.G.I..

După executarea mai multor activități umilitoare, tot unul dintre băieții prezenți la eveniment i-au dat lui B.G.I.un cocean de porumb și i-au cerut să și-l introducă în anus, ceea ce a și făcut.

După  ce a băgat coceanul B.G.I.a zis că vrea să plece și a fugit. B.G.I.a fost fugărit de D.A., C al lui D, C.S. și dar nu l-au prins. […]

BGI vroia să plece dar D.A.și C al lui Dnu l-au lăsat, amenințându-l cu bătaia. […]

Cred că C al lui Di-a dat o palmă peste față. Tot C al lui D cred că l-a și ținut de mână pentrua nu pleca. Impresia mea a fost că B.G.I.a făcut aceste lucruri de teamă. […]

Doresc să arăt că eu doar am asistat la aceste evenimente și nu i-am cerut lui B.G.I.să facă nimic.

Precizez faptul că toți băieții prezenți strigau diverse lucruri către B.G.I.dar cei care aveau ultimul cuvânt și care hotărau ce activități să execute B.G.I.erau cei doi, respectiv D.A.și C al lui D.” 

Fiind audiată , în faza de urmărire penală, cu privire la evenimentele din seara zilei de 01.10.2016, persoana vătămată B.G.I., a povestit ceea ce i s-a întâmplat, spunând că i-a fost teamă şi că nu a mai spus nimănui despre această întâmplare deoarece i-a fost ruşine.  Acesta a precizat că îi cunoştea din sat pe toţi, dar mai bine îi cunoştea pe D.A., G.G.C., MDP şi M.S.N..

Acesta a precizat: „Mi-a fost frică să nu fiu bătut de cei șapte băieți care mă înconjuraseră. Încă de la început, aceștia m-au amenințat că mă bat dacă nu fac ce vor ei.[…]

Arăt că mi-a fost teamă de ei fiindcă erau mulți, eu eram singur iar afară era noapte. […]ˮ

Cu privire la introducerea coceanului, persoana vătămată a arătat: „Eu nu am vrut dar au început să mă amenințe că mă vor bătea și chiar am fost lovit cu piciorul de D.A..

Am simulat faptul că mi-am introdus coceanul în anus, fără să fac în fapt acest lucru dar băieții îmi strigau să îl bag mai adânc. Nu am dorit să fac acest lucru și am început să le spun că trebuie să plec, că nu mai pot rămâne dar ei mă amenințau iar G.G.C.mă ținea de mână ca să nu plec. […]

GGC a luat coceanul de porumb de jos și D.A., E.C. și GGC și MSN mi-au cerut să îl introduc în anus. […]

la sfârșitul filmării, pentru a nu mă lăsa să plec, D.A.m-a lovit cu piciorul ca să cad, iar eu am fugit și el a fugit după mine. […]

GGC râdea, mă ținea și îmi spune să fac prostii.

E.C. mă amenința că dacă nu fac ce mi se spune, mă bate, mă omoară. […]

Nu am putut fugi la început pentru că nu am fost lăsat. […]

În toată această perioadă de timp, băieții prezenți acolo râdeau. […]

Toți au vrut să mă filmeze și au zis să stau ca să mă filmeze dar eu am zis că nu vreau iar pe ei nu i-a interesat.”

Din probele administrate în cauză, a rezultat fără dubiu, faptul că B.G.I. a fost agresat fizic de către D.A., E.C., G.G.C.şi S.G.C.M.şi ameninţat cu acte de violenţă de către D.A., E.C. şi G.G.C..

Chiar dacă din înregistrările efectuate cu acea ocazie, rezultă că au fost şi alte persoane care l-au ameninţat pe B.G.I. cu acte de violenţă, nu a putut fi stabilit, dincolo de orice îndoială rezonabilă, care dintre ceilalţi minori participanţi a adresat ameninţările.

Faţă de aceste aspecte, rezultă că inculpaţilor minori MDPzis Biţă, M.S.N., I.I.şi M.M. zis Piti,  nu li se poate reţine săvârşirea în calitate de coautori a infracţiunilor de tentativă la viol şi agresiune sexuală , ci participarea la săvârşirea infracţiunilor în calitate de complici morali concomitenţi.

Aceştia de comun acord au hotărât să-şi bată joc de B.G.I. şi, prin urmare, l-au înconjurat pe acesta pentru a duce la bun sfârşit activităţile umilitoare.

Numărul lor mare a reprezentat o armă cu două tăişuri: în primul rând a reprezentat un element intimidant pentru minorul B.G.I. care, de teamă, s-a supus mulţimii; pe de altă parte, a reprezentat un imbold pentru inculpaţi, un sprijin moral în săvârşirea faptelor ce fac obiectul cauzei.

Deşi majoritatea coinculpaţilor susţin că nu au avut nicio participare la săvârşirea faptelor, ei doar asistând pasiv la săvârşirea acestora, din probele administrate la dosar, rezultă fără dubiu, faptul că atitudinea acestora nu a fost una de simplă pasivitate.

Aceştia au cunoscut de la început că urmează a se desfăşura activităţi cel puţin imorale, inculpatul D.A., adresându-le imboldul de a-şi bate joc de B.G.I..

Din declaraţiile persoanei vătămate, a coinculpaţilor dar şi din vizionarea materialului video produs cu acea ocazie, rezultă faptul că toţi participanţii s-au distrat în acele momente, participând în mod activ cu diferite sugestii, îndemnuri şi ameninţări. Nici exclamaţiile lor nu erau unele de dezaprobare ci, dimpotrivă încurajatoare. Când unul dintre ei nu era de acord ca B.G.I. să execute o anumită activitate, propunea alta, de obicei, chiar mai gravă (spre exemplu, la un moment dat, GGC se opune ca B.G.I. să mai lingă asfaltul, sugerând în schimb să-i facă sex oral lui Ion Ionuţ)

Pentru existenţa complicităţii nu este necesar ca cel care ajută sau înlesneşte comiterea faptei să dorească să coopereze la săvârşirea acesteia, fiind suficient să accepte că, prin activitatea sa, fie şi ea pasivă, contribuie la comiterea infracţiunii. (decizia nr. 1998/11.06.2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală, citată în Noul cod penal adnotat, Editura Rosetti International 2015, Petruţ Ciobanu şi Dragoş Bogdan, pag. 95)

Şi atitudinea pasivă, poate constitui complicitate, în funcţie de circumstanţele speţei, cu atât mai mult actele coinculpaţilor care nu au asistat pasiv, fără implicare la desfăşurarea ostilităţilor ci l-au înconjurat pe B.G.I. şi au încurajat prin manifestările lor, comiterea faptelor.

Din probele administrate în cauză, rezultă că atitudinea coinculpaţilor minori MDPzis Biţă, M.S.N., I.I.şi M.M.se circumscrie formei de participaţie penală a complicităţii morale concomitente, prin  faptul că aceştia au sprijinit săvârşirea faptelor sub aspectul laturii subiective a acestora.

Prezenţa unei alte persoane la locul săvârşirii infracţiunii este apreciată de practică şi de doctrină ca o variantă a complicităţii morale, această prezenţă fiind pentru autor un suport moral, o încurajare pentru acesta.

În sprijinirea acestei idei, vin următoarele împrejurări: toţi inculpaţii au fost prezenţi de la început şi până la sfârşitul activităţilor, deşi ar fi putut pleca în orice moment; coinculpaţii aparţineau aceluiaşi grup, fiind prieteni şi consăteni; intenţia de a-l batjocori pe B.G.I. a fost luată încă de la început, când de altfel, s-a şi început filmarea; activităţile au avut o desfăşurare în timp relativ îndelungată, astfel că, dacă unul dintre inculpaţi ar fi avut iniţial o reprezentare greşită a ceea ce urma să se desfăşoare, ar fi avut posibilitatea să plece, detaşându-se astfel de activitatea infracţională; acest lucru nu s-a întâmplat ci, mai mult decât atât, când, în momentul în care B.G.I. a fugit pentru a scăpa de chinurile la care era supus de ceilalţi minori, cu toţii l-au fugărit pentru a nu-l lăsa să plece.

Deși din înregistrarea video se poate vedea cum persoana vătămată B.G.I. introduce, în urma violențelor fizice și verbale exercitate de ceilalți  inculpați, coceanul de porumb între fese, din probele administrate în cauză, nu s-a putut stabili faptul că a avut loc penetrarea anusului, prin urmare, în cauză s-a reținut săvârşirea infracţiunii de tentativă la viol.

Pentru lămurirea acestui aspect, în cauză s-a dispus și efectuarea unei expertize medico-legale .

Prin Raportul de expertiză medico-legală nr. 4283/A1/365 din data de 29.03.2018 a Serviciului de Medicină Legală Călărași, s-a concluzionat faptul că minorul B.G.I. nu prezintă leziuni traumatice la nivel ano-perineal la la nivelul capului, trunchiului sau membrelor, la momentul examinării. Acesta nu necesită zile de îngrijire medical.

Prin Hotărârea nr. 113/22.02.2016 a Consiliului Judeţean Călăraşi – Comisia pentru Protecţia Copilului, minorul B.G.I. a fost încadrat în gradul III de handicap, mediu, cu diagnosticul Tulburare hiperkinetică şi de conduită. Tulburare opoziţională. Enurezis. Abandon  şcolar. Întârziere mintală uşoară . QI-59.

La dosar au fost depuse mai multe acte medicale de către părinţii minorului.

Pentru stabilirea împrejurării dacă persoana vătămată a avut la momentul săvârșirii faptei – 01.10.2016, posibilitatea de a-și exprima voința, în cauză s-a  dispus și efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice.

Prin Raportul de expertiză medico-legală nr. 320/A1-P/27 din data de 29.03.2018 a Serviciului de Medicină Legală Călărași, s-a concluzionat faptul că minorul B.G.I. este orientat allopsihic și spatial și partial orientat temporal; având în vedere desfășurarea faptelor din data de 01.10.2016, coroborat cu diagnosticul de Retard mental ușor. Dislalie. Tulburare hiperkinetică, s-a apreciat că acesta nu a avut capacitatea de a-și exprima voința.

Fiind audiaţi, în faza de judecată, inculpaţii D.A., II, E.C., GGC, MDP, MSN, S.G. C.M. şi M.M. au recunoscut săvârşirea faptelor reţinute în sarcina lor şi au solicitat judecarea cauzei în baza prevederilor privind recunoaşterea vinovăţiei .

Tribunalul, analizând probatoriul administrat în cauză, constată că acesta dovedeşte cu certitudine şi fără putinţă de tăgadă săvârşirea faptelor de către inculpaţi şi vinovăţia acestora, motiv pentru care urmează a fi admisă cererea de judecare a cauzei în procedura simplificată.

În drept

Fapta inculpatului minor D.A. care, în cursul lunii martie 2017, a produs cu ajutorul unui telefon mobil cu cameră video încorporată, un material pornografic (videoclip) în care este reprezentată minora S.M.A., în vârstă de 16 ani, în cadrul unor ipostaze cu caracter sexual explicit, întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de pornografie infantilă prev. de art. 374 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen.;

Fapta inculpatului minor D.A.care, în cursul lunii octombrie 2016, cu complicitatea inculpaților minori E.C., G.G.C.și S.G.C.M.,MSN, MDPzis Biţă, I.I.şi M.M., a produs cu ajutorul unui telefon mobil cu cameră video încorporată, un material pornografic (videoclip) în care este reprezentat minorul B.G.I., în vârstă de 14 ani, în cadrul unor ipostaze cu caracter sexual explicit, prin supunerea victimei la tratamente degradante, întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de pornografie infantilă prev. de art. 374 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a şi b C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen.;

Fapta inculpatului minor D.A.care, în cursul lunii octombrie 2016, împreună cu coinculpaţii E.C., G.G.C.şi S.G.C.M.şi cu complicitatea coinculpaţilor minori MSN, MD  I.I.şi M.M., prin constrângere, precum și prin supunerea victimei la tratamente degradante, l-a determinat pe minorul B.G.I. să realizeze acte de natură sexuală (să se masturbeze),  actele de natură sexuală fiind săvârșite în scopul producerii materialului pornografic, întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de agresiune sexuală prev. de art. 219 alin. 1 şi 2 lit. c, d şi f C.pen., cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

Fapta inculpatului minor D.A.care, în cursul lunii octombrie 2016, împreună cu coinculpaţii E.C., G.G.C.şi S.G.C.M.şi cu complicitatea coinculpaţilor minori MSN, MDP, I.I.şi M.M., prin constrângere (acte de violenţă fizică şi psihică), precum și prin supunerea victimei la tratamente degradante, l-a determinat pe minorul B.G.I., persoană care nu a avut capacitatea de a-și exprima voința, să-şi introducă un cocean în anus, actul de penetrare anală nefiind complet,  actul de natură sexuală fiind săvârșit în scopul producerii materialului pornografic, întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă la viol prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 218 alin. 1, 2 şi 3 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. şi cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

Fapta inculpaţilor minori E.C., G.G.C., S.G.C.M.,MSN, MDP, I.I.şi M.M. care, în cursul lunii octombrie 2016, l-au ajutat pe inculpatul minor D.A., să producă cu ajutorul unui telefon mobil cu cameră video încorporată, un material pornografic (videoclip) în care este reprezentat minorul B.G.I., în vârstă de 14 ani, în cadrul unor ipostaze cu caracter sexual explicit, prin supunerea victimei la tratamente degradante, întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la pornografie infantilă prev. de art. 48 alin. 1 rap.la art. 374 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a şi b C.pen. şi cu aplic. art. 113 și urm. C.pen.;

Fapta inculpaţilor minori E.C., G.G.C.și S.G.C.M.care, în cursul lunii octombrie 2016, împreună cu coinculpatul minor D.A.şi cu complicitatea coinculpaţilor minori MSN, MDPzis Biţă, I.I.şi M.M., prin constrângere, precum și prin supunerea victimei la tratamente degradante, l-au determinat pe minorul B.G.I. să realizeze acte de natură sexuală (să se masturbeze),  actele de natură sexuală fiind săvârșite în scopul producerii materialului pornografic, întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de agresiune sexuală prev. de art. 219 alin. 1 şi 2 lit. c, d şi f C.pen., cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. și cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

Fapta inculpaţilor minori E.C., G.G.C., S.G.C.M. care, în cursul lunii octombrie 2016, împreună cu coinculpatul minor D.A. şi cu complicitatea coinculpaţilor minori MSN, MDP, I.I.şi M.M., prin constrângere (acte de violenţă fizică şi psihică), precum și prin supunerea victimei la tratamente degradante, l-au determinat pe minorul B.G.I., persoană care nu a avut capacitatea de a-și exprima voința, să-şi introducă un cocean în anus, actul de penetrare anală nefiind complet,  acesta fiind săvârșit în scopul producerii materialului pornografic, întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă la viol prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 218 alin. 1, 2 şi 3 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. şi cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

Fapta inculpaţilor minori M.S.N., MDP, I.I.şi M.M. care, în cursul lunii octombrie 2016, i-au ajutat pe coinculpaţii minori D.A., E.C., G.G.C.şi S.G.C.M., ca prin constrângere și prin supunerea victimei la tratamente degradante, să-l determine pe minorul B.G.I. să realizeze acte de natură sexuală (să se masturbeze),  actele de natură sexuală fiind săvârșite în scopul producerii unui material pornografic cu minori, întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la agresiune sexuală prev. de art. 219 alin. 1 şi 2 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. şi cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen.;

Fapta inculpaţilor minoriMSN, MDPzis Biţă, I.I.şi M.M. care, în cursul lunii octombrie 2016, i-au ajutat pe coinculpaţii minori D.A., E.C., G.G.C.şi S.G.C.M., ca prin constrângere (acte de violenţă fizică şi psihică), precum și prin supunerea victimei la tratamente degradante, să-l determine pe minorul B.G.I. , persoană care nu a avut capacitatea de a-și exprima voința, să-şi introducă un cocean în anus, actul de penetrare anală nefiind complet, acesta fiind săvârșit în scopul producerii materialului pornografic, întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la tentativă la viol prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 32 C.pen. rap. la art. 218 alin. 1, 2 şi 3 lit. c, d şi f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. b C.pen. şi cu aplic. art. 113 şi urm. din C.pen..

Date cu privire la persoana inculpaţilor.

Inculpatul D.A.este elev. Din fişa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta nu este  cunoscut cu antecedente penale.

Referatul de evaluare efectuat de Serviciul de Probaţiune Călăraşi arată că minorul dispune de resurse interne (regretă comportamentul infracţional şi se arată motivat să menţină o conduită confromă social) şi externe (beneficiază de sprjiul material şi moral  al familiei sale, care  îl susţine activ în procesul de reabilitare comportamentală), iar la nivel local există resurse comunitare pentru continuarea educaţiei şcolare.

Analizând informaţiile obţinute, se concluzionează că inculpatului i se poate aplica măsura educativă a supravegherii  cu obligarea minorului de a se prezenta la Serviciul de Probaţiune Călăraşi  şi de a frecventa programul de consiliere Dezvoltarea de abilităţi sociale la persoanele adulte.

Inculpatul G.G.C.avea, la data săvârşirii faptei, vârsta de 14 ani. Din fişa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta nu este  cunoscut cu antecedente penale.

Prin Referatul de evaluare efectuat de Serviciul de Probaţiune Călăraşi, se arată faptul că, pentru o evoluţie ulterioară pozitivă în societate, este necesară includerea minorului  într-un program de educaţie civică , adaptat vârstei şi nevoilor criminogene, în acelaşi timp fiind necesară supravegherea acesteia de către o instituţie exterioară familiei, în scopul dezvoltării unui comportament civic, concentrat de valorile şi normele morale, dar şi a unui comportament responsabil, bazat pe dezvoltarea unei atitudini de confromare faţă de normele legale.

Având în vedere faptul că, la momentul săvârșirii faptelor, inculpatul minor nu împlinise vârsta de 16 ani, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice.

Prin Raportul de expertiză medico-legală nr. 4532/A1/393 din data de 29.03.2018 a Serviciului de Medicină Legală Călărași, s-a concluzionat faptul că inculpatul minor GGC a avut discernământul faptelor sale prezent în momentele comiterii faptelor, având capacitatea de apreciere critică a conținutului și consecințelor faptelor sale, prezentă.

Inculpatul MSN avea, la data săvârşirii faptei, vârsta de 15 ani. Din fişa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta nu este  cunoscut cu antecedente penale.

Din Referatul de evaluare efectuat de Serviciul de Probaţiune Călăraşi, rezultă faptul că minorul dispune de resurse interne (recunoaşte şi regretă  comportamentul infracţional, are planuri de viitor concrete şi se arată motivat să menţină un comportament dezirabil) şi externe (are o situaţie locativă stabilă, mediul familial îi asigură suport moral), iar la nivel local există resurse comunitare pentru continuarea educaţiei şcolare.

Se concluzionează ca fiind oportună aplicarea măsurii educative neprivative de libertate a supravegherii, fiind necesară supravegherea conduitei minorului în scopul responsabilizării acestuia cu privire la acţiunile sale viitoare, precum şi în scopul conştientizării consecinţelor legale şi sociale ale încălcării normelor sociale şi legale în vigoare, fapt ce va putea conduce în timp la  diminuarea riscului de recidivă.

Având în vedere faptul că, la momentul săvârșirii faptelor, inculpatul minor nu împlinise vârsta de 16 ani, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice.

Prin Raportul de expertiză medico-legală nr. 4531/A1/392 din data de 29.03.2018 a Serviciului de Medicină Legală Călărași, s-a concluzionat faptul că inculpatul minor MSNa avut discernământul faptelor sale prezent în momentele comiterii faptelor, având capacitatea de apreciere critică a conținutului și consecințelor faptelor sale, prezentă.

Inculpatul MDP avea, la data săvârşirii faptei, vârsta de 16 ani. Din fişa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta nu este  cunoscut cu antecedente penale.

Din Referatul de evaluare efectuat de Serviciul de Probaţiune Călăraşi, rezultă faptul că minorul dispune de resurse interne (recunoaşte şi regretă  comportamentul infracţional, are planuri de viitor concrete şi se arată motivat să menţină un comportament dezirabil) şi externe (are o situaţie locativă stabilă, mediul familial îi asigură suport moral), iar la nivel local există resurse comunitare pentru continuarea educaţiei şcolare.

Se concluzionează ca fiind oportună aplicarea măsurii educative neprivative de libertate a supravegherii, fiind necesară supravegherea conduitei minorului în scopul responsabilizării acestuia cu privire la acţiunile sale viitoare, precum şi în scopul conştientizării consecinţelor legale şi sociale ale încălcării normelor sociale şi legale în vigoare, fapt ce va putea conduce în timp la  diminuarea riscului de recidivă.

Inculpatul E.C. avea, la data săvârşirii faptei, vârsta de 16 ani. Din fişa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta nu este  cunoscut cu antecedente penale.

Din Referatul de evaluare efectuat de Serviciul de Probaţiune Călăraşi, rezultă că minorul dispune de resurse interne (recunoaşte şi regretă  comportamentul infracţional şi se arată motivat să menţină un comportament dezirabil) şi externe (are o situaţie locativă stabilă, mediul familial îi asigură suport moral), iar la nivel local există resurse comunitare pentru continuarea educaţiei şcolare.

Analizând informaţiile obţinute, se concluzionează că inculpatului i se poate aplica măsura educativă a supravegherii , fiind necesară supravegherea conduitei minorului evaluat, în scopul responsabilizării acestuia cu privire la acţiunile sale viitoare, precum şi în scopul conştientizării consecinţelor legale şi sociale ale încălcării normelor sociale şi legale în vigoare, fapt ce va putea conduce în timp la  diminuarea riscului de recidivă.

 Inculpatul S.G.C.M.avea, la data săvârşirii faptei, vârsta de 16 ani. Din fişa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta nu este  cunoscut cu antecedente penale.

Din Referatul de evaluare efectuat de Serviciul de Probaţiune Călăraşi, rezultă că  riscul ca minorul să mai comită şi alte infracţiuni este mediu.

 Acesta dispune de resurse interne (are planuri de viitor concrete) şi externe (are o situaţie locativă stabilă, mediul familial îi asigură suport moral, material şi financiar), iar la nivel local există resurse comunitare pentru continuarea educaţiei şcolare. Se concluzionează că, pentru o evoluţie ulterioară pozitivă în societate, este oportună aplicarea măsurii educative neprivative de libertate a asistării zilnice.

Inculpatul M.M.  avea, la data săvârşirii faptei, vârsta de 14 ani. Din fişa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta nu este  cunoscut cu antecedente penale.

Din Referatul de evaluare efectuat de Serviciul de Probaţiune Călăraşi, rezultă faptul că minorul dispune de resurse interne (recunoaşte şi regretă  comportamentul infracţional, are planuri concrete de viitor şi se arată motivat să menţină un comportament conform) şi externe, iar la nivel local există resurse comunitare pentru continuarea educaţiei şcolare.

Se concluzionează că, pentru o evoluţie ulterioară pozitivă în societate, este oportună aplicarea măsurii educative neprivative de libertate a asistării zilnice, cu obligarea minorului la urmarea cursurilor şcolare.

Având în vedere faptul că, la momentul săvârșirii faptelor, inculpatul minor nu împlinise vârsta de 16 ani, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice.

Prin Raportul de expertiză medico-legală nr. 40/A1-P/4 din data de 29.03.2018 a Serviciului de Medicină Legală Călărași, s-a concluzionat faptul că inculpatul minor M.M.  a avut discernământul faptelor sale prezent în momentele comiterii faptelor, având capacitatea de apreciere critică a conținutului și consecințelor faptelor sale, prezentă.

Inculpatul I.I.avea, la data săvârşirii faptei, vârsta de 14 ani. Din fişa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta nu este  cunoscut cu antecedente penale.

Din Referatul de evaluare efectuat de Serviciul de Probaţiune Călăraşi, rezultă faptul că inculpatul minor I.I.dispune de resurse interne limitate (se află în abandon şcolar şi nu îşi asumă responsabilitatea pentru faptele pentru care este cercetat) precum şi de resurse externe limitate (provine dintr-o familie destrămată, în care nu a beneficiat de o supraveghere atentă şi o implicare activă din partea părinţilor).

Se concluzionează că acesta a adoptat conduita antisocială din teribilism, a abilităţilor scăzute de gestionare a situaţiilor de risc, precum şi a neconştientizării consecinţelor sociale şi legale ale faptelor sale. Se apreciază că este nevoie de supravegherea specializată a minorului de către o instituţie exterioară familiei, în scopul corijării comportamentale, prin dezvoltarea abilităţilor de identificare şi evitare a situaţiilor care prezintă risc de recidivă.

Având în vedere faptul că, la momentul săvârșirii faptelor, inculpatul minor nu împlinise vârsta de 16 ani, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice.

Prin Raportul de expertiză medico-legală nr. 41/A1-P/5 din data de 29.03.2018 a Serviciului de Medicină Legală Călărași, s-a concluzionat faptul că inculpatul minor I.I.a avut discernământul faptelor sale prezent în momentele comiterii faptelor, având capacitatea de apreciere critică a conținutului și consecințelor faptelor sale, prezentă.

La individualizarea pedepselor ce urmează a se aplica inculpaţilor, instanţa urmează a avea în vedere circumstanţele personale ale acestora reţinute mai sus, circumstanţele reale ale săvârşirii faptelor, gradul concret de pericol social al faptelor săvârşite, contribuţia fiecărui inculpat la săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina lor, urmarea produsă, dispoziţiile legale referitoare la recunoaşterea vinovăţiei, precum şi dispoziţiile art. 129 alin.1 C.p.

Tribunalul apreciază că prezenţa acestor  inculpaţi în rândul societăţii este mai utilă decât înlăturarea temporară a acestora prin intermediul unor pedepse privative de libertate. Întreaga perioadă de desfăşurare a procesului penal, sancţiunile la care vor fi supuşi şi controlul ce se va exercita asupra  lor prin intermediul Serviciului de probaţiune au constituit şi vor constitui  pentru inculpaţi atât un sever avertisment dat de societate, dar şi o modalitate de reeducare a acestora.

În raport de aceste aspecte, instanţa consideră că reeducarea inculpaţilor minori şi prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni se poate realiza prin aplicarea unor măsuri educative neprivative de libertate, după cum urmează

-pentru inculpatul minor D.A.măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o durată de 6 luni de zile, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri,

-pentru inculpaţii E.C., Goga Gigi Costel, S.G.C.M.şi MDP măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o durată de 4 luni de zile, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri,

-pentru inculpaţii M.S.N., I.I.şi M.M. măsura educativă neprivativă de libertate a stagiului de formare civică pe o durată de 3 luni, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 121 alin. (1) lit. a, d, e  C. p., urmează a impune inculpaţilor ca pe durata executării măsurilor educative neprivative de libertate aplicate să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională; să nu se apropie şi să nu comunice cu părţile vătămate B.G.I.şi S.M.A. (în cazul inculpatului D.A.) şi nici cu inculpaţii din prezenta cauză; să se prezinte la Serviciul de Probaţiune la datele fixate de acesta.

Urmează a atrage atenţia inculpaţilor asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative neprivative de libertate aplicate.

Cu privire la latura civilă a cauzei, instanţa constată că în cauză s-au constituit părţi civile părţile vătămate B.G.I.şi S.M.A..

B.G.I. s-a constituit parte civilă cu suma de 2000 lei, cu titlu de daune morale, iar S.M.A. s-a constituit parte civilă cu suma de 10 000 lei, cu titlu de daune morale împotriva inculpatului D. Andre, sumă cu care acesta nu a fost de acord.

În timpul judecăţii, inculpatul D.A. a achitat părţii vătămate B.G.I.prejudiciul solicitat în cuantum  de 2000 lei, instanţa urmând a lua act de acest lucru.

 Analizând cererea părţii civile  S.M.A., în raport de probele administrate, respectiv declaraţii de martori şi date sisteme informatice, instanţa apreciază ca fondată cererea formulată, motiv pentru care aceasta urmează a fi admisă în cuantumul solicitat, inculpatul minor D.A.urmând să fie obligat în solidar cu părţile responsabile civilmente D. A şi G.I. la plata sumei de 10 000 lei, cu titlu de daune morale.

 Prin infracţiunea comisă, inculpatul D.A.a produs un prejudiciu de natura nepatrimonială părţii vătămate S.M.A..

 Producerea filmului reprezentând-o pe partea civilă -  minoră la data producerii filmului  - in ipostaze indecente, a creat acesteia un prejudiciu de imagine  în comunitatea în care locuieşte,  având în vedere faptul că acest film nu a fost şters, ci a fost vizionat şi distribuit  şi către alte persoane.

Cererea de acordare a daunelor morale care să compenseze neplăcerile cauzate de răspândirea materialului pornografic este considerată ca întemeiată, în cuantumul solicitat.

 Scopul daunelor morale trebuie sa fie unul reparator, de compensare a suferinţelor psihice produse părţii civile minore, care au determinat schimbări radicale în viaţa familială şi socială, comportamentul acesteia schimbându-se radical după aceste evenimente, fiind-i teamă şi ruşine de percepţia persoanelor din jurul său.

 Astfel, instanţa  apreciază că suma de 10 000 lei este suficientă pentru a se atinge scopul acordării acestui fel de reparaţii.

În baza art. 399 alin. 1 C.pr.p. urmează a menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul D.A. prin Încheierea nr.383/21.11.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive de la 11.11.2017 la 21.11.2017.

În baza art. 399 alin. 1 C.pr.p. urmează a menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul E.C. prin  Ordonanţa nr.39/D/P/2017 din 15.11.2017 a Parchetului de pe lângă ÎCCJ – DIICOT – Biroul Teritorial Călăraşi, până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri

În baza art. 399 alin. 1 C.pr.p. urmează a menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul  GGC prin  Ordonanţa nr.39/D/P/2017 din 08.01.2018 a Parchetului de pe lângă ÎCCJ – DIICOT – Biroul Teritorial Călăraşi, până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 274 alin.1 şi 3 C.p.rp. urmează a obliga pe fiecare inculpat, iar pe inculpatul D.A., în solidar cu părţile responsabile civilmente D. Adrian şi Gogu Ionela la plata către stat a câte 1500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu – Ştefan Adrian - în cuantum de 130 lei – pentru inculpatul E.C. în faza de judecată - rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile MJ

Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu – E.G.A. - în cuantum de 650 lei – pentru inculpaţii Mucenic Stelică  şi I.I.în faza de judecată - rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile MJ

Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu – D.A. - în cuantum de 650 lei – pentru inculpaţii S.G.C.M. şi MD Petrică în faza de judecată - rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile MJ

Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu – C.A.M. - în cuantum de 130 lei – pentru inculpatul D.A.în faza de judecată - rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile MJ

Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu – T.M. - în cuantum de 130 lei – pentru inculpatul GGC în faza de judecată - rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile MJ

Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu – T.M. - în cuantum de 130 lei – pentru inculpatul GGC în faza de judecată - rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile MJ

Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu – Mitroi Lucian - în cuantum de 390 lei – pentru părţile vătămate B.G.I.şi S.M.A. în faza de judecată - rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile MJ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

1. În baza art.120 Cod penal rap. la art.115 al.1 lit.d Cod penal cu aplicarea art.375 CPP , art.396 al.10 CPP şi art. 129 alin.1 C.p.  aplică inculpatului minor D.A.,  măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o durată de 6 luni de zile, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.374 alin.1 şi 2 C.p. cu aplicarea art.113 C.p., art. 32 C.p. raportat la art. 218 alin.1,2 şi 3 lit. c, d şi f C.p. cu aplicarea art. 77 lit. b C.p. şi cu aplicarea art. 113 C.p., art. 219 alin.1 şi 2 lit.c, d şi f C.p. cu aplicarea art. 77 lit. b C.p. şi cu aplicarea art. 113 C.p., art.374 alin.1 şi 2 C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a şi b C.p. cu aplicarea art. 113 şi următoarele C.p.

În baza art. 121 alin. (1) lit. a, d, e  C. p., impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională; să nu se apropie şi să nu comunice cu părţile vătămate S.A. şi B.G.I.şi nici cu inculpaţii din prezenta cauză; să se prezinte la Serviciul de Probaţiune la datele fixate de acesta.

Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.

2. În baza art.118 Cod penal rap. la art.115 al.1 lit. b Cod penal cu aplicarea art.375 CPP , art.396 al.10 CPP şi art.129 alin.1 C.p..  aplică inculpatului minor E.C.,  măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o durată de 4 luni de zile, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art., art. 32 C.p. raportat la art. 218 alin.1,2 şi 3 lit. c, d şi f C.p. cu aplicarea art. 77 lit. b C.p. şi cu aplicarea art. 113 C.p., art. 219 alin.1 şi 2 lit. c, d şi f C.p. cu aplicarea art. 77 lit. b C.p. şi cu aplicarea art. 113 C.p., art. 48 alin.1 C.p. raportat la art. 374 alin.1 şi 2 C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a şi b C.p. cu aplicarea art. 113 şi următoarele C.p.

 În baza art. 121 alin. (1) lit. a, d, e  C. p., impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională; să nu se apropie şi să nu comunice cu partea vătămată B.G.I.şi nici cu inculpaţii din prezenta cauză; să se prezinte la Serviciul de Probaţiune la datele fixate de acesta.

Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.

3. În baza art.118 Cod penal rap. la art.115 al.1 lit. b Cod penal cu aplicarea art.375 CPP , art.396 al.10 CPP şi art.129 alin.1 C.p..  aplică inculpatului minor G.G.C,  măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o durată de 4 luni de zile, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art., art. 32 C.p. raportat la art. 218 alin.1,2 şi 3 lit. c, d şi f C.p. cu aplicarea art. 77 lit. b C.p. şi cu aplicarea art. 113 C.p., art. 219 alin.1 şi 2 lit. c, d şi f C.p. cu aplicarea art. 77 lit. b C.p. şi cu aplicarea art. 113 C.p., art. 48 alin.1 C.p. raportat la art. 374 alin.1 şi 2 C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a şi b C.p. cu aplicarea art. 113 şi următoarele C.p.

 În baza art. 121 alin. (1) lit. a, d, e  C. p., impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională; să nu se apropie şi să nu comunice cu partea vătămată B.G.I.şi nici cu inculpaţii din prezenta cauză; să se prezinte la Serviciul de Probaţiune la datele fixate de acesta.

Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice

4. În baza art.118 Cod penal rap. la art.115 al.1 lit. b Cod penal cu aplicarea art.375 CPP , art.396 al.10 CPP şi art.129 alin.1 C.p..  aplică inculpatului minor S.G.C.M măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o durată de 4 luni de zile, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art., art. 32 C.p. raportat la art. 218 alin.1,2 şi 3 lit. c, d şi f C.p. cu aplicarea art. 77 lit. b C.p. şi cu aplicarea art. 113 C.p., art. 219 alin.1 şi 2 lit. c, d şi f C.p. cu aplicarea art. 77 lit. b C.p. şi cu aplicarea art. 113 C.p., art. 48 alin.1 C.p. raportat la art. 374 alin.1 şi 2 C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a şi b C.p. cu aplicarea art. 113 şi următoarele C.p.

 În baza art. 121 alin. (1) lit. a, d, e  C. p., impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională; să nu se apropie şi să nu comunice cu partea vătămată B.G.I.şi nici cu inculpaţii din prezenta cauză; să se prezinte la Serviciul de Probaţiune la datele fixate de acesta.

Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice

5. În baza art.118 Cod penal rap. la art.115 al.1 lit. b Cod penal cu aplicarea art.375 CPP , art.396 al.10 CPP şi art.129 alin.1 C.p..  aplică inculpatului minor MDP,  măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o durată de 4 luni de zile, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art., art. 32 C.p. raportat la art. 218 alin.1,2 şi 3 lit. c, d şi f C.p. cu aplicarea art. 77 lit. b C.p. şi cu aplicarea art. 113 C.p., art. 219 alin.1 şi 2 lit. c, d şi f C.p. cu aplicarea art. 77 lit. b C.p. şi cu aplicarea art. 113 C.p., art. 48 alin.1 C.p. raportat la art. 374 alin.1 şi 2 C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a şi b C.p. cu aplicarea art. 113 şi următoarele C.p.

 În baza art. 121 alin. (1) lit. a, d, e  C. p., impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională; să nu se apropie şi să nu comunice cu partea vătămată B.G.I.şi nici cu inculpaţii din prezenta cauză; să se prezinte la Serviciul de Probaţiune la datele fixate de acesta.

Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice

6. În baza art.117 Cod penal rap. la art.115 al.1 lit. a Cod penal cu aplicarea art.375 CPP , art.396 al.10 CPP şi art.129 alin.1 C.p..  aplică inculpatului minor M.S.N.,  măsura educativă neprivativă de libertate a stagiului de formare civică pe o durată de 3 luni de zile, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art., art. 32 C.p. raportat la art. 218 alin.1,2 şi 3 lit. c, d şi f C.p. cu aplicarea art. 77 lit. b C.p. şi cu aplicarea art. 113 C.p., art. 219 alin.1 şi 2 lit. c, d şi f C.p. cu aplicarea art. 77 lit. b C.p. şi cu aplicarea art. 113 C.p., art. 48 alin.1 C.p. raportat la art. 374 alin.1 şi 2 C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a şi b C.p. cu aplicarea art. 113 şi următoarele C.p.

 În baza art. 121 alin. (1) lit. a, d, e  C. p., impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională; să nu se apropie şi să nu comunice cu partea vătămată B.G.I.şi nici cu inculpaţii din prezenta cauză; să se prezinte la Serviciul de Probaţiune la datele fixate de acesta.

Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice

7. În baza art.117 Cod penal rap. la art.115 al.1 lit. a Cod penal cu aplicarea art.375 CPP , art.396 al.10 CPP şi art.129 alin.1 C.p..  aplică inculpatului minor I.I.,  măsura educativă neprivativă de libertate a stagiului de formare civică pe o durată de 3 luni de zile, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art., art. 32 C.p. raportat la art. 218 alin.1,2 şi 3 lit. c, d şi f C.p. cu aplicarea art. 77 lit. b C.p. şi cu aplicarea art. 113 C.p., art. 219 alin.1 şi 2 lit. c, d şi f C.p. cu aplicarea art. 77 lit. b C.p. şi cu aplicarea art. 113 C.p., art. 48 alin.1 C.p. raportat la art. 374 alin.1 şi 2 C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a şi b C.p. cu aplicarea art. 113 şi următoarele C.p.

 În baza art. 121 alin. (1) lit. a, d, e  C. p., impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională; să nu se apropie şi să nu comunice cu partea vătămată B.G.I.şi nici cu inculpaţii din prezenta cauză; să se prezinte la Serviciul de Probaţiune la datele fixate de acesta.

Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice

8. În baza art.117 Cod penal rap. la art.115 al.1 lit. a Cod penal cu aplicarea art.375 CPP , art.396 al.10 CPP şi art.129 alin.1 C.p..  aplică inculpatului minor M.M.,  măsura educativă neprivativă de libertate a stagiului de formare civică pe o durată de 3 luni de zile, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art., art. 32 C.p. raportat la art. 218 alin.1,2 şi 3 lit. c, d şi f C.p. cu aplicarea art. 77 lit. b C.p. şi cu aplicarea art. 113 C.p., art. 219 alin.1 şi 2 lit. c, d şi f C.p. cu aplicarea art. 77 lit. b C.p. şi cu aplicarea art. 113 C.p., art. 48 alin.1 C.p. raportat la art. 374 alin.1 şi 2 C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a şi b C.p. cu aplicarea art. 113 şi următoarele C.p.

 În baza art. 121 alin. (1) lit. a, d, e  C. p., impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională; să nu se apropie şi să nu comunice cu partea vătămată B.G.I.şi nici cu inculpaţii din prezenta cauză; să se prezinte la Serviciul de Probaţiune la datele fixate de acesta.

Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.

În baza art. 399 alin. 1 C.pr.p. menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul D.A prin Încheierea nr.383/21.11.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive de la 11.11.2017 la 21.11.2017.

În baza art. 399 alin. 1 C.pr.p. menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul  E.C. prin  Ordonanţa nr.39/D/P/2017 din 15.11.2017 a Parchetului de pe lângă ÎCCJ – DIICOT – Biroul Teritorial Călăraşi, până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri

În baza art. 399 alin. 1 C.pr.p. menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul  GGC prin  Ordonanţa nr.39/D/P/2017 din 08.01.2018 a Parchetului de pe lângă ÎCCJ – DIICOT – Biroul Teritorial Călăraşi, până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Admite cererea de despăgubiri civile formulată de părţile civile B.G.I.şi S.M.A..

Ia act de faptul că prejudiciul solicitat de partea civilă  B.G.I.în cuantum de 2000 lei a fost achitat de inculpatul D.A..

Obligă pe inculpatul D.A., în solidar cu părţile responsabile civilmente D. Adrian şi GI către partea civilă S.M.A. la plata sumei de 10000 cu titlu de daune morale.

Obligă pe fiecare inculpat, iar pe inculpatul D.A., în solidar cu părţile responsabile civilmente D. A. şi G. I. la plata către stat a câte 1500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu – ŞA - în cuantum de 130 lei – pentru inculpatul E.C. în faza de judecată - rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile MJ

Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu – EGA - în cuantum de 650 lei – pentru inculpaţii M.S.  şi I.I. în faza de judecată - rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile MJ

Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu – D.A. - în cuantum de 650 lei – pentru inculpaţii S.G.C.M. şi MD P în faza de judecată - rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile MJ

Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu – C.A.M. - în cuantum de 130 lei – pentru inculpatul D.A.în faza de judecată - rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile MJ

Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu – T.M. - în cuantum de 130 lei – pentru inculpatul GGC în faza de judecată - rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile MJ

Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu – T.M. - în cuantum de 130 lei – pentru inculpatul GGC în faza de judecată - rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile MJ

Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu – M.L. - în cuantum de 390 lei – pentru părţile vătămate B.G.I.şi S.M.A. în faza de judecată - rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile MJ.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică din 18 septembrie 2018.

Domenii speta

Spete similare