Litigii cu profesioniştii-Acţiune în pretenţii admisă

Prin acţiunea formulată şi precizată şi înregistrată la instanţă sub dosar nr.de mai sus, reclamanta SC A SRL prin lichidator judiciar B SPRL solicită, în contradictoriu cu pârâta SC C SRL, ca prin hotărârea ce se va pronunţa în cauză să fie obligată pârâta la plata sumei totale de 1.024.595,91 lei în contul de lichidare al SC A SRL, deschis la Banca X SA, din care:

- suma de 174.865,33 lei debit restant conform Contractului de închiriere nr.15/20.01.2014 şi actele adiţionale, încheiat între SC A SRL în calitate de proprietar-locator şi SC C SRL în calitate de chiriaş-locatar;

-  suma de 429.567,12 lei reprezentând lucrări efectuate de SC A SRL în beneficiul SC C SRL;

- suma de 420.163,46 lei reprezentând marfa livrată de SC A SRL către SC CSRL,

- să fie obligată pârâta la plata dobânzii legale şi a cheltuielilor de judecată.

În motivare reclamanta arată, cu privire la primul capăt de cerere că la data de ZZ.LL.2014 a fost încheiat Contractul de închiriere nr. 15 între SC A SRL în calitate de locator-proprietar şi SC C SRL, în calitate de chiriaş-locatar, având ca obiect închirierea spaţiului comercial situat în ..., pentru o chirie lunară stabilită iniţial la 3.900 euro + TVA (conform art.8 din Contract), modificată ulterior prin actele adiţionale nr. 2 (la 2.000 euro TVA inclus/lună) şi nr. 3 (la 900 euro +TVA/lună).

Precizează că potrivit art.28 din acelaşi Contract, părţile au consimţit că pentru nerespectarea obligaţiilor prevăzute în contract, partea în culpă datorează celeilalte părţi daune-interese.

Arată că prin Actul Adiţional nr. 1 părţile au hotărât modificarea art. 9 astfel: "Chiriaşul va plăţi chiria începând cu data de ZZ.LL.2014." Ulterior, prin Actul Adiţional nr. 2 din ZZ.LL.2014, părţile au hotărât modificarea cuantumului chiriei la suma de 2.000 euro TVA inclus/lună, iar prin Actul Adiţional nr. 3 din ZZ.LL.2014, a fost modificat din nou preţul contractului, fiind stabilită chiria la 900 euro + TVA. Prin acelaşi act adiţional nr. 2, conform art. 20 "Locatorul va plăti pe întreaga durată a contractului de închiriere impozitele şi taxele privind bunul închiriat." La aceeaşi dată, a fost introdus un nou articol, 27 B, conform căruia "Pe toată durata închirierii chiriaşul va suporta toate cheltuielile referitoare la utilităţi consumate pentru folosinţa bunului închiriat."

Având în vedere faptul că SC C SRL nu şi-a îndeplinit obligaţia contractuală de plată a chiriei, la data de 22.07.2015, respectiv 29.07.2016, reclamanta arată că a notificat debitoarea prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire şi conţinut declarat, la sediul înregistrat la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, în conformitate cu art.1014 alin.(l) din Codul de Procedură Civilă, ca în termen de 15 zile de la data primirii somaţiei să plătească sumele certe, lichide şi exigibile datorate, (care la acea dată însumau 842.043,18 lei, respectiv 807.401,97 lei) totodată punându-i-se în vedere debitoarei că neplata lor va duce la sesizarea instanţelor de judecată competente. Arată că debitoarea, deşi a primit somaţia, nu şi-a îndeplinit obligaţiile de plată asumate, la data prezentei, debitul neachitat cu titlu de chirii restante însumând 174,865,33 lei.

Precizează reclamanta faptul că cererea sa îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, prin ea urmărindu-se realizarea unei creanţe certe, lichide şi exigibile, care constă în plata unei sume determinate de bani, născută dintr-un contract civil încheiat între profesionişti, astfel:

Creanţa rezultă dintr-un contract încheiat între profesionişti, între cele două părţi intervenind Contractul de închiriere nr. 15/ZZ.LL.2014.

Creanţa solicitată are un caracter cert evident în speţă, astfel cum rezultă din Contractul de închiriere nr. 15/ZZ.LL.2014 încheiat între societatea reclamantă şi SC C SRL, din Situaţia clienţilor octombrie 2016, precum şi din facturile nr. 1001/04.04.2014, nr. 1002/05.05.2014, nr. 1003/05.06.2014, nr. 1004/07.07.2014, nr. 1005/04.08.2014, nr. 1006/03.09.2014, nr. 1007/03.10.2014, nr. 1008/03.11.2014, nr. 04/05.12.2014, nr. 05/05.01.2015, nr. 07/05.03.2015, nr. 08/04.02.2015, nr. 09/05.05.2015, nr. 010/02.06.2015, nr. 011/05.07.2015, nr. 012/05.08.2015, nr. 013/04.09.2015, nr. 014/05.10.2015, 015/05.11.2015, nr. 016/05.12.2015, nr. 017/05.01.2016, nr. 018/05.02.2017, nr. 019/05.03.2016.

Cu toate acestea, arată că nici până în prezent, deşi existenţa debitului este certă, lichidă şi exigibilă, aceasta nu a înţeles să dea curs solicitărilor şi să achite integral debitul restant.

Cu privire la dobânda legală pe care o solicită arată reclamanta şi caracterul cert al acestora, menţionează faptul că, în conformitate cu prevederile art. 28, referitoare la daune-interese din Contract: "Art. 28 - Pentru nerespectarea obligaţiilor prevăzute în acest contract, partea în culpă datorează celeilalte părţi daune-interese."

În ceea ce priveşte caracterul lichid al creanţei, conform prevederilor art. 662 alin. (3) Cod.proc.civ.: "Creanţa este lichidă atunci când obiectul ei este determinat."

Raportat la acest text legal, cu privire la caracterul lichid al creanţei, reclamanta arată că obiectul acesteia reiese din Contractul de închiriere şi din facturile fiscale emise de către SC A SRL şi reflectate în Situaţia clienţilor martie 2016, respectiv Fişa analitică pentru contul 4111 octombrie 2014, client C SRL.

Cu privire la caracterul exigibil al creanţei, conform art.662 alin.(4) Cod.proc.civ.: "Creanţa este exigibilă dacă obligaţia debitorului este ajunsă la scadenţă sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată."

Conform prevederilor din Contractul de închiriere:

"Art.8. Preţul închirierii, respectiv chiria este de 3900 euro +TVA plătibil în lei la cursul de vânzare al băncii Volksbank România la data emiterii facturii.

Art. 9. Chiriaşul va plăti chiria începând cu data de 20.01.2014.

Art. 10. Chiria va fi plătită de chiriaş lunar până în data de 20 a lunii în curs pentru luna curentă în maxim 15 zile de la emiterea facturii de către locator. Locatorul va emite factura aferentă chiriei, la începutul fiecărei luni, până în maxim data de 5 a lunii.

Art. 11 Plata chiriei se va face în contul indicat în acest contract sau în orice alt cont indicat de către locator.

Art. 8 modificat prin Act Adiţional nr. 1: Chiriaşul va plăti chiria începând cu data de 24.03.2014."

Art. 8 modificat prin Act Adiţional nr. 2 din ZZ.LL.2014: "Preţul închirierii, respectiv chiria este de 2.000 euro TVA inclus pe lună, plătibil în lei la cursul de vânzare al băncii Volksbank România la data emiterii facturii.

Art. 8 modificat prin Act Adiţional nr. 3 din ZZ.LL.2014: "Preţul închirierii, respectiv chiria este de 900 euro +TVA plătibil în lei la cursul de vânzare al băncii Volksbank România la data emiterii facturii.

Art. 27 B introdus prin Act Adiţional nr. 3 din ZZ.LL.2014: Pe toată durata închirierii chiriaşul va suporta toate cheltuielile referitoare la utilităţi consumate pentru folosinţa bunului închiriat, "

Precizează reclamanta că prin Încheierea Civilă nr. 1/F/CC din data de ZZ.LL.2013, dată în temeiul art.32 alin.1 din Legea nr. 85/2006, Tribunalul Satu Mare a dispus deschiderea procedurii insolvenţei în formă generală faţă de SC a SRL, ocazie cu care în temeiul art.34 din Legea privind procedura insolvenţei, judecătorul sindic a desemnat în calitate de administrator judiciar în această cauză societatea B SPRL.

Ulterior, prin Sentinţa Civilă nr. 2/F din ZZ.LL.2014, Tribunalul Satu Mare a dispus deschiderea procedurii de faliment faţă de SC A SRL, societatea B SPRL fiind desemnată în calitate de lichidator judiciar.

Solicită reclamanta a se avea în vedere faptul că prezenta cerere a fost introdusă atât după expirarea termenelor de plată conform contractului, cât şi după expirarea termenului de 15 zile prevăzut de art.1013-1014 CPC. Astfel, creanţa care face obiectul prezentei cereri este exigibilă.

Având în vedere neplata creanţei certe, lichide şi exigibile la termen, arată că debitoarea datorează daune-interese conform art.28 din Contractul de închiriere, la nivelul dobânzii legale, conform dispoziţiilor din contract redate anterior.

În ceea ce priveşte instanţa competentă a soluţiona litigiile născute între părţi, potrivit art. 7 din Contractul de închiriere: "Orice litigiu decurgând din sau în legătură cu acest contract, inclusiv referitor la validitatea, interpretarea, executarea ori desfiinţarea lui se vor soluţiona pe cale amiabilă, iar dacă pe această cale nu este posibil, vor fi înaintate spre soluţionare instanţelor judecătoreşti competente." Potrivit art.113 -(1) pct.3 CPC: "În afară de instanţele prevăzute la art. 107-112, mai sunt competente: (...) 3, instanţa locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligaţiei, în cazul cererilor privind executarea, anularea, rezoluţiunea sau rezilierea unui contract;" Astfel, competenţa aparţine Tribunalului Satu Mare.

În ceea ce priveşte competenţa materială, având în vedere valoarea creanţei pe care o cere în cadrul prezentei proceduri, coroborate cu prevederile art. 95 Noul Cod.proc.civ.:

Art.95 Tribunalele judecă:

1. în primă instanţă, toate cererile care nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe;

II. Cu privire la al doilea capăt de cerere, reclamanta arată că a executat lucrări de construcţii pentru pârâtă în calitate de beneficiar, conform "Centralizator situaţie de lucrări luna FEBRUARIE 2014" acceptată la plată cu semnătură şi ştampilă de către pârâta- beneficiar. Urmare lucrărilor executate, SC A SRL a emis factura nr. 0003/28.02.2014 în cuantum de 429.567,12 lei, acceptată la plată şi neachitată până la data prezentei.

III. Cu privire la al treilea capăt de cerere, învederează reclamanta că în perioada de observaţie SC A SRL a vândut pârâtei marfa (operaţiuni curente pe perioada de reorganizare) în valoare totală de 420.163,46 lei, aşa cum rezultă din facturile nr. ... 1651 din 28.02.2014 în valoare de 351 050,82 lei, nr. ... 1659 din 06.03.2014 în valoare de 49 049,44 lei, nr. ... 1666/31.03.2014 în valoare de 14 880,00 lei şi nr. ... /681V20.08.2014 în valoare de 5.183,20 lei, facturi de asemenea acceptate la plată şi neachitate până la data prezentei.

Faţă de cele de mai sus şi în baza probatoriului, reclamanta apreciază că SC A SRL are împotriva pârâtei o creanţă certă, lichidă şi exigibilă, în cuantum total de 1.024.595,91 lei, la care se adaugă dobânzile legale datorate.

Astfel, reclamanta solicită admiterea prezentei cereri astfel cum a fost precizată.

În drept, invocă art. 25 din Legea nr. 85/2006, art. 1350 Noul Cod Civil, art. 1488 şi urm. din Noul Cod Civil, art. 1777 şi urm. din Noul Cod Civil, art. 113 pct.3 din CPC, art.194 şi urm. din Codul de procedură civilă.

Pârâta C SRL, prin întâmpinarea formulată (fila 106), solicită a se avea în vedere următoare:

Înţelege să invoce compensaţia legală raportat la prevederile Codului civil, în ceea ce priveşte suma de 341.591,89 lei, sumă cu care pârâta este înscrisă la masa credală a SC A SRL, în dosar nr. .../.../2013 al Tribunalului Satu Mare.

De asemenea, în ceea ce priveşte celelalte pretenţii ale reclamantei, menţionează că este de acord doar cu plata sumei rămasă după compensare.

În fapt, pârâta arată că SC C SRL deţine o creanţă certă, lichidă şi exigibilă împotriva SC A SRL, în cuantum total de 341. 591,89 lei, reprezentând creanţă născută în timpul procedurii de insolvenţă şi acceptată la masa credală, în dosarul de faliment nr. .../.../2013 al Tribunalului Satu Mare.

Având în vedere această împrejurare, pârâta solicită compensarea legală a sumei menţionate şi solicită ca în măsura în care şi reclamanta va fi de acord, această sumă să fie compensată din suma de 420.163,46 lei reprezentând debit datorat reclamantei pentru marfă livrată de SC A SRL şi solicitată prin cererea de chemare în judecată.

În ceea ce priveşte diferenţa rămasă după compensare, în cuantum total de 683.004,02 lei, pârâta solicită a se lua act de acordul său în ceea ce priveşte plata acestei sume.

Precizează pârâta că în măsura în care reclamanta se va opune acestei cereri privind compensarea sumei de 341.591,89 lei, solicită respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată cu privire la această sumă.

Instanţa analizând actele şi lucrările dosarului reţine în fapt următoarele:

Prin precizarea la cererea de chemare în judecată (filele 59-65) reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei 1.024.595,91 lei, din care: suma de 174.965,33 lei debit restant la contactul de închiriere nr. 15/ZZ.LL.2014 şi acte adiţionale; suma de 429.567,12 lei reprezentând contravaloare lucrări efectuate de către reclamantă în beneficiul pârâtei, iar suma de 420.163,46 lei reprezentând marfă livrată de reclamată către pârâtă.

Prin întâmpinarea depusă la dosar (fila 106) a pârâta a invocat compensaţia legală , în ceea ce priveşte suma de 341.591,89 lei, sumă cu care pârâta s-a înscris la masa credală a societăţii reclamante (debitor în dosar nr. .../.../2013 al Tribunalului Satu Mare), şi recunoaşte pretenţiile reclamantei cu privire la suma  rămasă după compensare.

Faţă de această întâmpinare, lichidatorul judiciar, în reprezentarea reclamantei, a învederat instanţei că a intervenit compensarea legală a sumei de 341.591,89 lei, sumă cu care pârâta s-a înscris la masa credală a societăţii reclamante şi  a depus înscrisuri în dovedirea acestei stări de fapt.

Pentru cele ce preced, analizând înscrisurile depuse în probaţiune de reclamantă, şi faţă de poziţia procesuală a părţilor vis-a vis de acţiunea precizată şi compensaţia legală invocată de pârâtă, instanţa va admite acţiunea formulată şi precizată de reclamantă; în consecinţă va obligă pârâta C SRL să achite reclamantei SC A, suma de 683.004,02 lei cu titlu de pretenţii (rămase după compensare).

În ceea ce priveşte capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata dobânzii legale, instanţa reţine că,  în materie comercială, legea prezumă, în cazul neexecutării unei obligaţii ce are ca obiect o sumă de bani, că lipsa de folosinţă a acesteia provoacă creditorului un prejudiciu, constând în dobânda datorată pe perioada neachitării debitului.

 Potrivit art. 43 C.com., debitorul se află de drept în întârziere din momentul în care obligaţia a devenit exigibilă. Coroborând dispoziţiile art. 43 C.com. cu cele ale art. 1088 C.civ. 1864 [art. 1535 NCC], dobânzile se pot solicita cu titlu de daune-interese moratorii pentru neexecutarea obligaţiei, deoarece, dacă debitorul nu plăteşte suma datorată la termen, înseamnă că acesta o foloseşte în interes propriu şi, deci, că se îmbogăţeşte fără justă cauză în detrimentul creditorului. În plus, aceste daune sunt datorate, potrivit textelor legale precizate, fără ca creditorul să fie ţinut să justifice vreo pagubă (C.S.J., dec. nr. 1188/2003).

Reţinând că părţile au prevăzut în contractul de închiriere, la art. 28 că pentru nerespectarea obligaţiilor, partea în culpă datorează daune interese, instanţa apreciază ca întemeiat şi acest capăt de cerere , şi, în consecinţă va obliga pârâta şi la plata dobânzii legale aferente acestei sume, de la scadenţă şi până la achitarea integrala a sumei.

Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.

Domenii speta

Spete similare