Infracţiuni la legea privind mărcile şi indicaţiile geografice (Legea nr. 84/1998)

Infracţiuni la legea privind mărcile şi indicaţiile geografice (Legea nr. 84/1998),

art.90  alin. 1 din Legea 84/1998 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal. Acordarea de daune materiale sau/și morale. 

La data de 31.01.2017, organele de poliţie de frontieră au verificat pe internet pagina site-ului OLX, specializat în vânzare-cumpărare, pe adresa http://fashiondeals.olx.ro şi pagina site-ului OKAZII.ro, pe adresa http://www.okazii.ro, aparţinând inculpatului I______ P____ M_____ şi au constatat că acesta oferea spre vânzare mai multe produse (poşete, genţi, borsete, portofele, eşarfe), care conţineau denumirile şi semnele unor mărci protejate în România (Armani, Burberry, Calvin Klein, Chanel, Louis Vuitton, etc.). Întrucât produsele oferite spre vânzare prezentau suspiciuni de contrafacere, organele de poliţie de  frontieră au întocmit un proces verbal de sesizare din oficiu, cu privire la infracţiunea prevăzută de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea nr. 84/1998, la care au anexat o planşă foto cu bunurile oferite spere vânzare de inculpat pe aceste adrese de internet (proces verbal de sesizare din oficiu, fila nr. 69 şi planşă foto, filele nr. 77-111 – dosar u.p., volumul I).

La solicitarea organelor de poliţie de frontieră, la data de 23.02.2017, S.C. B_____ SRL a comunicat că datele de identificare ale utilizatorului „F______” aparţin inculpatului I____P____ M____ (fila nr. 194 – dosar u.p., volumul III).

De asemenea, aceleaşi date de identificare folosite de inculpatul I____ P____ M____ au fost găsite şi pe web-site-ul OLX, la numele de utilizator „F_____” (fila nr. 77 – dosar u.p., volumul I).

La data de 07.02.2017, organele de urmărire penală au efectuat o percheziţie domiciliară la locuinţa inculpatului I____P____ M____, din municipiul G____ ocazie cu care au fost găsite şi ridicate mai multe produse (poşete, genţi, borsete, portofele, eşarfe), care purtau inscripţii sau logo-uri ale unor mărci protejate în România (Armani, Yves Saint Laurent, Louis Vuitton, Calvin Klein, Gucci,  Moschino, Burberry, Chanel, Michael Kors, Guess, Prada, Zarra – dosar u.p., filele nr. 97-127 - vol. III).

Bunurile identificate în locuinţa inculpatului I____P____ M____ au fost ridicate de organele de urmărire penală şi au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte a Serviciului Teritorial al Poliţiei de Frontieră G______, conform dovezii seria _ nr. _____ din 08.02.2017 (fila nr. 127 – dosar u.p., volumul III).

Din probele administrate de organele de urmărire penală a rezultat că, în perioada 2015-2017, inculpatul I____P____ M____ a cumpărat de la inculpatul P¬¬¬¬____ C____ M___ mai multe produse de genul celor găsite la percheziţia efectuată în locuinţa sa, produse care au fost vândute on-line. Aceste aspecte rezultă şi din documentele ridicate de la firma de curierat şi de la poştă.

În acest sens, prin adresa nr. _____ din 28.02.2017, a Inspectoratului Teritorial al Poliţiei de Frontieră I_____ - Serviciul Teritorial al Poliţiei de Frontieră G____ - Biroul Combatere Migraţiune Ilegală şi Infracţionalitate Transfrontalieră s-au solicitat de la firma de curierat Fan Courier Express G_____, copii în format letric de pe facturile ce au fost întocmite cu ocazia trimiterilor de colete poştale interne efectuate de către inculpatul I____P____ M____, în perioada 01.01.2015-07.02.2017.

Prin adresa nr. _____ din 24.04.2017, F__ C____ Express a comunicat organelor de urmărire penală un CD, conţinând toate trimiterile poştale de produse efectuate de inculpatul I____P____ M____, în perioada 01.01.2015-07.02.2017 (fila nr. 362 – dosar u.p., volumul II, reprezentând plic închis şi sigilat conţinând un CD cu informaţiile transmise de F____ C___ Express G____şi filele 361-369).

De asemenea, prin adresa nr. 1542 din 30.03.2017, a Companiei Naţionale Poşta Română S.A., au fost trimise borderourile conţinând transferurile de sume de bani, ramburs, efectuate prin Serviciul de mandat poştal de către inculpatul I____P____ M____, ca urmare a vânzărilor efectuate de acesta la diferite persoane din ţară, în perioada 01.01.2015 - 07.02.2017 (fila nr. 362 – dosar u.p., volumul II, reprezentând plic închis şi sigilat conţinând un CD cu informaţiile transmise de C¬¬¬¬_____ N_____ P___ R____  S.A.; filele 9 - 360 - volumul II).

În cursul urmăririi penale a fost audiat inculpatul I_____P____ M____, care a declarat că, în toată perioada 2015-2017, s-a aprovizionat în mod direct, regulat, cu astfel de produse pe care le-a expus spre vânzare, de la un stand din Complexul „E_____” din municipiul B______, unde îşi desfăşura activitatea martora Ș_____ R____ (filele nr. 124-128, dosar u.p., vol. I).

În cursul urmăririi penale, la data de 02.03.2017, organele de poliţie au efectuat o percheziţie la două stand-uri situate în Complexul „E______” din B______, folosite de către inculpatul P____ C____ M____, ocazie cu care au identificat şi ridicat un număr mare de poşete, genţi, borsete şi portofele, care purtau însemne sau logo-uri a unor mărci protejate în România (Louis Vuitton, Chanel, Michael Kors, Zarra, Prada, Moschino, Yves Saint Laurent, Gucci, Calvin Klein, Armani) (filele nr. 141 - 162 – dosar u.p., volumul III).

Bunurile ridicate cu această ocazie au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte a Serviciului Teritorial al Poliţiei de Frontieră G____, conform dovezii de primire seria :_ nr. ______ din 06.03.2017 (fila nr. 162 – dosar u.p., volumul III).

Cu ocazia acestei percheziţii la cele două stand-uri a fost găsită în calitate de vânzătoare, martora Ş_____ R_____ şi s-a constatat că aceste două barăci identificate cu numerele ___ şi ___- (fila nr. 150 – dosar u.p., volumul III), aparţin inculpatului P_____ C____ M____ (filele nr. 141-162 – dosar u.p., volumul III).

Prin adresa nr. ______ din 16.03.2017, Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci a comunicat faptul că mărcile Burberry, Calvin Klein, Chanel, Armani, Gucci, Guess, Louis Vuitton, Michael Kors, Moschino, Prada, Yves Saint Laurent şi Zarra sunt înregistrate şi protejate pe teritoriul României (filele nr. 3-9 – dosar u.p., volumul III).

Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul I____P____ M____ a recunoscut că în perioada 2015-2017, a cumpărat în mod repetat, mai multe produse (poşete, genţi, borsete, portofele, eşarfe), de la standurile aparţinând inculpatului P____ C_____ M_____, din Bucureşti, pe care le-a comercializat ulterior on-line, menţionând că nu a cunoscut că bunurile comercializate sunt contrafăcute şi că ar fi avut reprezentarea că ele erau oferite spre vânzare, de către inculpatul P_____ C_____ M_____, la un preţ redus (filele nr. 124 - 218 şi 170 - 173 – dosar u.p., volumul I).

Apărarea inculpatului I____P____ M____ din cursul urmăririi penale nu poate fi reţinută întrucât comercializarea produselor se făcea pe ascuns, din una din barăcile folosite de inculpatul P___ C_____ M____, baracă ce era închisă publicului în mod normal, iar produsele erau achiziţionate la preţuri foarte mici (15 - 30 lei), care erau chiar sub preţul unui produs redus, vândut în regim outlet şi fără documente de provenienţă legală (declaraţii de conformitate, certificate de originalitate)

În cauză a fost audiat în cursul urmăririi penale şi inculpatul P____ C_____ M_____, care a recunoscut că cele două standuri (barăci metalice) sunt ale lui şi că el le aprovizionează cu produsele găsite la percheziţie. De asemenea, inculpatul a declarat că se ocupă personal de vânzarea acelor produse, iar uneori este ajutat de către martora Ş_____ R______, angajată în acest scop (declaraţii filele nr. 145-166 – dosar u.p., volumul I). Inculpatul P_____ C_____ M_____ a arătat că nu a cunoscut împrejurarea că bunurile sunt contrafăcute. Apărarea acestuia formulată în cursul urmăririi penale nu poate fi primită, întrucât mărfurile erau vândute fără documente de provenienţă legală (declaraţii de conformitate, certificate de originalitate), vânzarea se făcea pe ascuns, la anumite persoane cunoscute, iar standul (baraca) în care era depozitat acest gen de produse era închisă publicului, fiind accesibilă doar unui cerc restrâns de persoane cu care avea relaţii comerciale speciale.

Toate aceste aspecte menţionate mai sus, demonstrează că inculpaţii I______ P___ M_____ şi P____ C_____ M_____au avut reprezentarea că produsele vândute conţineau mărci sau logo-uri pentru care erau necesare documentele de originalitate şi conformitate.

Pe parcursul urmăririi penale, s-au verificat preţurile pentru produsele originale, vândute în regim de outlet, şi s-a constatat că, chiar şi în urma reducerilor substanţiale aplicate, preţurile finale sunt mult mai mari decât cele practicate de către cei doi inculpaţi (filele nr. 112-120 – dosar u.p., volumul I).

Instanţa mai reţine că în cursul judecăţii, inculpaţii I______P_____ M____ şi P_____ C_____ M______ au recunoscut, în totalitate, faptele comise şi au solicitat judecarea cauzei în procedura simplificată (declaraţii filele nr. 67, 72, dosar fond).

Situaţia de fapt, astfel cum a fost reţinută mai sus, rezultă din analiza următoarelor mijloace de probă administrate în cauză:

- proces verbal de sesizare (filele 69-71 - volumul I);

- procese verbale de percheziţie domiciliară (filele 97-127; 141-162 - volumul III);

- planşe fotografice (filele 77-86; 87-96; 97-111 - volumul I şi 147-161 - volumul III);

- declaraţii inculpat I____P____ M____ (filele 10-173; 124-128;  - volumul I);

- declaraţii inculpat P_____ C____ M¬_____ (filele 124-128; 142-143; 145 - volumul I);

- declaraţii suspect Ş____R_____ (filele 190-192 - volumul I);

- adresa Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci (filele 3-9 - volumul IIII);

- adresă B______SRL (fila 193 - volumul III);

- adrese mandatari ai titularilor de drepturi de autor (filele 14-96 - volumul III şi zece suporturi optice tip CD);

- adresa înaintată de Compania N____ P____ Română S.A şi anexele aferente (filele 9-360 - volumul II şi un suport optic tip CD);

- adresa F____ C_____ Express Galaţi (filele 361-369 - volumul II şi un suport optic tip CD);

- verificări pe site-ul specializat în regim outlet de produse purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare (filele 112-120 - volumul I);

- mijloace materiale de probă - produsele ridicate la percheziţii (poşete, genţi, borsete, portofele, eşarfe).

- alte înscrisuri.

Instanţa reţine astfel, că din ansamblul probator administrat în cursul urmăririi penale, coroborat cu recunoaşterea faptei în faţa instanţei, rezultă, dincolo de orice îndoială, că inculpaţii I____P____ M____ şi P_____ C____ M___, în perioada 2015-2017, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, au pus în circulaţie, în modalitatea oferirii spre vânzare, mai multe produse purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare, înregistrate în România, cu denumirile Burberry, Calvin Klein, Chanel, Armani, Gucci, Guess, Louis Vuitton, Michael Kors, Moschino, Prada, Yves Saint Laurent şi Zarra, care erau contrafăcute şi fără  a avea acordul titularilor mărcii.

 (...)

Latura civilă a cauzei:

În cursul urmăririi penale, unii titulari ai drepturilor de autor, prin intermediul mandatarilor acestora s-au constituit părţi civile în cauză cu suma totală de 594.027 euro, din care 192.645 euro faţă de inculpatul I____ P____ M___ şi 401.382 euro faţă de inculpatul P______ C____ M____, după cum urmează: (...).

Referitor la acțiunea civilă, instanța reține dispozițiile art. 19 alin. 5 Cod procedură penală, care prevăd că repararea prejudiciului material și moral se face potrivit dispozițiilor legii civile.

Cu privire la pretenţiile materiale formulate de părţile civile G______G______SPA, prin mandatar _____ România, C____, prin  mandatar _____ București, B_____ LIMITED, prin mandatar ______ București, M______ K____-, prin  mandatar ______ București, P_____ SA, prin mandatar ______ București și L_____ V_____ M______, prin mandatar ______ București, instanţa constată că din probele administrate, rezultă că produsele identificate şi ridicate cu ocazia percheziţiilor efectuate în cauză, nu au fost efectiv comercializate, astfel că nu se poate reţine un prejudiciu material adus titularilor mărcilor protejate.

Pentru aceste considerente, instanţa va respinge ca nefondat capătul de cerere privind daunele materiale, formulat de toate părţile civile în cauză.

În schimb, instanţa reţine că prin faptele săvârşite, inculpaţii au adus un prejudiciu de natură morală titularilor mărcilor protejate, deoarece prin punerea în vânzare a unor produse sub aparenţa apartenenţei la mărcile protejate s-au afectat imaginea şi reputaţia titularilor mărcilor respective.

Cu privire la întinderea prejudiciilor morale, instanța, prin raportare la faptele săvârșite și care implică în mod automat nesocotirea drepturilor de proprietate intelectuală și de imagine a titularilor mărcilor respective, reține că în cauză a fost produs un astfel de prejudiciu.  Instanţa reţine astfel, că părțile civile au suferit un prejudiciu de natură morală care se impune a fi reparat în mod echitabil. Or, în astfel de cazuri singura modalitate permisă de lege ar fi primirea unei compensaţii materiale în bani, al cărei cuantum va fi apreciat de instanţă prin raportare la împrejurările concrete ale faptei.

Raportat la aceste aspecte, instanţa va aprecia că valoare justă a prejudiciilor morale cauzate de cei doi inculpaţi fiecărui titular de marcă protejată, fiecare dintre aceşti titulari prezentând notorietate la nivel internaţional, se ridică la suma de 200 euro.

Instanţa va constata că sunt îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale pentru fapta ilicită cauzatoare de prejudicii și în temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 25 alin. 1 Cod procedură penală, va admite, în parte, acțiunile civile exercitate în cauză, și-l va obliga pe inculpatul I____ P_____ M____  să achite suma de câte 200 euro, cu titlu de daune morale, părților civile C_____, prin  mandatar ____ București, B_____ L_____, prin mandatar ______ București, M_____ K____, prin  mandatar _____ București, P_____ SA, prin mandatar ______ București și L____ V____M, prin mandatar _____ București.

Pentru aceleaşi considerente şi în baza aceloraşi dispoziţii legale, instanţa va admite, în parte, acțiunile civile exercitate în cauză, și-l va obliga pe inculpatul P_____ C_____ M_____  să achite suma de câte 200 euro, cu titlu de daune morale, părților civile C_____, prin  mandatar ______ București, M_____ K_____, prin  mandatar _____ București, P______ SA, prin mandatar ______ București și L____ V_____ M_____, prin mandatar ______ București.

Sentința civilă nr. 1901/26.11.2019 a Judecătoriei Galați, definitivă prin Decizia penală nr. 442/A din 05.06.2020 a Curții de Apel Galați.

Domenii speta

Spete similare