Plângere contravenţională

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei T B sub numărul ........../2018, la data de 15.11.2018, petentul L M în contradictoriu cu intimata Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru siguranţa alimentelor G a solicitat instanței  anularea procesului verbal de constatare a contravenţiei nr. 0020.....2 din 29.10.2011.

În subsidiar, a solicitat înlocuirea amenzii contravenţionale cu sancţiunea avertisment.

În motivarea plângerii  s-au învederat următoarele:

În data de 2 noiembrie 2018, a  primit prin poştă procesul verbal de sancţionare cu amenda de 7000 lei, reţinându-se în seama sa faptul că  “a pus o crotalie la o bovină şi nu a introdus-o în SNIA”.  Consideră că sancţiunea care i s-a aplicat este nelegală şi netemeinică si totodată se impune anularea procesului verbal de contravenţie, pentru mai multe aspecte, atât de formă cât şi de fond:

-nu este descrisă fapta contravenţională, respectiv nu sunt indicate data, ora şi locul în care a fost săvârşită aceasta; nu sunt arătate împrejurările care pot servi la aprecierea gravităţii faptei şi la evaluarea eventualelor pagube, fiind încălcate prevederile art.16 din Ordonanţa Guvernului nr.2/2001, privind regimul juridic al contravenţiilor;  la rubrica în care se înscrie fapta săvârşită se face trimitere la un proces verbal de constatare din 25.10.2018, care nu ăi-a fost ă adus la cunoştinţă; 

-faptul ca agentul constatator nu detaliază fapta săvârşită, nu arată împrejurările în care ar fi săvârşit-o, nu indică data, ora şi locul în care a fost săvârşită, consideră nu numai că atrage nulitatea procesului verbal dar totodată îi îngrădeşte dreptul la apărare, aflându-se în imposibilitatea de a aduce date  şi probe suplimentare în apărarea sa;

-nu este indicat actul normativ prin care se stabileşte şi se sancţionează contravenţia; la rubrica respectivă este înscris ca şi număr  113/ 2002, fără a fi indicat tipul de act normativ  încălcat: lege, ordonanţă, ordonanţă de urgenţă, hotărâre, ordin etc.;

-nu  a fost de faţă la încheierea procesului verbal; agentul constatator precizează că la redactarea acestuia a fost de faţă un martor, ale cărui date sunt indescifrabile şi care nu a semnat procesul verbal; de altfel, întreg procesul verbal poartă un scris indescifrabil, greu lizibil şi care poate duce la înţelegerea greşita a datelor; spre exemplu la data încheierii este înscrisă data de 29.10.2011;

-privind fapta contravenţională  invocată de agentul constatator, aceea de a fi “pus o crotalie la o bovină, fără a o introduce în SNIA”,  a precizat că în calitate de medic veterinar concesionar  şi-a îndeplinit întotdeauna obligaţiile conform prevederilor legale şi contractuale, şi nu a fost niciodată sancţionat pentru încălcarea normelor sanitar veterinare sau a actelor normative ce reglementează activitatea de identificare şi înregistrare a animalelor în baza naţională de date.  Având în vedere că fapta  se referă la un singur animal, pericolul faptei nu este ridicat, nu a urmărit şi nu a obţinut niciun fel de beneficiu direct,  şi totodată nu a fost produsă nici o pagubă nici vreunei părţi, ar fi trebuit aplicata sancţiunea avertismentului, in conformitate cu prevederile  art.7 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor , coroborat cu art.21 alin.(3) din acelaşi act normativ.

În drept, şi-a întemeiat plângerea pe dispoziţiile OG nr. 2/2001.

În dovedirea plângerii a solicitat proba cu înscrisuri.

Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea plângerii ca nefondată pentru următoarele:

Prin adresa nr. 19761/22.10.2018 a DSVSA C  înregistrată la sediul DSVSA G sub nr. 25622/22.10.2018, se aducea la cunoştinţa subscrisei DSVSA G faptul că, în data de 20.10.2018, în urma unui control efectuat de inspectorii DSVSA C, împreună cu reprezentanţi al IPJ B şi IPJ C, la nivelul exploataţiei comerciale de bovine SC M T SRL, punct de lucru D, judeţul C, privind debarcarea unui număr de 80 de bovine, transportate de 2 mijloace auto aparţinând SC M T SRL, s-a constatat că din 80 de bovine -25 bovine nu sunt crotaliate şi un număr de 42 capete bovine nu sunt însoţite de paşapoarte (67 bovine nu îndeplineau condiţiile legale privind identificarea, înregistrarea şi transportul acestora). S-a mai menţionat în adresă faptul că niciuna din bovine nu este însoţită de documente de mişcare, bovinele fiind achiziţionate de la PFA A A, comuna G, jud. G.

Prin adresa mai sus menţionată se solicita colaborarea în stabilirea originii a 25 capete bovine şi stabilirea trasabilităţii acestora prin paşaport şi document de mişcare corelat cu informaţiile ataşate (tabel, poze crotalie 507007607628, etc)

Ca urmare a acestei notificări, DSVSA G a efectuat o anchetă din care a rezultat faptul că din cele 80 de bovine, 45 de bovine de diferite categorii de vârstă, greutate, sex provin din 12 localităţi ale judeţului G, după cum urmează :

-Comuna N, sat I- 14 bovine

-Comuna G, sat G- 1 bovină

-Comuna G, sat S C- 1 bovină

-Comuna G, sat T- 1 bovină

-Comuna B-3 bovine

-Comuna D, sat D- 1 bovină

-Comuna V, sat C- 1 bovină

-Comuna s, sat s -1 bovină

-Comuna C, sat G- 2 bovine

-Oraş T B- 3 bovine

-Oraş T B-sat M - 3 bovine -Oraş T B- sat U - 14 bovine.

In toate aceste localităţi de unde au fost achiziţionate bovine, au fost demarate controale în exploataţiile nonprofesionale, constatându-se că proprietarii au vândut bovinele fără documente sanitar-veterinare.

Verificarea în comuna C, sat G a avut loc la data de 25.10.2018 şi prin Procesul verbal de constatare nr. 0040830/25.10.2018 întocmit de reprezentanţi din cadrul DSVSA G  s-a constatat că în sat G , corn. C , s-au vândut din exploataţii nonprofesionale un număr de 3 bovine crotaliate, aparţinând a 2 proprietari, tară a se fi întocmit în acest sens documente sanitar-veterinare.

Printre aceste bovine, s-a numărat şi o viţică de 3-4 ani cu crotalia 507007607628, care nu era înregistrată în BND, dar care a făcut parte din lotul de 80 bovine transportate la C , deoarece o poză cu crotalia respectivă a fost trimisă de inspectorii DSVSA C  odată cu adresa 25662/22.10.2018 S-a stabilit astfel, de către inspectorii DSVSA G  că bovina cu crotalia 507007607628, deşi ieşită dintr-o exploataţie nonprofesională din judeţul G  şi transportată la SC M T SRL judeţul C , nu era introdusă în Baza Naţională de Date (BND), nefiind eliberat pentru acest animal nici paşaport şi nici formularul F2, conform prevederilor OUG 113/2002 privind identificarea şi înregistrarea bovinelor în România.

Ca urmare a faptului că dr. L M organizat în condiţiile Legii 160/1998 pentru organizarea şi exercitarea profesiunii de medic veterinar în Cabinet Medical Veterinar dr. L M , avea încheiat cu ANSVSA prin DSVSA G  Contractului de concesiune nr. 1221/01.09.1999 cu valabilitate până la 01.03.2022 pentru efectuarea acţiunilor sanitar-veterinare în Circumscripţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor (CSVSA) C , în calitate de medic veterinar de liberă practică împuternicit, în temeiul OUG 113/2002 art. 6 indice 1 alin 2 era obligat la identificarea şi înregistrarea bovinelor existente în exploataţiile nonprofesionale din cadrul circumscripţiei arondate.

Din evidenţele SNIIA a reieşit faptul că Dr. L  M a achiziţionat cu avizul nr. 410/30.01.2017 de la furnizorul primar Bentley România crotalii auriculare simple pentru bovine cu seriile cuprinse în intervalul 500007607601-500007607700.

Pentru faptul că dr. L  M  în calitate de operator SNIIA şi distribuitor crotalii a pus crotalia 507007607628 (crotalie din lotul achiziţionat cu avizul nr. 410/30.01.2017) la o bovină şi nu a introdus-o în SNIIA, s-a întocmit pe numele acestuia procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor la normele sanitare veterinare şi pentru siguranţa alimentelor seria GL nr. 0020742/29.10.2018 prin care i s-a aplicat sancţiunea amenzii contravenţionale în cuantum de 7000 lei pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de HG 113/2002 , art. 14 lit m.

Faţă de excepţia invocată a arătat că procesul verbal de sancţionare seria GL nr. 0020742/29.10.2011 cuprinde toate menţiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, fiind identificate data şi ora săvârşirii contravenţiei : 25.10.2018 ora 16.00, localitatea G , corn C , judeţul G , faptul că la baza întocmirii procesului verbal de sancţionare există prcesul verbal de constatare nr. 0040830/25.2018 precum şi fapta contravenţională constând în ceea că, deşi s-a aplicat o crotalie la o bovină, aceasta nu a fost introdusă în BND.

Ca urmare a faptului că actul de sancţionare a fost întocmit la sediul DSVSA G , în lipsa contravenientului, şi persoanele existente la momentul întocmirii lui aveau calitatea de agenţi constatatori incompatibili cu calitatea de martori, s-a consemnat temeinic şi legal, în temeiul art. 19 din OG 2/2001, cauza pentru care, deşi în lipsa contravenientului, procesul verbal de sancţionare nu a fost semnat de un martor care să ateste această situaţie.

In ceea ce priveşte înlocuirea sancţiunii amenzii cu avertismentul, a arătat că gradul de pericol social al faptei contravenţionale prevăzută şi sancţionată de OUG 113/2002 art. 14 lit m) este unul ridicat, fiind stabilită sancţiunea amenzii contravenţionale în sumă considerabilă (între 5.000 lei şi 7.000) ceea ce denotă importanţa pe care legiuitorul a acordat-o obligaţiilor ce incumbă operatorilor SNIIA în ceea ce priveşte introducerea animalelor crotaliate în Baza Naţională de Date.

În drept, şi-a întemeiat întâmpinarea pe dispoziţiile art. 205 şi următoarele Cod procedură civilă, OUG nr. 113/2002 şi O.G. nr. 2/2001.

În dovedirea susţinerilor  a solicitat proba cu înscrisuri.

Petentul a formulat răspuns la întâmpinare şi a solicitat instanţei constatarea nulităţii absolute a procesului verbal de constatare a contravenţiei pentru încălcarea prevederilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001.

Totodată, a învederat că îşi retrage capătul de cerere privind înlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale cu sancţiunea avertisment.

Analizând materialul probator administrat în cauză,  instanța reține următoarele: 

Prin procesul verbal contestat  s-a aplicat petentului o amendă contravențională în sumă de 7000 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 14 lit m) din OUG 113/2002 actualizată.

S-a reținut în sarcina petentului că în calitate de operator şi distribuitor crotalii a pus o crotalie la o bovină şi nu a introdus-o în SNIIA. De asemenea, s-a reţinut că a refuzat să semneze procesul verbal de constatare nr. 0040830/25.10.2018.

 Conform disp. art. 17 din O.G. nr. 2/2001 „lipsa uneia dintre menţiunile privind numele şi prenumele agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, codul numeric personal pentru persoanele care au atribuit un asemenea cod, iar, în cazul persoanei juridice, lipsa denumirii şi a sediului acesteia, a faptei săvârşite şi a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată şi din oficiu”.

În cuprinsul procesului verbal agentul constatator s-a limitat a indica procesul verbal de constatare nr. 0040830 fără a arăta data săvârşirii faptei. Cum nici în procesul verbal de constatare nr. 0040830 care a stat la baza încheierii procesului verbal de constatare şi sancţionare nu  a fost consemnată data săvârşirii faptei, instanţa constată că procesul verbal a fost întocmit cu nerespectarea dispoziţiilor legale.

Mai reţine instanţa că în conformitate cu dispoziţiile art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 „aplicarea sancţiunii amenzii contravenţionale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârşirii faptei”, iar în lipsa indicării datei săvârşirii contravenţiei este în imposibilitate de a verifica dacă sancţiunea a fost aplicată înăuntrul termenului de prescripţie prevăzut de lege.

Faţă de cele expuse şi reţinute, instanţa va constata nulitatea absolută a procesului verbal de constatare a contravenţiei.

Domenii speta

Spete similare