Procedura de citare și de comunicare a actelor de procedură către inculpați care au domiciliul în Ucraina nu se poate realiza prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, pentru legala îndeplinire a procedurii de citare și de comunicare a actelor

Prin sentinţa penală nr. 586 din 13 septembrie 2017 pronunţată de Judecătoria Rădăuţi, inculpatul B.V. a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- contrabandă în formă agravantă, prev. de art. 270 alin. 1 şi  3 comb. cu art. 274 din Legea nr. 86/2006 modificată prin O.U.G. 54/2010, cu aplic. art. 75 al. 2 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare, parte civilă fiind Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a, b Cod penal, s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a, b Cod penal, s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a sentinţei de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

- trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art. 262 al. 1 Cod penal, la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. 38 al. 1, 39 al. 1 lit. b Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare, de 3 ani şi 4 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă, rezultând pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a, b Cod penal, raportat la art. 45 al. 1 Cod penal, s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a, b Cod penal şi 45 al. 1 Cod penal, s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a sentinţei de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Prin aceeaşi sentinţă, inculpata B.M. a fost condamnată pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- contrabandă în formă agravantă, prev. de art. 270 alin. 1 şi 3 comb. cu art. 274 din Legea nr. 86/2006 modificată prin O.U.G. 54/2010, cu aplic. art. 75 al. 2 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 3 ani  şi 4 luni  închisoare, parte civilă fiind Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a, b Cod penal, s-a interzis inculpatei ca pedeapsă complementară dreptul de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a, b Cod penal, s-a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a sentinţei de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

-  trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art. 262 al. 1 Cod penal, la pedeapsa de 6 luni  închisoare.

În baza art. 38 al. 1, 39 al. 1 lit. b Cod penal, s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai mare, de 3 ani şi 4 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă, rezultând pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a, b Cod penal, raportat la art. 45 al. 1 Cod penal, s-a interzis inculpatei ca pedeapsă complementară dreptul de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a, b Cod penal şi 45 al. 1 Cod penal, s-a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a sentinţei de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 112 al. 1 lit. a Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpaţi a cantităţii de 1.310 pachete de țigări marca Marble, cu inscripții Duty Free depusă la camera de corpuri delicte a S.T.P.F. Suceava, conform dovezii seria AAA nr. 03099, din data de 03.10.2016.

În baza art. 112 al. 1 lit. b Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpaţi a telefoanelor mobile ridicate şi depuse la camera de corpuri delicte a STPF Suceava, conform dovezii seria AAA nr. 03099, din data de 03.10.2016, respectiv telefonul mobil marca Nokia 105, de culoare neagră, serie IMEI 353032/06/508088/5, cartela Vodefone cu seria 410701778162, cartela Kievstar cu seria 8938003992373040748F şi telefonul mobil marca Nokia C3, serie IMEI 35933/04/260698/1.

În baza art. 25 şi art. 397 C.p.p., rap. la art. 1357, 1382 Cod civil, inculpaţii au fost obligaţi, în solidar, să plătească părţii civile Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi suma de 14.737 lei reprezentând contravaloarea taxelor vamale şi fiscale, precum şi accesoriile fiscale aferente conform art. 120 Codului de procedură fiscală de la data comiterii faptei şi până la achitarea efectivă a acestora.

În baza art. 274 al. 1 Cod proc. penală, inculpaţii au fost obligaţi să plătească statului câte 400 lei cheltuieli judiciare.

Sumele de câte 690 lei, reprezentând onorariu pentru avocaţii desemnaţi din oficiu, M.A., conform delegaţiei nr. 90 din 20 martie 2017 şi M.V., conform delegaţiei nr. 89 din 20 martie 2017, s-a dispus a se avansa din fondurile Ministerului Justiţiei.

Împotriva acestei sentinţe, a declarat apel inculpata B.M., criticând sentinţa primei instanţe pentru nelegalitate cu motivarea că atât procedura de citare pe parcursul cercetării judecătoreşti, cât și procedura de comunicare a minutei sentinţei de condamnare nu au fost legal îndeplinite. Aceasta a aflat de hotărârea de condamnare la data punerii în executare a mandatului de executare a pedepsei închisorii, la data de 01.08.2021, când se afla pe teritoriul Belgiei.

Motivele de apel au fost dezvoltate de către apărătorul ales și sunt cuprinse în încheierea de dezbateri care face parte integrantă din prezenta decizie.

Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, precum şi cauza sub toate aspectele de fapt şi de drept, în conformitate cu prevederile art. 417 alin. 1, 2, art. 420 Cod de procedură penală, Curtea a constat că este întemeiat şi a extins efectele apelului cu privire la inculpatul B.V. pentru următoarele considerente:

Curtea a reținut că, din procesele verbale de constatare și de cercetare la fața locului întocmite de organele de poliție de frontieră și organele de poliție judiciară, se observă că, la data de 29.09.2016, în jurul orelor 01.40, au fost sesizate două persoane care au trecut ilegal frontiera de stat prin zona SF 818-SF -818, loc aflat în extravilanul localității Frătăuții Noi, jud. Suceava, persoane care au fost reținute de către polițiștii de frontieră la circa 700 metri față de linia de frontieră. Asupra celor două persoane au fost identificate trei colete ce conțineau țigări de contrabandă, respectiv cantitatea de 1.310 pachete de țigări marca Marble, cu inscripții Duty Free.

Constatând că cele două persoane cunosc limba română, le-au fost solicitate datele de identificare, acestea declarând că se numesc B.V. şi B.M. și locuiesc în localitatea Pătrăuți, Ucraina.

B.M. a prezentat și un pașaport eliberat de autoritățile ucrainene, primele pagini ale acestuia aflându-se în copie la dosar.

Celor două persoane, B.V. şi B.M., li s-au consemnat declarațiile de suspecți și apoi de inculpați, la data de 29.09.2016. La aceeași dată, la orele 11:00, cei doi inculpați au fost predați autorităților ucrainene, așa cum rezultă din actele de predare-primire încheiate de autoritățile româno-ucrainene la aceeași dată.

Rechizitoriul prin care s-a dispus trimiterea în judecată a celor doi inculpați a fost emis de Parchetul de pe lângă  Judecătoria Rădăuți la data de 28.02.2017 și a fost înregistrat pe rolul primei instanțe la data de 15.03.2017 și trimis în procedura de cameră preliminară.

Celor doi inculpați li s-a comunicat o copie a rechizitoriului la adresa din Republica Ucraina, localitatea Pătrăuții de Sus, Raion Storojineț, Regiunea Ucraina.

După începerea judecății, prima instanță a dispus citarea inculpaților la adresa indicată din Republica Ucraina cu scrisoare recomandată, fiecare plic ce conținea citația fiind restituit și era bifată mențiunea refuz, iar hotărârea a fost restituită cu mențiunea necunoscut. 

Totodată, prima instanță a dispus citarea inculpaților și prin afișare la ușa instanței.

Analizând modalitatea de citare a celor doi inculpați de către prima instanță, Curtea precizează că, potrivit art. 259 alin. 9 Cod de procedură penală, dacă suspectul sau inculpatul locuieşte în străinătate, citarea se face, pentru primul termen, potrivit normelor de drept internaţional penal aplicabile în relaţia cu statul solicitat, în condiţiile legii. În absenţa unei asemenea norme sau în cazul în care instrumentul juridic internaţional aplicabil o permite, citarea se face prin scrisoare recomandată. În acest caz, avizul de primire a scrisorii recomandate, semnat de destinatar, sau refuzul de primire a acesteia ţine loc de dovadă a îndeplinirii procedurii de citare. Pentru primul termen de judecată, suspectul sau inculpatul va fi înştiinţat prin citaţie că are obligaţia de a indica o adresă pe teritoriul României, o adresă de poştă electronică sau mesagerie electronică, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul. În cazul în care nu se conformează, comunicările i se vor face prin scrisoare recomandată, recipisa de predare la poşta română a scrisorii, în cuprinsul căreia vor fi menţionate actele care se expediază, ţinând loc de dovadă de îndeplinire a procedurii.

În ceea ce privește procedura de comunicare a unor acte judiciare către inculpați care se află pe teritoriul Republicii Ucraina, instrumentul juridic internațional aplicabil între România și Ucraina este Convenția Europeană de asistență judiciară în materie penală, adoptată la Strasbourg, la data de 20.04.1959, ratificată de România prin Legea nr. 236/1998.

Comunicarea actelor de procedură este reglementată la art. 7 din Convenție, potrivit căruia:

1.Partea solicitată va proceda la comunicarea actelor de procedura şi a hotărârilor judiciare, care îi vor fi transmise în acest scop de către partea solicitantă.

Această comunicare va putea fi efectuată prin simpla transmitere a actului sau a hotărârii, destinatarului. Dacă partea solicitanta o cere în mod expres, partea solicitata va efectua comunicarea într-una dintre formele prevăzute de legislatia sa pentru înmânări analoage sau într-o formă specială compatibilă cu această legislatie.

2. Dovada comunicării se va face printr-o recipisă datată şi semnată de destinatar sau printr-o declarație a părţii solicitate, constatând faptul, forma şi data comunicarii. Unul sau ambele documente vor fi transmise imediat părţii solicitante. La cererea acesteia din urma, partea solicitată va preciza dacă comunicarea a fost făcută în conformitate cu legea sa. În cazul în care comunicarea nu s-a putut face, partea solicitata va face cunoscut imediat motivul părţii solicitante.

3. Orice parte contractantă, în momentul semnării prezentei convenții sau al depunerii instrumentului sau de ratificare sau de aderare, va putea cere, prin declarație adresata secretarului general al Consiliului Europei, ca citația pentru înfățișare, destinată unei persoane urmărite care se găseşte pe teritoriul său, să fie transmisa autorităţilor sale într-un anumit termen, înainte de data fixată pentru înfățișare. Acest termen va fi precizat în sus-mentionata declaratie şi nu va putea depăşi 50 de zile. Se va ţine seama de acest termen la fixarea datei înfățisarii şi la transmiterea citației.

Ulterior, au fost aduse îmbunătățiri și completări în anumite privințe Convenției europene de asistență judiciară în materie penală, încheiată la Strasbourg la 20 aprilie 1959, precum și Protocolului său adițional, încheiat la Strasbourg la 17 martie 1978, fiind adoptat Protocolul adițional nr. 2/2001 la Convenția europeană de asistență judiciară în materie penală.

Potrivit art. 16 din acest protocol: 1. Autoritățile judiciare competente ale oricărei părți pot trimite direct, pe cale poștală, acte de procedură și hotărâri judiciare persoanelor care se află pe teritoriul unei alte părți.

2. Actele de procedură și hotărârile judiciare sunt însoțite de o notă care indică faptul că destinatarul poate obține de la autoritatea menționată în notă informații asupra drepturilor și obligațiilor privind remiterea obiectelor.

Deopotrivă, în art. 33 alin. 2 din Protocol, s-a reglementat că orice stat poate, în momentul semnării sau în momentul depunerii instrumentului său de ratificare, de acceptare, de aprobare sau de aderare, să declare că își rezervă dreptul de a nu accepta, în tot sau în parte, unul sau mai multe dintre articolele: 16, 17, 18, 19 și 20 din prezentul protocol.

Republica Ucraina a notificat Secretariatului General al Consiliului Europei, în temeiul art. 33 alin. 2 din Protocol, că se va bucura de dreptul de a nu accepta articolul 16.

În consecință, în legătură cu modalitatea de comunicare a actelor de procedură către persoanele care domiciliază în Republica Ucraina, aceasta se realizează prin Ministerul român de Justiție care transmite cererea Ministerului Justiției al Republicii Ucraina, autoritatea centrală străină urmând să înainteze cererea de asistență judiciară internațională și înscrisurile anexate acesteia autorității judiciare competente, potrivit legislației interne.

Cum în prezenta cauză, procedura de citare și de comunicare a hotărârii s-a realizat exclusiv prin scrisoare recomandată, iar documentele nu au fost transmise inculpaților întrucât au fost restituite la dosar cu mențiunile mai sus arătate, curtea a apreciat că inculpata B.M. a exercitat calea de atac a apelului în termen, luând cunoștință de hotărârea de condamnare la data arestării sale în vederea executării mandatului.

Curtea, având în vedere dispozițiile art. 419 Codul de procedură penală și caracterul extensiv al apelului, analizând hotărârea apelată și sub aspectul soluției pronunțate cu privire la inculpatul B.V., a constatat că aceasta este afectată de același viciu procedural, motiv pentru care a extins efectele apelului declarat de inculpată şi cu privire la inculpatul B.V.

Pentru aceste considerente, curtea, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, a admis apelul declarat de inculpata B.M. împotriva sentinţei penale nr. 586 din 13 septembrie 2017 pronunţată de Judecătoria Rădăuţi și, în temeiul art. 419 Codul de procedură penală, a extins efectele apelului declarat de inculpata B.M. şi cu privire la inculpatul B.V., a desființat, în totalitate, sentinţa penală apelată şi a dispus rejudecarea cauzei de către Judecătoria Rădăuți.

Cu ocazia rejudecării, prima instanță va avea în vedere că inculpatei B.M. i s-a pus în vedere de către instanța de control judiciar să-și aleagă un domiciliu procesual în România, sens în care a depus, prin apărătorul ales, adresa unde urmează a-i fi comunicate actele de procedură, iar pentru inculpatul B.V. se va proceda la citarea acestuia potrivit dispozițiilor mai sus invocate, potrivit normelor de drept internaţional penal aplicabile în relaţia cu Republica Ucraina, cu rezerva notificată de acest stat. Totodată, prima instanță va avea în vedere principiul neagravării situației în propria cale de atac, prev. de art. 418 Cod de procedură penală.

Urmare a desființării în totalitate a hotărârii apelate, au fost anulate toate formele de executare emise pentru inculpații B.M. și B.V și s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei B.M. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 694/2017 din 08.11.2017 emis de Judecătoria Rădăuți.

În temeiul art.275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare din apel au rămas în sarcina statului; în temeiul art. 275 alin. 6 Cod de procedură penală, onorariul pentru domnul avocat O.L., desemnat din oficiu pentru inculpatul B.V., în cuantum, de 868 lei, au rămas în sarcina statului și se vor avansa din fondul MJ către Baroul Suceava.

Domenii speta

Spete similare