Reguli de procedură aplicabile în cazul sesizării prin comisie rogatorie internaţională. Exequator – recunoaştere hotărâre străină. Aplicarea regulilor privind suspendarea facultativă a cauzei pentru lipsa părţilor legal citate.

În cauză, prima instanţă a fost învestită cu soluţionarea unei cereri având ca obiect  „exequator – recunoaştere hotărâre străină” prin intermediul unei comisii rogatorii internaţionale.

Comisia rogatorie internaţională în materie civilă sau comercială este actul prin care o autoritate judiciară dintr-un stat mandatează o autoritate judiciară din alt stat să îndeplinească, în locul și în numele său, un act judiciar într-un caz determinat.  Obiectul comisiei rogatorii poate consta în: audieri de martori sau alte persoane implicate, obţinerea de documente, efectuarea de expertize, realizarea de cercetări sau procurarea unor alte acte ori informaţii necesare pentru soluţionarea unui caz determinat. Aspectele rezultă din coroborarea dispoziţiilor Codului de procedură civilă român, Tratatului încheiat între România şi Republica Moldova la 06.07.1996 şi Legea nr. 189/2003.

În speţa de faţă prin comisie rogatorie Republica Moldova a solicitat recunoaşterea hotărârii străine în vederea soluţionării cauzei ... înregistrată la Judecătoria C din Republica Moldova.

Dat fiind  modul special de învestire a instanţei române, nu direct de către părţi printr-o acţiune distinctă, ci prin comisie rogatorie de către o altă instanţă, în baza unui tratat asumat de ambele ţări din care fac parte acele instanţe, Curtea apreciază că nu devin incidente dispoziţiile legale legate de suspendarea voluntară a cauzei, care au un caracter sancţionator faţă de atitudinea părţilor care înţeleg să amâne soluţionarea cauzei ori să o lase cauza în nelucrare pentru o perioadă.

În aprecierea instanţei de recurs, această împrejurare a învestirii instanţei prin comisie rogatorie şi a îndeplinirii altor obligaţii puse în vedere de instanţa română petentului direct interesat în soluţionarea cererii, chiar în condiţiile în care nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în faţa instanţelor române, nu poate fi interpretată altfel decât ca reprezentând o stăruinţă a părţii în judecată, iar nu ca intenţie de suspendare voluntară a cauzei.

În speţa de faţă, instanţa de control judiciar a apreciat că în mod greşit tribunalul a procedat la suspendarea cauzei în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2  C.proc.civ.

Decizia civilă nr. 255/R din 14 octombrie 2020 a Curţii de Apel Galaţi

Prin acţiunea înregistrată la data de ... pe rolul Tribunalului G, ce formează obiectul dosarului nr. ..., Judecătoria C din Republica Moldova a formulat o solicitare de comisie rogatorie, solicitând Tribunalului G recunoaşterea şi încuviinţarea executării Hotărârii Judecătoriei C din 12.09.2014 din cauza civilă nr. ..., petent creditor ..., intimat debitor ...

În cauză au fost înaintate, odată cu cererea de comisie rogatorie, extrase din Codul de procedură civilă al Republicii Moldova, extrase din Tratatul încheiat între Republica Moldova şi România la 06.07.1996, cererile petentului creditor, citaţii, certificate grefă şi hotărârea legalizată a cărei recunoaştere se solicită.

După înregistrarea  cererii, completul aleatoriu învestit cu soluţionarea cauzei a calificat acţiunea ca „exequator – recunoaştere hotărâri străine” şi a pus în vedere petentului ... obligaţia achitării unei taxe judiciare de timbru în sumă de 20 lei, care a fost achitată de parte, dovada fiind ataşată dosarului de fond.

Primul termen de judecată a fost stabilit în cauză la data ..., când soluţionarea cauzei era suspendată prin decret prezidenţial pentru instituirea stării de urgenţă din cauza pandemiei.

Al doilea termen de judecată a fost stabilit la data ..., pentru când soluţionarea cauzei a fost amânată la ..., din motive de nelegală citare a petentului ...

La următorul termen de judecată, prin încheierea de şedinţă din data de ..., Tribunalul G, a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ.

În considerentele încheierii, s-a reţinut că la acest termen niciuna dintre părţi nu s-a prezentat şi nici nu a solicitat soluţionarea cauzei în lipsă.

Încheierea de suspendare a fost comunicată petentului ... şi intimatului ... la data ...

La data ..., împotriva Încheierii de şedinţă din ... a Tribunalului G a formulat recurs petentul ...

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel G la data ... sub nr. de dosar .../a1.

Prin cererea de recurs recurentul a solicitat casarea încheierii atacate şi repunerea cauzei pe rol pentru continuarea judecăţii cererii de recunoaştere hotărâre străină.

Cererea de recurs nu a fost motivată în fapt şi în drept.

Recurentul a solicitat soluţionarea cauzei în lipsa părţilor.

Cererea de recurs a fost legal timbrată în temeiul art. 25 alin. 1 lit. b din OUG nr. 80/2013.

În calea de atac a recursului nu s-au administrat probe noi.

Verificând legalitatea şi temeinicia încheierii de şedinţă ... pronunţată de Tribunalul G, instanţa de control judiciar reţine că prezenta cale de atac este fondată pentru următoarele considerente:

În fapt, Tribunalul G a fost învestit cu soluţionarea unei cereri având ca obiect  „exequator – recunoaştere hotărâre străină” prin intermediul unei comisii rogatorii internaţionale.

Aşa cum rezultă din coroborarea dispoziţiilor Codului de procedură civilă român, Tratatului încheiat între România şi Republica Moldova la 06.07.1996 şi Legea nr. 189/2003, comisia rogatorie internaţională în materie civilă sau comercială este actul prin care o autoritate judiciară dintr-un stat mandatează o autoritate judiciară din alt stat să îndeplinească, în locul și în numele său, un act judiciar într-un caz determinat.  Obiectul comisiei rogatorii poate consta în: audieri de martori sau alte persoane implicate, obţinerea de documente, efectuarea de expertize, realizarea de cercetări sau procurarea unor alte acte ori informaţii necesare pentru soluţionarea unui caz determinat.

În speţa de faţă, prin comisie rogatorie, Republica Moldova a solicitat recunoaşterea hotărârii străine în vederea soluţionării cauzei 9-1/2020 înregistrată la Judecătoria C din Republica Moldova.

Dat fiind  modul special de învestire a Tribunalului G, nu direct de către părţi printr-o acţiune distinctă, ci prin comisie rogatorie de către o altă instanţă, în baza unui tratat asumat de ambele ţări din care fac parte acele instanţe, Curtea apreciază că nu devin incidente dispoziţiile legale legate de suspendarea voluntară a cauzei, care au un caracter sancţionator faţă de atitudinea părţilor care înţeleg să amâne soluţionarea cauzei ori să lase cauza în nelucrare pentru o perioadă.

În speţă nu s-ar putea considera că petentul ... direct interesat de soluţionarea cauzei a dovedit un comportament pasiv, dată fiind împrejurarea că, deşi i s-a pus în vedere să timbreze cererea de recunoaştere a hotărârii străine conform legislaţiei româneşti şi-a îndeplinit această obligaţie.

În aprecierea instanţei de recurs, această împrejurare a învestirii instanţei prin comisie rogatorie şi a plăţii taxei judiciare de timbru de către petentul direct interesat în soluţionarea cererii, chiar în condiţiile în care nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în faţa instanţelor române, nu poate fi interpretată altfel decât ca reprezentând o stăruinţă a părţii în judecată, iar nu ca intenţie de suspendare voluntară a cauzei.

În speţa de faţă, Curtea de apel apreciază că în mod greşit tribunalul a procedat la suspendarea cauzei în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2  C.proc.civ..

În concluzie, pentru considerentele anterioare, în temeiul art. 414 şi 415 pct. 4 C.proc.civ., instanţa de control judiciar va admite recursul declarat de recurentul petent ... şi va casa încheierea de şedinţă din data ... pronunţată de Tribunalul G, cu consecinţa trimiterii cauzei la aceeaşi instanţă pentru continuarea judecăţii.

Domenii speta

Spete similare