Termenul legal de contestare a deciziilor luate de comitetul creditorilor este același, indiferent de motivul invocat (de ordine publică, atrăgând nulitatea absolută, sau de ordine privată, impunând nulitatea relativă)

Potrivit art. 51 alin. (6) din Legea nr. 85/2014 a insolvenței, împotriva acțiunilor, măsurilor și deciziilor luate de comitetul creditorilor, orice creditor poate formula contestație la judecătorul-sindic, în termen de 5 zile de la publicarea procesului-verbal al comitetului creditorilor în BPI. Așadar, legea nu distinge între motivele invocate împotriva acțiunilor, măsurilor și deciziilor luate de comitetul creditorilor; pentru orice motiv, fie că este de ordine publică (şi atrage nulitatea absolută), fie că este de ordine privată (şi atrage nulitatea relativă), contestația trebuie formulată în termenul de 5 zile de la publicarea actului. Așadar, este indiferent motivul invocat de contestatoare, iar în condițiile în care nu a respectat termenul, cererea sa este tardivă.

Decizia nr. 260/A/04.11.2020 a Curţii de Apel Galaţi

1.Cererea  de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea, sub nr. 81/91/2016/a15, creditoarea ... a formulat în contradictoriu cu debitoarea ... şi Comitetul Creditorilor acesteia acţiune în constatarea nulităţii absolute a Hotărârilor Comitetului Creditorilor din 08.11 şi 12.11.2019 şi 17.02.2020.

În motivarea acţiunii creditoarea prin administratorul judiciar ... a arătat că hotărârile din 08.11 şi 12.11.2019 şi 17.02.2020 au fost aprobate fără ştiinţa administratorului judiciar înlocuit de Curtea de Apel Galaţi la 18.09.2019.

Fostul administrator judiciar ... a îngreunat activităţile de preluare a atribuţiilor de către ..., condiţii în care nu a avut cunoştinţă de convocările Comitetului Creditorilor şi nu şi-a putut exprima punctul de vedere.

Potrivit proceselor verbale încheiate la adunările comitetului creditorilor, comitetul a aprobat rapoarte ale administratorului judiciar privind derularea planului de reorganizare conţinând concluzii care contrazic situaţia financiară reală a societăţii.

Din acest motiv a solicitat să se constate nulitatea absolută a proceselor verbale.

Administratorul judiciar al ..., a invocat excepţia tardivităţii întrucât hotărârea comitetului creditorilor trebuia atacată în 5 zile de la publicarea în BPI.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr.91 din 23 iunie 2020 pronunţată de Tribunalul Vrancea, Secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ fiscal, a fost respinsă, ca tardivă contestaţia formulată de  ... pentru debitoarea ..., cu sediul în ..., bd ...., bl...., ap...., sector ...  pentru constatarea nulităţii absolute  a Proceselor verbale ale Adunării Comitetului Creditor al debitoarei ... nr. 669/8.11.2019; 674/12.11.2019 şi  67/17.02.2020.

Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut următoarele:

... este creditoarea debitoarei ... cu o creanţă reprezentând 89,33% din total creanţe.

Cele două societăţi sunt în reorganizare judiciară.

Administratorul judiciar desemnat iniţial pentru ... a fost ...

La 18.09.2019 ... a fost înlocuit cu ... care  a fost confirmat  de Adunarea Creditorilor la 25.02.2020.

La 4.03.2020 ... a solicitat constatarea nulităţii absolute a hotărârilor Comitetului Creditorilor din 08.11.2019, 12.11.2019 şi 17.02.2020.

Practicianul a invocat nulitatea absolută a hotărârilor însă,  din motivele de fapt ale acţiunii nu se identifică elemente care ţin de nulitatea absolută, criteriile vizând oportunitatea.

Ca urmare, în cauză nu poate opera caracterul imprescriptibil specific instituţiei nulităţii absolute.

Prin raportare la disp. art. 51 alin. 6 din Legea nr. 85/2014 se constată următoarele:

Procesele-verbale cuprinzând hotărârile a căror anulare se cere au fost publicate în BPI la 11.11.2019, 13.11.2019 şi 18.02.2020, iar acţiunea este formulată la 04.30.2020, peste termenul prevăzut de art. 51 alin.6 din Legea 85/2014.

Creditoarea ... a fost convocată prin administratorul special şi nu a formulat contestaţia în termen, iar rapoartele aprobate de Comitetul Creditorilor reflectă opinia practicianului, starea de reorganizare putând înceta la iniţiativa creditorilor.

Aşa fiind, a fost respingă contestaţia ca tardiv formulată.

3. Apelul

Impotriva acestei hotărâri a declarat apel, apelanta ..., prin administrator judiciar ..., prin care a solicitat admiterea apelului şi în temeiul prevederilor art.480, alin.3 C.pr.civ., anularea hotărârii criticate şi pronunţarea unei hotărâri prin care să se constate nulitatea absolută a actelor întocmite de comitetul adunării creditorilor, respectiv: procesul verbal nr. 669/08.11.2019, publicat in BPI nr. 21318/11.11.2019 prin care a fost desemnat ca evaluator inginerul ...; procesul verbal al comitetului adunării creditorilor nr. 674/12313619, publicat in BPI nr.21595/13.11.2019, prin care a fost aprobat raportul trimestrial privind situațiile financiare ale debitorului ... aferent trimestrului II, anul 1 de reorganizare judiciară şi procesul verbal al comitetului adunării creditorilor nr. 67/27.02.2020, publicat in BPI nr. 3280/18.02.2020, prin care a fost aprobat raportul - trimestrial privind situaţiile financiare ale debitorului ... aferent trimestrului III, anul l de reorganizare judiciară.

Solicită ca în temeiul prevederilor art. 476 din C.pr.civ, a se analiza cauza sub toate aspectele, analizând atât în fapt cât şi în drept sentinţa criticată.

In al doilea rând, a solicitat a se constata că judecătorul fondului a considerat contestaţia o acţiune care tinde să demonstreze nulitatea absolută a unor decizii ale comitetului creditorilor, adoptate în condiţii nelegale, cu încălcarea prevederilor art. 84 şi 87 din Legea nr.85/2014.

A susţinut faptul că prin acţiunea formulată, a solicitat a se constata că cele trei procese verbale ale adunării creditorilor debitoarei ..., menţinute sunt nule absolut, întrucât au fost adoptate cu puncte de vedere exprimate, din partea ..., doar de către administratorul special ..., fără avertizarea administratorului judiciar nou desemnat in cauză, respectiv ...

A susţinut a se reţine că cele două debitoare au ca acţionari şi administratori, membrii aceleiaşi familii ..., administratorul special ... a fost de acord cu planul de reorganizare al ..., prin care aproape a fost anulată o creanță chirografară de peste 11,6 milioane lei a ... faţă de ...

Prin respingerea contestaţiei ca tardiv formulată, a susţinut că instanţa de fond a ignorat normele de drept imperative, de ordine publică, ce au atras, în opinia sa, nulitatea absolută, deci  imprescriptibilă, a deciziilor adoptate de către adunările comitetului creditorilor.

A precizat că prin decizia nr.242 din 18.09.2019 a Curţii de Apel Galaţi, s-a procedat la înlocuirea fostului administrator judiciar ... cu un alt administrator judiciar.

Aceasta înseamnă ca, de la data pronunțării deciziei Curții de Apel Galați în conformitate cu prevederile art 84, alin.1 din Legea nr.85/2014, „în afară de cazurile prevăzute la art. 87, de cele autorizate de judecătorul sindic sau avizate de către administratorul judiciar, toate actele operațiunile şi plăţile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii, sunt nule de drept”, dacă nu sunt avizate de către noul administrator judiciar.

A susţinut că aceste prevederi trebuie coroborate cu cele ale art.87, alin.1 lit.a din Legea nr.85/2014, care prevăd ca, în perioada de observaţie, debitorul va putea continua activitatea curentă, dar sub supravegherea administratorului judiciar dacă, astfel  cum este cazul în speţă, a formulat cerere de reorganizare şi nu i-a fost ridicat dreptul de administrare.

In cauza ce formează obiectul dosarului nr. 81/91/2016 al Tribunalului Vrancea, pentru adoptarea deciziilor criticate, au fost avute în vedere punctele de vedere exprimate exclusiv de către administratorul special ..., cu ignorarea completă a apelantei în calitate de administrator judiciar şi cu încălcarea gravă a intereselor ... şi a creditorilor săi, dar şi cu încălcarea gravă a normelor imperative cuprinse in legea specială, ceea ce atrage nulitatea absolută a punctelor de vedere exprimate şi, pe cale de consecinţă a deciziilor comitetului creditorilor.

A susţinut că nu este vorba de afectarea unui interes doar al debitoarei ..., care să atragă o nulitate relativă,ce poate fi invocată doar in termenul de contestare, ci este vorba de o nulitate absolută, ce priveşte ignorarea normelor de ordine publică în conformitate cu care trebuie să se desfăşoare toate procedurile de insolvenţă, legiuitorul stabilind regula imperativă ca debitoarea căreia nu i s-a ridicat dreptul de administrare are dreptul să continue activitatea, dar cu avizarea tuturor operaţiunilor sale, de către administratorul judiciar.

A solicitat a se constata faptul că administratorul special ... a acţionat in mod abuziv şi a refuzat constant să ofere orice date în legătură cu procedura de insolvenţă a ...  noului administrator judiciar, care nu a avut cunoştinţă de calitatea de creditor majoritar al societăţii în procedura de insolventă a ...

Pentru aceste motive a solicitat admiterea apelului aşa cum a fost formulat.

In drept, a invocat art.466 şi 476 din C.pr.civ. şi prevederile art. 84 şi 87 din Legea nr.85/2014.

4. Analizând probele administrate în cauză, reţine următoarele:

Potrivit art. 476 din Codul de procedură civilă, apelul provoacă o nouă judecată asupra fondului, instanţa de apel statuând atât în fapt, cât şi în drept. Totuși, instanța nu poate depăși limitele a ceea ce părțile doresc să supună judecății, potrivit principiului disponibilității reglementat în apel de art. 477 din Codul de procedură civilă.

Din această perspectivă, Curtea reține, în fapt, că soluția primei instanțe a fost de respingere ca tardivă a contestației declarate de creditoarea ... prin administrator judiciar ... Prin cererea de apel, contestatoarea a invocat faptul că actele atacate (procese-verbale ale comitetului creditorilor) sunt afectate de nulitate absolută, ceea ce exclude incidența tardivității.

În drept, potrivit art. 51 alin. (6) din Legea nr. 85/2014 a insolvenței, împotriva acțiunilor, măsurilor și deciziilor luate de comitetul creditorilor, orice creditor poate formula contestație la judecătorul-sindic, în termen de 5 zile de la publicarea procesului-verbal al comitetului creditorilor în BPI. Așadar, legea nu distinge între motivele invocate împotriva acțiunilor, măsurilor și deciziilor luate de comitetul creditorilor; pentru orice motiv, fie că este de ordine publică (şi atrage nulitatea absolută), fie că este de ordine privată (şi atrage nulitatea relativă), contestația trebuie formulată în termenul de 5 zile de la publicarea actului. Așadar, este indiferent motivul invocat de contestatoare, iar în condițiile în care nu a respectat termenul, cererea sa este tardivă, iar, așa cum corect arată judecătorul-sindic, acest termen a fost încălcat cu privire la toate hotărârile comitetului creditorilor care au fost criticate.

În consecință, reținând netemeinicia argumentelor invocate, Curtea va respinge ca neîntemeiat apelul declarat de ... prin administrator judiciar ... împotriva sentinței civilă nr. 91 din 23.06.2020 a Tribunalului Vrancea.

Domenii speta

Spete similare