Asigurare rca. Acţiune în anulare hotarare arbitrală întemeiată pe disp. art. 608 alin 1 lit a şi b C.proc.civ. Temeinicie.

Din interpretarea coroborată a art. 542 alin 1 C.proc.civ. şi  art. 7 alin. 3 şi 4 din Norma nr. 18/2017 privind procedura de soluţionare a petiţiilor referitoare la activitatea societăţilor de asigurare şi reasigurare şi brokerilor de asigurare, rezultă, pe de o parte, că litigiile din materia asigurărilor nu sunt excluse domeniului arbitrabilității, iar pe de altă parte, că în aceste litigii consumatorul are posibilitatea de a solicita soluţionarea pe calea arbitrajului, fără ca această posibilitate să fie condiţionată de acordul societăţilor de asigurare şi reasigurare sau de înserarea unei clauze contractuale prealabilă în contractul de asigurare.

Prin Hotărârea arbitrală nr.120 din 30.08.2021 pronunţată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat în dosarul nr…….., s-a admis acțiunea reclamantei S.C. ……….., în contradictoriu cu pârâta ……..., a fost obligată pârâta la plata sumei de 1 1129,13 lei (unsprezece mii una sută douăzeci și nouă lei și treisprezece bani), reprezentând contravaloarea facturii de reparație a autoturismului, neachitată, la plata sumei de 2356,50 lei (două mii trei sute cincizeci și șase lei și cincizeci bani), reprezentând penalitățile de întârziere de 0,2% I zi de întârziere şi la plata sumei de 3195,12 lei (trei mii una sută nouăzeci și cinci Iei și doisprezece bani), reprezentând cheltuieli arbitrale.

S-a dispus ca sumele să fie virate în. contul …………. deschis la ……. , beneficiar S.C. ……....

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa arbitrală a reţinut că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei a fost constituit dosarul de daună înregistrat sub nr. ……., a fost întocmit devizul de reparație în cuantum de 11129,13 Iei, a fost emisă factura de reparație seria … nr. … din data de 01.03.2021 în cuantum de 11129,13 lei, a fost întocmită cererea de plată a despăgubirii din 01.03.2021 prin care s-a solicitat ca suma de 11129,13 Iei să fie virată în contul reclamantei cu nr………..

Tribunalul arbitral a  mai reținut că a fost întocmit Contractul de Cesiune de Creanță din data de 01.03.2021, prin care …….., proprietar al autoturismului în cauză, având calitatea de creditor cedent, cesionează în tot, în favoarea cesionarului S.C…………..., cu titlu oneros, creanţa în valoare de 11129,13 Iei reprezentând contravaloarea de despăgubire datorată de debitoarea pârâtă rezultată din dosarul de daună ………, reținându-se astfel calitatea procesuală activă a reclamantei.

De asemenea, instanța arbitrală a constatat faptul că pârâta nu a făcut dovada achitării parțiale sau integrale a prejudiciului, precum şi faptul că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale a asiguratului RCA și cele ale art. 2210 Cod civil, devin aplicabile dispozițiile speciale în materie de asigurări de răspundere civilă, care prevăd, că „în limitele indemnizarei plătite, asiguratorul este subrogat  în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzător S de producerea pagubei, cu excepłia asigurărilor de persoane".

Privitor Ia susținerile pârâtei potrivit cărora reclamata, a emis facturi pentru servicii reparare a unor elemente care nu au fost constatate de specialistul de constatare daune din cadrul Euroins sau au practicat tarife de reparație situate mult peste pre!ul reparaţiilor realizate chiar și de către repezentanţele firelor de mașini, iar în anumite calcule de reparaţii au fost adăugate zile suplimentare de întârziere Ia constatare astfel fiind facturată suplimentarea acestor zile incluzând chiar și zile nelucrătoare, tribunalul arbitral a reţinut că nu a făcut  dovada acestor afirmatii și având în vedere pe de o parte că prețul pe oră de manoperă (100 lei) practicat de către reclamantă este sub media orei de manoperă (151 lei) menționată pentru anul 2020 în studiul „Analiză asupra costurilor de reparație a autovehiculelor în perioada 2017 — 2020", întocmit de către BAAR, iar pe de altă parte dispozițiile art. 14 alin. 3 din Legea nr. 132/2017 care prevăd că valoarea reparaţiei se stabileşte folosind sistemele de evaluare specializate sau prin documente emise în condiţiile legii în care unitatea reparatoare auto își poate utiliza propria valoare a orei de manoperă  afişată.

De asemenea, s-a reţinut  că pârâta nu a făcut dovada contestării contravalorii serviciilor prestate de reclamantă, prin raportare la prevederile Legii 132/2017.

Totodată, instanţa arbitrală a avut în vedere dispozițiile art 29 alin. 2 din Norma nr. 20/2017, potrivit cărora asiguratorul este responsabil pentru erorile materiale, omisiunile şi diferenłele de cost rezultate din înaintarea unei oferte de despăgubire care exclude costurile de readucere a bunului la starea anterioară producerii evenimentului.

În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 2356,50 lei reprezentând penalitățile de întârziere de 0,2% / zi de întârziere calculate la debitul principal, tribunalul arbitral a reţinut dispozițiile art. 21 alin. 5 pct. 4 din Legea nr. 132/2017, care prevăd că „Dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenul prevăzut Ia alin. (4) sau și le îndeplineșłe defectuos, inclusiv dacă diminuează nejustificat despăgubirea sau întârzie achitarea despăgubirii, acesta este obligat Ia plata unor penalităti de 0,2% pe zi de întârziere calculate Ia nivelul sumei de despăgubire cuvenită sau Ia diferenta de sumă neachitată. plata penalită(ilor se face odată cu plata despăgubirii. “

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, la data de 11.10.2021 sub nr. …/2021, ………… a solicitat, potrivit dispozițiilor art. 608 al. I lit.a și b și art.612 din Codul de procedură civilă, anularea hotărârii arbitrale nr. 120/30.08.2021 pronunțată de către Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat în dosarul arbitral nr. 112/10/2021, precum  și suspendarea executării acestei hotărâri.

În motivarea cererii, s-a arătat că între reclamantă și pârâtă nu a existat vreo convenție arbitrală scrisă/clauză compromisorie, astfel că Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat nu putea soluționa acțiunea în pretenții. Prin urmare, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 608 alin. I lit. a și b din Codul de procedură civilă, în condițiile inexistenței convenției arbitrale și a lipsei acordului societății …………. pentru soluționarea litigiului pe calea arbitrajului.

Au fost invocate dispozițiile art. 7 alin. 3 și 4 din Norma nr. 1 8/2017, emisă de către Autoritatea de Supraveghere Financiară, care nu stabilesc exclusiv în competența Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat soluționarea neînțelegerilor izvorâte din asigurări, dreptul părților de a se adresa instanțelor de judecată nefiind limitat prin prevederile menționate.

La termenul de judecată din data de 27 octombrie 2021, Curtea a invocat, din oficiu. excepția necompetenței sale teritoriale și a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.

Prin sentinţa nr.19 din 27 octombrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti- Secţia a II-a Civilă, în dosarul nr…………, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu şi s-a declinat competenţa soluţionării cererii în anulare a hotărârii arbitrale nr. 120/30.08.2021 pronunţată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat  în dosarul nr………, formulată de reclamanta …………., în contradictoriu cu pârâta SC ….., în favoarea Curţii de Apel Craiova - Secţia a II-a Civilă.

Pentru a se pronunţa astfel, Curtea de Apel Ploieşti a reţinut că prezenta cauză are ca obiect anularea hotărârii arbitrale nr.120/30.08.2021 pronunţată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat  în dosarul nr…… şi suspendarea executării acesteia, acţiune fundamentată pe dispoziţiile art. 608 alin. 1 lit. a şi b şi art. 612 din Codul de  procedură civilă.

Cu privire la competența de soluționare a acțiunii în anularea hotărârii arbitrale și a cererii de suspendare a executării hotărârii arbitrale împotriva căreia a fost introdusă acțiunea în anulare, Curtea a reține că, potrivit dispozițiilor art. 610, respectiv art. 612 din Codul de procedură civilă, aceasta revine curţii de apel în circumscripłia căreia a avut loc arbilrqiul. Or, în prezenta cauză, hotărârea arbitrală a fost pronunțată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat — Sediul Zonal …., astfel că arbitrajul a avut loc în circumscripția Curții de Apel Craiova.

Cum dispozițiile legale anterior precizate sunt speciale în raport cu cele generale privind competența instanțelor judecătorești, s-a reţinut că acestea se aplică cu prioritate, potrivit principiului de drept specialia generalibus derogant.

Analizând cererea de suspendare şi de anulare a hotărârii arbitrale, prin prisma motivelor invocate, a susţinerilor reclamantei şi a dispoziţiilor legale incidente în materie, Curtea constată următoarele: că aceasta nu este fondată pentru considerentele ce succed:

Cu privire la cererea de suspendare a executării hotararii arbitrale:

Potrivit disp. art. 612 C.proc.civ.: „Curtea de Apel va putea suspenda executarea hotararii arbitrale împotriva căreia a fost introdusă acţiune în anulare. Dispoziţiile art. 484 alin (2)-(5) şi 7 se aplică în mod corespunzător”.

Potrivit disp. art. 484 alin 2 C.proc. civ. „ La cererea recurentului formulată în condiţiile art. 83 alin 2 şi 3, instanţa sesizată cu judecarea recursului poate dispune, motivat, suspendarea hotărârii atacate cu recurs în alte cazuri decât cele la care se referă alin (1). Cererea se depune direct la instanţa de recurs, alăturându-se o copie certificată de pe cererea de recurs şi dovada depunerii cauţiunii prevăzute la art. 719.

Textul de lege lasă la aprecierea instanţei judecătoreşti adoptarea măsurii suspendării, apreciere care se face pe baza motivelor invocate de partea care solicită suspendarea. Nedepunerea cauţiunii, în situaţia în care aceasta este datorată, va conduce la respingerea de plano a cererii de suspendare, fără analizarea celorlalte condiţii necesare pentru dispunerea suspendării.

În cauză, Curtea constată că deşi citată cu menţiunea depunerii cauţiunii, recurenta nu şi-a îndeplinit această obligaţie. De asemenea, se reţine că cererea de suspendare a executării hotararii arbitrale a fost formulată în cadrul cererii de anulare a hotararii arbitrale, subsecvent acesteia, fără a fi motivată în vreun fel, fiind explicitate doar pretinsele motive de nelegalitate ale acesteia, întemeiate pe disp. art. 608 alin 1 lit a şi b C.proc.civ. Raportat la starea de fapt, şi la considerentele de mai sus, în absenţa achitării cauţiunii şi a oricărei motivări a cererii de suspendare, cererea este neîntemeiată şi urmează a fi respinsă.

Cu privire la acţiunea în anulare a hotarârii arbitrale, potrivit disp. art. 608 alin. 1 C. proc. civ.  hotărârea arbitrală poate fi desfiinţată prin acţiune în anulare pentru unul dintre următoarele motive: a) litigiul nu era susceptibil de soluţionare pe calea arbitrajului; b) tribunalul arbitral a soluţionat litigiul fără să existe o convenţie arbitrală sau în temeiul unei convenţii nule ori inoperante...

În ceea ce priveşte primul motiv de desfiinţare a hotărârii arbitrale invocat de reclamantă, respectiv cel întemeiat pe disp. art. 608 alin 1 lit a C.proc.civ.,  acesta vizează situaţia în care litigiul soluţionat prin hotărârea arbitrală a cărei desfiinţare se solicită nu era susceptibil a fi soluţionat pe calea arbitrajului, ci competenţa revenea exclusiv instanţelor de judecată sau altui organ de jurisdicţie.

Textul de lege sus-redat prezintă  limitativ litigiile cu privire la care părţile nu pot să convină referitor la soluţionarea pe calea arbitrajului a litigiilor dintre ele, respectiv: litigiile privind starea civilă, capacitatea persoanelor, dezbaterea succesorală, relaţiile de familie, precum şi drepturile asupra cărora părţile nu pot să dispună.

Prin urmare, cu excepţiile prevăzute expres de art. 542 alin.1 C.proc.civ., arătate în precedent, toate celelalte categorii de litigii- inclusiv litigiul de faţă, având ca obiect despăgubiri rezultate dintr-un raport juridic de asigurare RCA, sunt susceptibile de soluţionare pe calea arbitrajului.

În acest sens s-a statuat prin art.7 alin 3 din Norma ASF nr. 18/2017 privind procedura de soluţionare a petiţiilor referitoare la activitatea societăţilor de asigurare şi reasigurare şi brokerilor de asigurare:  „Art. 7 - Dispoziţii aplicabile societăţilor şi brokerilor : (3) În vederea soluţionării pe cale amiabilă a disputelor dintre societăţi, brokeri şi asiguraţi, contractanţi, beneficiari, persoane prejudiciate sau reprezentanţii acestora, la solicitarea uneia dintre părţi, se utilizează metodele alternative de soluţionare a litigiilor, prevăzute de dispoziţiile legale în vigoare, respectiv în cazul persoanelor fizice entitatea de soluţionare alternativă a litigiilor SAL-FIN, iar în cazul persoanelor juridice medierea sau arbitrajul; soluţionarea amiabilă sau prin intermediul metodelor de soluţionare alternativă a litigiilor nu limitează dreptul părţilor de a se adresa instanţelor de judecată abilitate” iar potrivit disp. art. 7 alin 4 din Norma: „ (4) Conducerea executivă a societăţilor şi brokerilor şi coordonatorul colectivului de analiză şi soluţionare a petiţiilor se asigură de:... d) asigurarea participării la procedurile de soluţionare alternativă a litigiilor, precum conciliere prin intermediul SAL-FIN, mediere sau arbitraj, după caz, atunci când se solicită de către consumator”.

Din interpretarea coroborată a art. 542 alin 1 C.proc.civ. şi  art. 7 alin. 3 şi 4 din Norma nr. 18/2017 privind procedura de soluţionare a petiţiilor referitoare la activitatea societăţilor de asigurare şi reasigurare şi brokerilor de asigurare, rezultă, pe de o parte, că litigiile din materia asigurărilor nu sunt excluse domeniului arbitrabilității, iar pe de altă parte, că în aceste litigii consumatorul are posibilitatea de a solicita soluţionarea pe calea arbitrajului, fără ca această posibilitate să fie condiţionată de acordul societăţilor de asigurare şi reasigurare sau de înserarea unei clauze contractuale prealabilă în contractul de asigurare.

 În cauză, consumatorul s-a adresat Tribunalului Arbitral, litigiul fiind susceptabil de soluţionare pe calea arbitrajului, aşa cum corect, a constatat şi Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat – Sediul Zonal …., nefiind incident motivul de desfiinţare a hotărârii arbitrale prevăzute de art. 608 alin. 1 lit. a Cod procedură civilă.

În ceea ce priveşte motivul de desfiinţare întemeiat pe disp. art. 608 alin 1 lit b C.proc.civ., acest motiv de desfiinţare a unei hotărâri arbitrale vizează, fie cazul în care nu există înţelegerea părţilor care îmbracă forma unei convenţii arbitrale în condiţiile art. 548-552 Cod procedură civilă, fie cazurile în care convenţia arbitrală este lovită de nulitate ori este inoperantă, situații care echivalează cu inexistenţa convenţiei arbitrale.

Ori, aşa cum s-a arătat în precedent, în materia soluţionării petiţiilor referitoare la activitatea societăţilor de asigurare şi reasigurare, consumatorul poate solicita soluţionarea litigiului prin apelare la arbitraj, fără a fi necesară o convenţie arbitrală,  în baza legii speciale - Norma ASF nr. 18/2017, care a abilitat instanţa arbitrală să soluţioneze, la solicitarea consumatorului, litigiul din materia asigurărilor privind despăgubirile solicitate în temeiul contractului de asigurare ( poliţa RCA). 

Prin urmare, susţinerile privind incidenţa în cauză a motivului de desfiinţare prevăzut de art. 608 alin.1 lit. b C.proc.civ. sunt neîntemeiate, tribunalul arbitral fiind învestit cu soluţionarea litigiului prin lege, la simpla cerere a consumatorului asigurat, astfel că nu se impunea existenţa unei convenţii a  părţilor în acest sens.

Pentru considerentele de fapt şi de drept de mai sus, în temeiul art. 613 Cod procedură civilă, Curtea va respinge acţiunea în anularea hotărârii arbitrale nr.120 din 30.08.2021 pronunţată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat în dosarul nr….., formulată de pârâta …………..

Faţă de soluţia privind acţiunea în anulare şi în temeiul disp. art. 453 C.proc.civ. va admite cererea intimatei şi va obliga recurenta către intimată la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentand onorariu avocat, dovedită cu chitanţa nr. ………./07.12.2021 f. 19.

Domenii speta

Spete similare