Reconstituire dosar judiciar/Înscris judiciar dispărut, prev. de art. 544 Cpp

Pentru a stabili competenta functionala a reconstituirii unui dosar aflat in faza procesuala camerei preliminare,  consideram ca  dispozitia cuprinsa in  art 545 alin 3 Cpp trebuie interpretata si aplicata in corelatie cu  dispozitia din alineatul 1 al articolului 545 Cpp - instanta înaintea căreia cauza se găseşte pendinte, dar in lumina principiului fundamental al separatiei functiilor judiciare reglementat de art. 3 Cpp. Prin instanţa în cadrul căreia funcţionează camera preliminara  se intelege  instanta in sens functional, in cadrul careia se desfasoara/functioneaza  procedura de camera preliminara, cu luarea in considerare a stadiului procesual ( in prima instanta sau in calea de atac a contestatiei), intrucat in acest mod se respecta cele doua cerinte prevazute de art 545 alin 1 si 3 Cpp - instanta înaintea căreia cauza se găseşte pendinte si in cadrul careia functioneaza camera preliminara, dar se respecta si principiul separatiei functiilor judiciare.

Dispozitiile procesual penale nu explica  si nu definesc  sensul notiunii "procedura obisnuita" in baza careia se poate reface intr-o prima  etapa dosarul disparut,  ci dispozitiile art 544 alin 1 Cpp  impun  ca una dintre cerintele  parcurgerii procedurii speciale a reconstituirii ( astfel cum  este si denumirea  art 544 Cpp)  sa fie imposibilitatea refacerii dosarului sau inscrisul judiciar potrivit procedurii obişnuite. In lipsa unei definitii judiciare, se va apela la sensul  expresiei  aferente limbajului uzual ( procedeul interpretarii literale), astfel ca refacerea unui dosar dupa procedura obisnuita echivaleaza cu reconstructia materiala a inscrisurilor/ documentelor constatatoare a actelor procedurale si procesuale care reflecta activitatea judiciara din respectivul dosar judiciar disparut.

Cod ECLI ECLI:RO:CACRV:2021:126.000002

Dosar nr. ……

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECŢIA PENALĂ ŞI PENTRU CAUZE CU MINORI

 CAMERA PRELIMINARĂ

ÎNCHEIEREA NR. 2/2021

Şedinţa din camera de consiliu de la 01 Martie 2021

Instanta constituita din:

PREŞEDINTE …….

Judecător ……

Grefier ……..

Ministerul public reprezentat prin procuror ….., din cadrul

Parchetului de de pe lângă Curtea de Apel Craiova

*****

Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe contestatorul ……., având ca obiect La apelul nominal făcut în şedinţa din camera de consiliu a răspuns contestatorul-inculpat ……….asistat de avocat ales…….

Procedura de citare, legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,

Instanţa, din oficiu, pune în dicuţia păţrilor calificarea orbiectului cauzei ca fiind reconstituire dosar judiciar/Înscris judiciar dispărut, prev. de art. 544 Cpp şi verificarea măszuri preventive prev. de art. 205 Cpp.

Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord .

Avocat….., pentru contestatorul……., având cuvântul, arată că este de acord, depunând la dosarul cauzei, în original, dovada declarării contestaţiei împotriva încheierii nr. 40 din 15 februarie 2021, pronunţată de Tribunalul Olt, în dosarul nr. ……….

cauza în stare de soluţionare a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită să se constate îndeplinite cerinţele prev. de disp. art. 544 alin. 4 Cpp, şi pe cale de consecinţă să se constate reconstituit dosarul nr. …..al Tribunalului Olt.

Avocat……., pentru contestatorul…….., având cuvântul, solicită de asemenea să se constate îndeplinite cerinţele prev. de disp. art. 544 alin. 4 Cpp, şi pe cale de consecinţă să se constate reconstituit dosarul nr. …….al Tribunalului Olt.

Contestatorul…….., având cuvântul, arată că este de acord cu susţinerile avocatului său.

Dezbaterile fiind închise,

 COMPLETUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ, 

Deliberând asupra cauzei penale deduse judecăţii, constată următoarele:

La data de 25 februarie 2021, instanța a înregistrat – în procedura Camerei Preliminare – procesul verbal întocmit de vicepreședintele Curții de Apel Craiova prin care a solicitat, conform disp. art. 544 și următoarele C.p.p., reconstituirea și înregistrarea de urgență a dosarului penal nr……..

 Procedura în caz de dispariţie a dosarelor judiciare şi a înscrisurilor judiciare , reglementata  prin dispozitiile art 543-547 din  Capitolul al VIII lea,  Titlul IV al Partii Speciale a Codului de Procedura Penala, este considerata in doctrina  ca fiind o procedura  speciala asimilata, prin intermediul careia se rezolva alte probleme adiacente celor privind tragerea la răspundere penala. Ratiunea acestei proceduri deriva din necesitatea  existentei dosarului judiciar in integralitate in vederea soluționării sale, dar si pentru dovedirea intregii activitati a organelor judiciare. Prin intermediul acestei proceduri speciale se asigura reintregirea continutului procesual al dosarului judiciar inerent normalei desfasurari a procesului penal.

Prezenta cauza penala s-a format pe baza procesului-verbal din data de 25.02.2021,  incheiat de vicepresedintele instantei, din care rezulta disparitia intregului dosar nr......... al Tribunalului Olt, dosar asociat - avand ca obiect verificarea legalitatii si temeiniciei  masurii controlului judiciar in procedura de  camera preliminara, dosar ce a fost inaintat pe rolul Curtii de Apel Craiova pentru solutionarea contestatiei formulate de inculpat, conform art 205 Cpp. Prin respectivul proces-verbal s-au aratat masurile care s-au luat pentru gasirea lui .

Se va califica obiectul cauzei penale ca fiind procedura in caz de disparitie a dosarelor judiciare si a inscrisurilor judiciare prevazuta de art 543 si urm. Cpp, iar nu contestatie formulata conform dispozitiilor art 205 Cpp. Procedura în caz de dispariţie a dosarelor judiciare şi a înscrisurilor judiciare, reglementata  prin dispozitiile art 543-547 Cpp are caracter autonom si nu poate avea  un obiect secundar  constand chiar in obiectul dosarului constatat disparut

Procedura în caz de dispariţie a dosarelor judiciare şi a înscrisurilor judiciare  se desfasoara  in doua faze, una de ordin administrativ si cea de a doua este de ordin judiciar.

1. Procedura administrativa este reglementata de dispozitiile art 543 Cpp, are ca scop constatarea disparitiei efective a inscrisului sau dosarului judiciar si presupune intreprinderea demersurilor necesare pentru identificarea dosarului judiciar (sau al inscrisului), urmand ca dupa stabilirea certitudinii disparitiei, sa se parcurga faza judiciara a procedurii  de reconstituire  propriu -zisa.

Procesul- verbal incheiat de presedintele instantei la care se gasea dosarul reprezinta actul de sesizare a instantei competente sa procedeze la reconstituirea dosarului, conditia administrativa prealabila obligatorie pentru declansarea procedurii judiciare a reconstituirii dosarului sau inscrisului judiciar.

Conform dispozitiilor art. 543 Cpp, in cazul dispariţiei unui dosar judiciar sau a unui înscris care aparţine unui astfel de dosar, organul de urmărire penală sau preşedintele instanţei la care se găsea dosarul ori înscrisul întocmeşte un proces-verbal prin care constată dispariţia şi arată măsurile care s-au luat pentru găsirea lui. (2) În baza procesului-verbal, se procedează potrivit dispoziţiilor prevăzute în prezentul capitol.

In prezenta cauza penala se constata  parcursa procedura administrativa prealabila,  conform procesului verbal din data de  25.02.2021,  incheiat de vicepresedintele instantei la care  la care se găsea dosarul constatat disparut, din care rezulta disparitia intregului dosar nr........, dosar asociat - avand ca obiect verificarea legalitatii si temeiniciei  masurii contrilului judiciar in procedura de  camera preliminara,  si s-au aratat masurile care s-au luat pentru gasirea lui.

În procesul-verbal întocmit la data de 25 februarie 2021 s-au arătat următoarele:

„Având în vedere referatul întocmit la 24.02.2021 de președintele Secției Penale şi pentru cauze cu minori, precum şi disp. art. 544 Cod procedură penală, în urma verificărilor efectuate s-a constatat că, la data de 23 februarie 2021, grefierul șef la Secția Penală a Tribunalului Olt a comunicat telefonic grefierului șef al secției penale și pentru cauze cu minori a Curții de Apel Craiova că, procedând la verificarea termenul acordat în dosarul nr. …..(ce a avut ca obiect măsura preventivă dispusă împotriva inculpatului……), a observat că acest dosar nu s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel Craiova, aceasta în condițiile în care, pe data de 17 februarie 2021, Tribunalul Olt a înaintat atât dosarul nr. …….(având ca obiect contestație împotriva încheierii judecătorului de cameră preliminară) pentru a se atașa la dosarul cu același număr al acestei Curți de Apel, cu termen la data de 25 februarie 2021, precum și dosarul nr………., pentru soluționarea contestației formulată de inculpatul …….. împotriva încheierii nr. 40 din 15 februarie 2021 prin care s-a dispus prelungirea măsurii controlului judiciar.

În urma sesizării telefonice s-a procedat la efectuarea de verificări în sistemul Ecris, constatându-se că, într-adevăr, dosarul nr. ………nu figurează înregistrat pe rolul Secției Penale a Curții de Apel Craiova.

În aceste condiții a fost anunțat locțiitorul grefierului arhivar şef, dl…….., pentru a verifica cele sesizate de către Tribunalul Olt.

În urma verificărilor s-a constatat că dosarul nr. …….deși menționat în borderoul nr… /.. din 19 febr. 2021, nu se regăsește fizic în dosarele înaintate acestei instanțe la data menționată.

Au continuat verificările și asupra tuturor dosarelor înaintate - conform aceluiași borderou - la data de 19 februarie 2021, precum și a dosarele din arhiva penală curentă, fără a putea fi identificat dosarul menționat.

Fiecare grefier din cadrul secției a verificat dosarele repartizate completurilor din care fac parte, fără a fi identificat dosarul căutat.

S-a arătat că dosarul nr. ……..al Tribunalului Olt a fost înaintat Curţii de Apel Craiova la data de 17 februarie 2021, adresa de comunicare fiind datată 16 februarie 2021, iar data de primire la registratura Curții de Apel Craiova a fost 19 februarie 2021.

În aceste condiții, având în vedere urgenta cauzei, dat fiind obiectul contestației formulate de parte și înaintată de Tribunalul Olt, precum și imposibilitatea înregistrării și repartizării acesteia în vederea soluționării căii de atac, s-a constatat dispariția dosarului nr. …….al Tribunalului Olt, urmând a se proceda conform dispozițiilor art. 544 și următoarele C.p.p., în vederea reconstituirii dosarului și înregistrării de urgenta”.

Din  cuprinsul acestui proces- verbal rezulta ca dosarul nr....... al Tribunalului Olt a fost inregistrat pe rolul Curtii de Apel Craiova,  fiind primit sub semnatura de persoana responsabila din cadrul compartimentului Registratura, dar nu a fost si repartizat aleatoriu in sistem informatic  in vederea solutionarii, intrucat a  disparut. Prin urmare, acest dosar a disparut  din cadrul Curtii de Apel Craiova, unde a fost inaintat pentru solutionarea  contestatiei formulate de inculpat conform art 205 Cpp, impotriva masurii controlului judiciar mentinuta conform art 207 Cpp de judecatorul de camera preliminara de la  Tribunalul Olt.

Competenta.

Conform dispozitiilor art. 545 Cpp - Competenţa în cazul înlocuirii sau reconstituirii:

(1) Inlocuirea sau reconstituirea se efectuează de organul de urmărire penală ori de instanţa de judecată înaintea căreia cauza se găseşte pendinte, iar în cauzele definitiv soluţionate, de instanţa la care dosarul se găseşte în conservare.

(2) Când constatarea dispariţiei s-a făcut de un organ de urmărire penală sau de o instanţă de judecată, altele decât cele arătate la alin. (1), organul de urmărire penală ori instanţa de judecată care a constatat dispariţia trimite organului de urmărire penală sau instanţei de judecată competente toate materialele necesare efectuării înlocuirii ori reconstituirii înscrisului dispărut.

(3) În cazul dispariţiei unui dosar judiciar în cursul procedurii de cameră preliminară, înlocuirea sau reconstituirea se efectuează de instanţa în cadrul căreia funcţionează camera preliminară.

In doctrina au fost exprimate  puncte de vedere in sensul ca si in faza procesuala a camerei preliminare, procedura reconstituirii dosarului va fi de competenta instantei de judecata, chiar daca acea cauza se afla pe rolul judecatorului de camera preliminara. Insa, completul  investit cu  solutionarea  prezentei cauze penale avand ca obiect procedura speciala a reconstituirii unui dosar disparut, constata ca este necesar ca in stabilirea competentei sa se apeleze la procedeul interpretarii  si aplicarii sistematice a  dispozitiilor procesual penale, in concordanta cu principiul fundamental al legalitatii procesului penal reglementat de art 2 Cpp.

Prevederile art 545 alin 1 Cpp fac referire la instanta înaintea căreia cauza se găseşte pendinte, subliniind legatura care exista intre stadiul cauzei penale  al carei dosar a disparut si instanta competenta sa procedeze la reconstituirea acestuia, de aceea in doctrina s-a mentionat ca aceasta procedura nu este una speciala propriu-zisa, ci este considerata o procedura  speciala asimilata.

Pentru faza procesuala a camerei preliminare, legiuitorul a folosit o terminologie aparte, stabilind ca reconstituirea se efectuează de instanţa în cadrul căreia funcţionează camera preliminară.  Aceasta notiune nu este lipsita de  echivoc pentru a concluziona ca este competenta intotdeauna instanta de judecata, chiar si in cauzele  care se afla in faza procesuala a camerei preliminare, intrucat se deroga de la normele de competenta functionala in interiorul organelor judiciare, chiar in timpul desfasurarii fazei camerei preliminare.

Pentru a stabili competenta functionala a reconstituirii unui dosar aflat in faza procesuala camerei preliminare,  consideram ca  dispozitia cuprinsa in  art 545 alin 3 Cpp trebuie interpretata si aplicata in corelatie cu  dispozitia din alineatul 1 al articolului 545 Cpp - instanta înaintea căreia cauza se găseşte pendinte, dar in lumina principiului fundamental al separatiei functiilor judiciare reglementat de art. 3 Cpp. Prin instanţa în cadrul căreia funcţionează camera preliminara  se intelege  instanta in sens functional, in cadrul careia se desfasoara/functioneaza  procedura de camera preliminara, cu luarea in considerare a stadiului procesual ( in prima instanta sau in calea de atac a contestatiei), intrucat in acest mod se respecta cele doua cerinte prevazute de art 545 alin 1 si 3 Cpp - instanta înaintea căreia cauza se găseşte pendinte si in cadrul careia functioneaza camera preliminara, dar se respecta si principiul separatiei functiilor judiciare.

2. Conform dispozitiilor art 544 alin (1-3) Cod procedura penala, când dosarul sau înscrisul dispărut este reclamat de un interes justificat şi nu poate fi refăcut potrivit procedurii obişnuite, procurorul prin ordonanţă ori instanţa de judecată prin încheiere dispune, după caz, înlocuirea sau reconstituirea dosarului sau înscrisului cu privire la care s-a constatat dispariţia.(2) Instanţa se pronunţă prin încheiere, fără citarea părţilor, în afară de cazul când instanţa consideră necesară chemarea acestora.(3) Încheierea nu este supusă niciunei căi de atac.

Prevederile legale anuntate  stabilesc cerintele care trebuie indeplinite pentru  a se aplica cea de a doua faza a reconstituirii, de ordin judiciar – procedura  propriu -zisa a reconstituirii, care la randul sau  presupune: verificarea  conditiei ca dosarul  sau inscrisul judiciar sa fi reclamat de un interes justificat si posibilitatea ca dosarul sau inscrisul judiciar sa poata fi refăcut potrivit procedurii obişnuite;  in cazul in care  dosarul sau inscrisul nu poate fi refacut  in baza procedurii obisnuite, se va  continua cu procedura speciala a reconstiturii.

Din analiza sistematica a dispozitiilor art 544 alin 2 Cpp rezulta  ca  faza judiciara a reconstituirii  presupune doua etape:  refacerea dosarului conform procedurii  obisnuite, iar in cazul imposibilitatii acestei operatiuni, reconstituirea dosarului urmand a se desfasura conform procedurii speciale. Aceasta concluzie rezulta din analiza continutului si denumirii reglementarii cuprinse in articolul 544 Cod procedura penala - "Obiectul procedurii  speciale": când dosarul sau înscrisul dispărut este reclamat de un interes justificat şi nu poate fi refăcut potrivit procedurii obişnuite, procurorul prin ordonanţă ori instanţa de judecată prin încheiere dispune, după caz, înlocuirea sau reconstituirea dosarului sau înscrisului cu privire la care s-a constatat dispariţia. Astfel, in prima etapa  se  verifica  posibilitatea refacerii dosarului conform procedurii obisnuite si , in caz contrar, se  continua cu  procedura speciala a reconstiturii dosarului  disparut.

Procedura speciala a  reconstituirii  se aplica daca sunt indeplinite  cumulativ doua conditii:

 - dosarul  sau inscrisul judiciar sa fi reclamat de un interes justificat ;

 - dosarul  sau inscrisul judiciar nu poate fi refăcut potrivit procedurii obişnuite.

Conditia interesului justificat  se verifica in concret, iar in cauza de fata este  indeplinita  avand in vedere ca  dosarul  disparut are  ca obiect verificarea legalitatii si temeiniciei  masurii controlului judiciar , conform dispozitiilor art 207 Cpp,  iar calea de atac exercitata de inculpat - in vederea solutionarii careia a si fost inaintat acest dosar de catre Tribunalul Olt - nu a fost  solutionata de completul de camera preliminara de la Curtea de Apel - instanta ierarhic superioara.

Dispozitiile procesual penale nu explica  si nu definesc  sensul notiunii "procedura obisnuita" in baza careia se poate reface intr-o prima  etapa dosarul disparut,  ci dispozitiile art 544 alin 1 Cpp  impun  ca una dintre cerintele  parcurgerii procedurii speciale a reconstituirii ( astfel cum  este si denumirea  art 544 Cpp)  sa fie imposibilitatea refacerii dosarului sau inscrisul judiciar potrivit procedurii obişnuite. In lipsa unei definitii judiciare, se va apela la sensul  expresiei  aferente limbajului uzual ( procedeul interpretarii literale), astfel ca refacerea unui dosar dupa procedura obisnuita echivaleaza cu reconstructia materiala a inscrisurilor/ documentelor constatatoare a actelor procedurale si procesuale care reflecta activitatea judiciara din respectivul dosar judiciar disparut.

S-a considerat necesara aplicarea prevederilor art 544 alin 2 Cpp,  dispunandu-se chemerea partilor, in speta a inculpatului fata de care s-a dispus mentinerea masurii controlului judiciar, chemarea fiind necesara, cu titlu de masura  apta sa contribuie la refacerea documentelor continute de dosarul disaparut.

Instanta investita cu aceasta procedura speciala a dispus atasarea din sistemul Ecris a sectiunii care cuprinde enumerarea documentelor cuprinse in dosarul disparut – Documente in dosar - pentru a se obtine o radiografie a tuturor inscrisurilor continute  si care astfel trebuie  ulterior refacute sau reconstituite.

Prin demersurile intreprinse de instanta investita cu procedura speciala a recnstituirii  dosarului disparut,  dar si  de  catre Tribunalul Olt, instanta care a inaintat pe rolul Curtii de Apel Craiova dosarul disparut ulterior si care a sesizat disparitia dosarului, au fost obtinute toate documentele  continute de dosarul disparut:

–rezolutia dispusa in dosar de judecatorul de camera  preliminara,  nota telefonica incheieta de grefierul de sedinta,  adresa  pentru inaintarea dosarului, dovada de citare , dovada de comunicare a  minutei - in format scanat din sistemul Ecris;

–minuta intocmita in dosar si incheierea pronuntata de judecatorul de camera preliminara prin care s-a mentinut masura controlului judiciar fata de inculpat, in copie conform cu originalul;

–dovada de comunicare a minutei inaintata  organelor de politie care exercitau supravegherea judiciara a inculpatului, aceasta continand mentiunea caii de atac  exercitata de inculpat impotriva solutiei judecatorului de camera preliminara de la instanta de fond;

–in sedinta de judecata, inculpatul-contestator prin aparator a depus un  exemplar al contestatiei formulate si inregistrate la Tribunalul Olt  impotriva solutiei dispuse asupra  masurii preventive -  instanta  investita cu procedura  speciala a reconstituirii dosarului disparut a considerat necesara chemarea sa, conform dispozitiilor artr 544 alin 2 Cpp, ceea ce a facut posibila si  obtinerea  inscrisului care  materializa calea de atac exercitata prin aparator.

In urma acestor  operatiuni, s-a procedat la refacerea dosarului disparut, prin reconstructia tuturor documentelor continute, care au fost depuse la dosar in copie conform cu orginalul, in format scanat din sistemul informatic( apt sa asigure integritatea documentelor) sau  in original de catre  partea titulara a acelui inscris( in speta contestatia depusa de inculpat impotriva incheierii  Tribunalului Olt si care constituie actul de sesizare a Curtii de  Apel  Craiova, competenta sa solutioneze calea de atac a contestatiei conform art 205 Cpp).

In temeiul art 544 Cpp  se va constata refacut potrivit procedurii obisnuite dosarul nr. .......al Tribunalului Olt, avand ca obiect contestatie formulata de inculpatul ......, conform art 205 Cpp impotriva incheierii nr. 40/15.02.2021 prin care s-a dispus mentinerea masurii controlului judiciar .

Nefiind indeplinita cerinta negativa prevazuta in dispozitiile art 544 alin 1 Cod procedura penala, constand in imposibilitatea ca dosarul dispărut sa poata fi refăcut potrivit procedurii obişnuite, dimpotriva, acesta fiind reconstruit integral  dupa procedura obisnuita,  se va  pronunta o incheiere conform  art 544 alin 1 Cpp prin care se va constata ca nu sunt indeplinite conditiile legale pentru a se dispune reconstituirea potrivit procedurii speciale a dosarului cu privire la care s-a constatat disparitia.

In temeiul art 275 alin 3 Cpp cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E:

Califică obiectul cauzei penale ca fiind procedura în caz de dispariție a dosarelor judiciare și a înscrisurilor judiciare prevăzută de art. 543 si urm. C.p.p., iar nu contestație formulată conform dispozițiilor art. 205 C.p.p.

Ia act de sesizarea formulată de vicepreședintele Curții de Apel Craiova prin procesul verbal din data de 25.02.2021, prin care s-a constatat dispariția dosarului ………al Tribunalului Olt și s-au arătat măsurile care s-au luat pentru găsirea lui.

În temeiul art. 544 C.p.p. constată refăcut potrivit procedurii obișnuite dosarul nr. ……….al Tribunalului Olt, având ca obiect contestație formulată de inculpatul …… (fiul lui …..și ……născut la data de……., cu domiciliul în comuna …….sat ……str. …….nr. …., județ …..), conform art. 205 C.p.p., împotriva Încheierii nr. 40/15.02.2021 prin care s-a dispus menținerea măsurii controlului judiciar.

Constată că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune reconstituirea potrivit procedurii speciale a dosarului cu privire la care s-a constatat dispariția.

În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 01.03.2021.

 Președinte-Judecător de Cameră Preliminară, Judecător de Cameră Preliminară,

.............................. ..................................

Grefier,

........................

Red. jud.: …….

Tehnored.: ….../MD 16 martie 2021/4 ex.

Domenii speta

Spete similare