Temei de drept: art. 147 alin. (2) și (4), art. 142 din Legea nr.302/2004
Cuprins pe materii: Drept procesual penal.
Indice alfabetic: Drept procesual penal.
Potrivit art. 6 C.proc.pen. şi art. 4 din Protocolul adițional nr. 7 al CEDO, nicio persoană nu poate fi urmărită sau judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni atunci când față de acea persoană s-a pronunțat anterior o hotărâre penală definitivă cu privire la aceeași faptă, chiar și sub altă încadrare juridică.
Nu se poate susține prejudicierea părţii civile prin imposibilitatea recuperării integrale a prejudiciului, urmare a soluției de încetare a procesului penal ca efect al aplicării principiului ne bis in idem, un principiul fundamental al ordinii de drept în România, întrucât potrivit art. 25 alin. 5 Cod proc. pen., instanța va lăsa nesoluționată acțiunea civilă în caz de încetare a procesului penal în cazul în care există autoritate de lucru judecat, lăsarea nesoluționată a acțiunii civile în procesul penal neexcluzând ca partea civilă să acționeze în mod separat, în cadrul unui litigiu civil.
Curtea de Apel Constanța
Procedura civila. Uzucapiune. Dovada calitatii procesual pasive. Valoarea certificatului de mostenitor.
Curtea de Apel Timișoara
Recurs împotriva încheierii prin care s-a recalificat calea de atac. Inadmisibilitatea promovării lui pe cale separată în nu odată cu fondul
Curtea de Apel Alba Iulia
Apel. Omisiunea instanţei de a analiza apărările inculpaţilor privind cuantumul prejudiciului. Cazul de casare prevăzut de art. 385/9 pct.10 Cod procedură penală.
Curtea de Apel Iași
Prezumţia de nevinovăţie – art. 66 C.pr.pen. In dubio pro reo
Curtea de Apel Timișoara
Renunţarea la judecata cererii de chemare în judecată. Retragerea căii de atac. Distincţie