Temei de drept: art. 147 alin. (2) și (4), art. 142 din Legea nr.302/2004
Cuprins pe materii: Drept procesual penal.
Indice alfabetic: Drept procesual penal.
Potrivit art. 6 C.proc.pen. şi art. 4 din Protocolul adițional nr. 7 al CEDO, nicio persoană nu poate fi urmărită sau judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni atunci când față de acea persoană s-a pronunțat anterior o hotărâre penală definitivă cu privire la aceeași faptă, chiar și sub altă încadrare juridică.
Nu se poate susține prejudicierea părţii civile prin imposibilitatea recuperării integrale a prejudiciului, urmare a soluției de încetare a procesului penal ca efect al aplicării principiului ne bis in idem, un principiul fundamental al ordinii de drept în România, întrucât potrivit art. 25 alin. 5 Cod proc. pen., instanța va lăsa nesoluționată acțiunea civilă în caz de încetare a procesului penal în cazul în care există autoritate de lucru judecat, lăsarea nesoluționată a acțiunii civile în procesul penal neexcluzând ca partea civilă să acționeze în mod separat, în cadrul unui litigiu civil.
Curtea de Apel Cluj
Omisiunea instanţei de a se pronunţa cu privire la un capăt accesoriu de cerere. Soluţionare ulterioară prin încheiere de îndreptare a erorilor materiale. Nelegalitate
Curtea de Apel Craiova
Investire cu formula executorie a hotararilor pronuntate de CAF . Inadmisibilitate.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Recurs civil. Nesoluţionarea fondului pricinii. Incidenţa dispoziţiilor art. 312 alin. 5 Cod pr. civilă
Curtea de Apel Târgu Mureș
Recurs. Nemotivarea hotărârii atacate. Consecinţe
Curtea de Apel Suceava
Omisiunea instanţei de a se pronunţa în minută cu privire la acţiune civilă. Neîndeplinirea condiţiei privind îndreptarea erorii materiale.