Conducere cu permisul suspendat. Neîndeplinire condiţii de tipicitate. Achitare.

Conducere cu permisul suspendat. Neîndeplinire condiţii de tipicitate. Achitare.

- Codul penal, art. 335 alin. (2)

- Codul de procedură penală, art. 16 alin. (1) lit. b) teza I

În cazul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 334 alin. (1) C.pen. organele de poliţie au obligaţia să-i aducă la cunoştinţă inculpatului, prin înştiinţare scrisă, pe care să i-o înmâneze imediat, că nu mai are dreptul să conducă autovehicule, precum şi obligaţia de a preda permisul de conducere serviciului poliţiei rutiere pe raza căruia a fost săvârşită fapta, astfel cum se prevede în dispoziţiile art. 193 alin. (4) din H.G. nr. 1391/2006, în caz contrar acestuia nu i se poate reproşa săvârşirea ulterioară a infracţiunii prevăzute de art. 335 alin. (2) C.pen.

(decizia penală nr. 233/A din data de 25 februarie 2021)

Făcând propria analiză a probelor administrate în cauză (la urmărirea penală şi la judecata în primă instanţă, în condiţiile în care la judecata în apel nu au fost administrate probe noi), Curtea constată că acestea îndreptăţesc reţinerea aceleiaşi situaţii de fapt ca cea reţinută de prima instanţă, respectiv:

La data de 10.10.2017, inculpata C.G.G. a condus autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare provizoriu (..) pe str. Domniţa Ruxandra din Bucureşti, sectorul 2, fiind oprită în trafic de martorii O.V.I. şi G.M.C., agenţi de poliţie aflaţi în exercitarea atribuţiilor de serviciu. În urma verificărilor efectuate s-a stabilit că numărul de înmatriculare provizoriu expirase din data de 28.09.2017.

Cu acea ocazie, organele de poliţie (martorii O.V.I. şi G.M.C.) nu i-au reţinut inculpatei permisul de conducere, întrucât nu îl avea asupra sa, însă aşa cum rezultă din declaraţiile acestora, i-au adus la cunoştinţă că trebuie să predea permisul în termen de 5 zile, fără a consemna acest lucru în procesul-verbal de constatare a infracţiunii de conducerea unui vehicul neînmatriculat şi fără a-i înmâna acesteia o înştiinţare scrisă prin care să-i aducă la cunoştinţă dacă mai are dreptul să conducă autovehicule, precum şi obligaţia de a preda permisul de conducere şi cărei instituţii.

Ulterior, la data de 16.10.2017, constatând că printre înscrisurile aflate la dosar nu se regăseşte dovada de reţinere a permisului de conducere al inculpatei, iar în procesul verbal de sesizare din oficiu din data de 10.10.2017 nu este specificat că i s-a adus la cunoştinţă acesteia că trebuie să predea permisul de conducere, lucrătorii Secţiei 6 Poliţie au contactat-o telefonic pe inculpată, ocazie cu care i-au adus la cunoştinţă faptul că trebuie să predea permisul de conducere la Brigada de Poliţie Rutieră în termen de 5 zile.

În aceeaşi zi, inculpata C.G.G. s-a prezentat la Brigada de Poliţie Rutieră, împreună cu martorul S.N., în scopul de a preda permisul de conducere, însă i s-a comunicat că nu figurează cu nicio menţiune şi a fost îndrumată să se adreseze Secţiei 6 Poliţie. Inculpata nu s-a mai prezentat la Secţia 6 Poliţie.

Ulterior, la data de 10.11.2017, inculpata C.G.G. a fost depistată conducând autoturismul Opel, cu numărul de înmatriculare (..), pe str. Icoanei nr. 85 din Bucureşti, sectorul 2, iar în urma verificărilor efectuate în evidenţele specifice s-a stabilit că aceasta figurează cu permisul de conducere cu restricţii - reţinut.

Situaţia de fapt anterior expusă rezultă din coroborarea declaraţiilor martorilor O.V.I., G.M.C. şi S.N., audiaţi atât în faza de urmărire penală, cât şi în faza cercetării judecătoreşti, cu procesele-verbale întocmite de organele de poliţie şi cu declaraţiile date de inculpată.

Întrucât prima instanţă a expus pe larg conţinutul probelor şi a făcut o analiză judicioasă a acestora sub aspectul reţinerii situaţiei de fapt, iar apelanta inculpată nu a contestat-o, Curtea nu va mai relua analiza acestora, însuşindu-şi analiza realizată de prima instanţă sub aspectul situaţiei de fapt.

Sub aspectul încadrării în drept a faptelor comise de apelanta inculpată, Curtea reţine că, în mod corect, prima instanţă a constatat că fapta inculpatei C.G.G. care, la data de 10.10.2017, a condus autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare provizoriu (..) pe str. Domniţa Ruxandra nr.4 din Bucureşti, sectorul 2, în condiţiile în care numărul de înmatriculare provizoriu expirase din data de 28.09.2017, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de punere în circulaţie sau conducere a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) C.pen., al cărei conţinut constitutiv (latură obiectivă şi latură subiectivă) a fost prezentat pe larg de prima instanţă şi nu a fost contestat, situaţie în care nu va mai fi reluat.

Însă, Curtea, în dezacord cu prima instanţă, constată că nu sunt întrunite elementele de tipicitate ale infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (2) C.pen. pentru care inculpata C.G.G. a fost trimisă în judecată.

Conform art. 335 alin. (2) C.pen. „Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv ori al cărei permis i-a fost retras sau anulat ori căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.”

Raportând această dispoziţie legală la situaţia din speţă, Curtea reţine că este incidentă situaţia premisă vizând persoana căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, situaţie în care va proceda la verificarea existenţei acesteia în prezenta cauză.

În conformitate cu dispoziţiile art. 97 alin. (3) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, „Perioada în care titularul permisului de conducere nu are dreptul de a conduce un autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai se consideră perioadă de suspendare a exercitării dreptului de a conduce.”

Dispoziţiile art. 111 din O.U.G. nr. 195/2002 prevăd că „(1) Permisul de conducere sau dovada înlocuitoare a acestuia se reţine în următoarele cazuri:

a) la cumularea a cel puţin 15 puncte de penalizare;

b) când titularul acestuia a săvârşit una dintre infracţiunile prevăzute la art. 334, art. 335 alin.(2), art. 336, 337, art. 338 alin. (1) şi la art. 339 alin. (2), (3) şi (4) C.pen.;

c) la săvârşirea uneia dintre contravenţiile prevăzute la art. 100 alin. (3), art. 101 alin. (3), art.102 alin. (3) şi în situaţia prevăzută la art. 115 alin. (1);

d) când titularul acestuia a fost declarat inapt pentru a conduce autovehicule, tractoare agricole sau forestiere ori tramvaie;

e) când prezintă modificări, ştersături sau adăugări ori este deteriorat;

f) când se află în mod nejustificat asupra altei persoane;

g) când perioada de valabilitate a expirat.

(2) La reţinerea permisului de conducere, în cazurile prevăzute la alin. (1), titularului acestuia i se eliberează o dovadă înlocuitoare cu sau fără drept de circulaţie.

(3) În situaţiile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi d), la art. 102 alin. (3) lit. a) şi c) din prezenta ordonanţă de urgenţă, precum şi în cele menţionate la art. 334 alin. (2) şi (4), art. 335 alin. (2), art.336, 337, art. 338 alin. (1), art. 339 alin. (2), (3) şi (4) C.pen., dovada înlocuitoare a permisului de conducere se eliberează fără drept de circulaţie.

(4) Permisul de conducere al conducătorului de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai, implicat într-un accident de circulaţie din care a rezultat uciderea sau vătămarea corporală a unei persoane, se reţine de către poliţia rutieră dacă acesta a încălcat o regulă de circulaţie, eliberându-se dovada înlocuitoare fără drept de circulaţie, în situaţia în care regula de circulaţie încălcată este una dintre cele prevăzute la art. 102 alin. (3) lit. a) şi c), sau dovada înlocuitoare cu drept de circulaţie pentru o perioadă de 15 zile, în celelalte cazuri.

(5) În situaţiile prevăzute la alin. (1) lit. e) şi g), la art. 100 alin. (3), la art. 101 alin. (3), la art.102 alin. (3) lit. b), e) şi f) din prezenta ordonanţă de urgenţă, precum şi la art. 334 alin. (1) şi (3) C.pen., dovada înlocuitoare a permisului de conducere se eliberează cu drept de circulaţie pentru o perioadă de 15 zile.

(6) La cererea titularului permisului de conducere reţinut în condiţiile alin. (1) lit. b) sau ale alin. (4), procurorul care efectuează urmărirea penală sau exercită supravegherea cercetării penale ori, în faza de judecată, instanţa de judecată învestită cu soluţionarea cauzei poate dispune prelungirea dreptului de circulaţie, cu câte cel mult 30 de zile, până la dispunerea clasării, renunţării la urmărirea penală sau, după caz, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti. Modul de soluţionare a cererii de prelungire a dreptului de circulaţie se comunică şi şefului poliţiei rutiere pe raza căreia s-a comis fapta.

(7) Alineatele (3) - (5) se aplică în mod corespunzător şi în situaţia în care se reţine dovada înlocuitoare a permisului reţinut pentru o faptă săvârşită anterior, aflată în termenul de valabilitate. Termenul de valabilitate al noii dovezi nu îl poate depăşi pe cel al primei dovezi.

(8) În cazul suspendării permisului de conducere pentru o perioadă determinată, cu eliberarea unei dovezi înlocuitoare cu drept de conducere pentru 15 zile, suspendarea exercitării dreptului de a conduce vehicule începe în unul din următoarele cazuri:

a) din momentul expirării termenului de valabilitate a dovezii înlocuitoare;

b) din momentul depunerii dovezii înlocuitoare, de către conducătorul auto, la oricare unitate de poliţie rutieră în una din zilele din intervalul perioadei de valabilitate a acesteia.”

Conform art. 190 alin. (1) din H.G. nr. 1391/2006 din 4 octombrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, „În cazurile prevăzute de lege, odată cu constatarea faptei, poliţistul rutier sau, după caz, poliţistul de frontieră reţine permisul de conducere, eliberând dovadă înlocuitoare cu sau fără drept de circulaţie, după caz.”, iar prin dispoziţiile art. 193 alin. (4) din aceeaşi hotărâre, „În situaţia în care conducătorul de autovehicul sau tramvai nu are asupra sa permisul de conducere, poliţistul rutier îi aduce acestuia la cunoştinţă, prin înştiinţare scrisă pe care i-o înmânează imediat, că nu mai are dreptul să conducă autovehicule sau tramvaie până la finalizarea dosarului penal, precum şi obligaţia de a preda permisul de conducere serviciului poliţiei rutiere pe raza căruia a fost săvârşită fapta.”

Raportând situaţia de fapt la dispoziţiile legale anterior enunţate, Curtea reţine că apelanta inculpată a fost depistată în trafic în timp ce conducea un vehicul neînmatriculat (numerele provizorii erau expirate), faptă ce întruneşte, aşa cum s-a reţinut anterior, condiţiile de tipicitate ale infracţiunii prev. de art. 334 alin. (1) C.pen..

În conformitate cu dispoziţiile art. 111 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 195/2002, anterior enunţat, permisul de conducere se reţine când titularul acestuia a săvârşit infracţiunea prevăzută de art. 334 C.pen., iar la reţinerea permisului de conducere titularului acestuia i se eliberează o dovadă înlocuitoare cu sau fără drept de circulaţie, aşa cum se prevede în alin. (2) al aceluiaşi articol.

Din interpretarea per a contrario a alin. (3) al aceluiaşi articol, în cazul comiterii infracţiunii prev. de art. 334 alin. (1) C.pen., dovada înlocuitoare se eliberează cu drept de circulaţie. Astfel, apelanta inculpată, dacă avea asupra sa permisul de conducere şi îl preda organelor de poliţie, acestea îi eliberau dovada înlocuitoare cu drept de circulaţie.

Însă, în momentul în care i-a fost solicitat inculpatei permisul de conducere, aceasta a afirmat că nu este în posesia lui, aflându-se la domiciliu, împrejurarea relatată atât de martorii organe de poliţie, cât şi de inculpată.

În atare situaţie, organele de poliţie trebuia să-i aducă la cunoştinţă inculpatei, prin înştiinţare scrisă, pe care să i-o înmâneze imediat, că nu mai are dreptul să conducă autovehicule, precum şi obligaţia de a preda permisul de conducere serviciului poliţiei rutiere pe raza căruia a fost săvârşită fapta, astfel cum se prevede în dispoziţiile art. 193 alin. (4) din H.G. nr. 1391/2006.

Or, în cauză, organele de poliţie, aşa cum rezultă atât din declaraţiile martorilor – agenţi de poliţie, i-ar fi adus la cunoştinţă inculpatei verbal şi nicidecum prin înştiinţare scrisă. Mai mult decât atât, agenţii de poliţie care au oprit-o pe inculpată în trafic şi au constatat că a condus un vehicul cu numerele de înmatriculare provizorii expirate nu au consemnat nici măcar în procesul verbal de constatare încheiat în data de 10.10.2017 că i-ar fi adus la cunoştinţă inculpatei că nu mai are dreptul de a conduce şi are obligaţia să predea permisul de conducere. Această din urmă împrejurare a fost constatată de organul de cercetare penală căruia i-a fost repartizat dosarul pentru cercetare, care, la data de 16.10.2017, a contactat telefonic inculpata şi i-a adus la cunoştinţă faptul că „trebuie să predea permisul de conducere la Brigada de Poliţie Rutieră în 5 zile”.

După cum lesne se poate constata nici de această dată informarea nu a îmbrăcat forma prevăzută de lege „informare scrisă” şi mai mult decât atât nu i s-a adus la cunoştinţă inculpatei, în vreun fel că ar avea permisul reţinut sau dreptul de conducere suspendat.

De bună credinţă, aşa cum rezultă din declaraţiile martorului S.N. şi ale inculpatei C.G.G., care se coroborează întru totul sub această împrejurare, inculpata însoţită de martor au mers la Brigada de Poliţie Rutieră pentru a preda permisul de conducere, aşa cum fusese îndrumată telefonic, însă nu i-a fost primit permisul de conducere pe motiv că nu figurează cu nicio menţiune şi a fost îndrumată să se adreseze Secţiei 6 Poliţie.

Or, în situaţia în care inculpata ar fi primit o înştiinţare scrisă, oficial, din partea organului de poliţie, şi ar fi prezentat-o Brigăzii de Poliţie Rutieră, aceasta din urmă nu ar fi refuzat primirea permisului de conducere predat de inculpată, chiar dacă nu era făcută menţiunea corespunzătoare în evidenţe.

Într-adevăr, inculpata nu s-a mai prezentat la Secţia 6 Poliţie pentru a-şi clarifica situaţia dreptului de a conduce vehicule, aşa cum a fost îndrumată de lucrătorul de poliţie din cadrul Brigăzii de Poliţie Rutieră, însă această împrejurare nu poate anula obligaţia organelor de poliţie de a aduce la cunoştinţa inculpatei, în formă scrisă, faptul că permisul de conducere i-a fost reţinut, iar perioada reţinerii se consideră perioadă de suspendare a exercitării dreptului de a conduce.

Pe de altă parte, dacă organul de poliţie şi-ar fi îndeplinit întocmai obligaţia legală, inculpata avea posibilitatea ca în cele 5 zile să meargă să predea permisul şi să primească dovada înlocuitoare cu drept de circulaţie, întrucât fapta reţinută în sarcina acesteia nu este dintre cele pentru care dovada înlocuitoare se eliberează fără drept de circulaţie.

Faţă de toate aceste considerente de fapt şi de drept, Curtea reţine că organele de poliţie nu au îndeplinit toate formalităţile prevăzute de lege pentru suspendarea dreptului de a conduce şi nici nu s-a adus la cunoştinţa inculpatei în mod oficial că faţă de ea organele competente au dispus suspendarea dreptului de a conduce, împrejurări ce lipseşte infracţiunea dedusă judecăţii de situaţia premisă, respectiv persoana care a realizat elementul material al laturii obiective – conducerea unui vehicul pe drumurile publice – nu avea suspendat dreptul de a conduce.

În concluzie, Curtea reţine că nu sunt întrunite cerinţele de conţinut tipic obiectiv proprii infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzute de art. 335 alin. (2) C.pen., iar în plan procesual, lipsa de temei a acţiunii penale şi incidenţa impedimentului prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală.

În atare situaţie, Curtea găseşte ca fiind fondat apelul declarat de apelanta inculpată C.G.G. sub aspectul greşitei condamnări pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzute de art. 335 alin. (2) C.pen..

Domenii speta

Spete similare