Asigurări sociale - contestaţie decizie de pensionare. Pensie militară.

Asigurări sociale - contestaţie decizie de pensionare. Pensie militară.

Majorarea de 5% acordată prin art. 14 alin. (2) din O.U.G. nr. 57/2015 viza întregul cuantum al pensiei militare, în vreme ce actualizarea operată în baza art. 60 din Legea nr.223/2015 s-a raportat exclusiv la majorarea cu 15% a cuantumului brut al salariilor de bază/soldelor de funcţie, deci numai a elementelor ce compun baza de calcul prevăzută de art. 28 din Legea nr. 223/2015, nu și a celorlalte elemente ce compun cuantumul pensiei.

(Secția a VII-a pentru Cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale,

decizia civilă nr. 834 din data de 6 aprilie 2020)

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr. 4157/3/2019 la data de 13.02.2019, reclamantul O.D.F. a chemat în judecată pârâtele CCCP SRI şi CPS SRI, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea deciziei nr. 91221/23.11.2018, obligarea pârâtei CPS SRI la recalcularea drepturilor de pensie prin includerea sumei de 219 lei reprezentând indexarea de 5% a pensiei militare acordată prin O.U.G. nr. 57/2015 art. 14 alin. (2) și obligarea acesteia la achitarea diferențelor de drepturi de pensie începând cu data de 01.07.2017.

Soluționând cauza prin sentinţa civilă nr. 3895/27.06.2019, Tribunalul București a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Pentru a pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Reclamantul beneficiază de pensie de serviciu tip limită de vârstă prin trecerea în rezervă la data de 01.03.2015.

Prin decizia nr. 91221/01.03.2017 s-au recalculat drepturile de pensie ale reclamantului in baza Legii nr. 223/2015 şi s-a stabilit un cuantum brut al pensiei militare de stat de 4581 lei.

Prin decizia nr. 91221/23.11.2018 s-a actualizat cuantumul pensiei militare de stat în baza prevederilor art. 60 din Legea nr. 223/2015 raportate la prevederile art. II alin. (3) din Legea nr.152/2017 pentru aprobarea O.U.G. nr. 99/2016 şi s-a stabilit un cuantum brut al pensiei militare de stat de 4838 lei.

Reclamantul a contestat această decizie la data de 03.12.2018.

În ceea ce priveşte decizia de actualizare a pensiei militare, conform art. 60 Legea nr.223/2015, forma in vigoare până la data de 15.09.2017: „(1) Cuantumul pensiilor militare de stat se actualizează ori de câte ori se majorează solda de grad/salariul gradului profesional şi/sau solda de funcţie/salariul de funcţie al militarilor, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special, în procentele stabilite la art. 29, 30 şi 108 şi în funcţie de vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie, astfel: a) potrivit gradului militar/profesional avut la data trecerii în rezervă/încetării raporturilor de serviciu şi a mediei soldelor de funcţie/salariilor de funcţie îndeplinite în 6 luni consecutive, din ultimii 5 ani de activitate, la cererea persoanelor ale căror drepturi de pensie au fost deschise înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi;b) în funcţie de gradul militar/profesional deţinut la data trecerii în rezervă/încetării raporturilor de serviciu şi media soldelor de funcţie/salariilor de funcţie deţinute în cele 6 luni alese conform prevederilor art. 28 pentru drepturile de pensie deschise în baza prezentei legi. (2) În situaţia în care, în termen de 6 luni de la data primei majorări, persoanele îndreptăţite nu depun cerere în acest sens, actualizarea se face, din oficiu, pe baza mediei soldelor de funcţie/salariilor de funcţie din ultimele 6 luni de activitate. (3) În anul în care pot fi aplicate atât prevederile art. 59, cât şi cele ale alin. (1), se aplică dispoziţiile cele mai favorabile. (4) Procedura de actualizare prevăzută la alin. (1) se stabileşte prin ordin comun al conducătorilor instituţiilor din domeniul apărării naţionale, ordinii publice şi securităţii naţionale, emis în termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi.”

Potrivit dispoziţiilor art. 111 „În situaţia în care se constată diferenţe între cuantumul pensiilor stabilit potrivit prevederilor art. 109 sau 110 şi cuantumul pensiilor aflate în plată, se păstrează în plată cuantumul avantajos beneficiarului.”

Prin Legea nr. 152/2017 pentru aprobarea O.U.G. nr. 99/2016 privind unele măsuri pentru salarizarea personalului plătit din fonduri publice, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare, „art. II alin. (3) De la data intrării în vigoare a prezentei legi se majorează cu 15% cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor de funcţie ale următoarelor categorii de personal: b) cadrele militare în activitate, precum şi soldaţii şi gradaţii voluntari, inclusiv personalul civil din Ministerul Apărării Naţionale şi instituţiile aflate în subordinea sa, cu excepţia celor care au beneficiat de majorări potrivit Legii nr. 250/2016 privind aprobarea O.U.G. nr.20/2016 pentru modificarea şi completarea O.U.G. nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative;”. Conform art. II (7) „Majorările acordate personalului din cadrul instituţiilor publice din sistemul de apărare, ordine publică şi securitate naţională, potrivit alin. (3) lit. b), alin. (5) şi (6), se aplică la salariul de bază/solda de funcţie/salariul de funcţie cuvenit/cuvenită, al cărui/cărei cuantum nu poate fi mai mic decât salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată, şi se adaugă la acesta/aceasta.”

Raportat la prevederile enunţate mai sus instanţa reţine că începând cu data de 30.06.2017 (data intrarii in vigoare a Legii nr. 152/2017) solda de funcţie a unui militar aflat în activitate, cu care este asimilat reclamantul, a fost majorată cu un procent de 15%, iar raportat la această majorare au devenit incidente dispoziţiile art. 60 Legea nr. 223/2015 în ceea ce-l priveşte pe acesta din urmă.

În atare situatie nu trebuie decât verificat dacă a fost aplicat procentul de 15% la solda de funcţie, element salarial regăsit în baza de calcul a dreptului de pensie al reclamantului, rezultând că la cuantumul compus actualizat al funcţiei de bază, majorat cu 10%, se aplică majorarea de 15%, prevăzută de Legea nr. 152/2017, rezultând cuantumul compus actualizat al soldei de funcţie majorat.

Cum, în urma actualizarii, cuantumul dreptului de pensie s-a situat sub cuantumul în plată, a fost păstrat în plată cuantumul avut anterior, conform art. 111 Legea nr. 223/2015.

Reclamantul este nemulţumit de decizia de actualizare arătând că în mod eronat nu a fost avut în vedere la calculul pensiei procentul de majorare aferent anului 2016 de 5% potrivit art.14 alin. (2) din O.U.G. nr. 57/2015 conform căruia prin derogare de la prevederile art. 59 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 în anul 2016 pensiile militare de stat se majorează cu 5% şi nici procentul de majorare aferent anului 2017 de 5,25% stabilit de art. 12 alin. (2) din O.U.G. nr. 99/2016 potrivit căruia în anul 2017, pensiile reglementate de Legea nr.223/2015 se majorează cu 5,25%.

În ceea ce priveşte procentul de majorare aferent anului 2016, de 5% stabilit prin art. 14 alin.(2) din O.U.G. nr.57/2015 a susţinut că prin derogare de la prevederile art. 59 alin. (1) din Legea nr.223/2015 în anul 2016 pensiile militare de stat se majorează cu 5%. Această majorare a fost avută în vedere la actualizarea aferentă anului 2016, realizată prin Decizia nr.91221/01.03.2017 (fila 9), în cuprinsul acesteia fiind evidenţiată această indexare, în procent de 5%. Cu toate acestea, majorarea respectivă nu a mai fost reluată în Decizia de actualizare nr.91221/23.11.2018.

Cu referire la procentul de majorare aferent anului 2017, de 5,25%, stabilit de art. 12 alin. (2) din O.U.G. nr. 99/2016 menţionează că potrivit acestui articol în anul 2017, pensiile reglementate de Legea nr. 223/2015 se majorează cu 5,25%, potrivit art. 59 alin.(1) din actul normativ menţionat. Astfel, contrar celor reţinute în hotărârea contestată, subliniază că, deşi art. 59 din Legea nr.223/2017 a fost modificat prin O.U.G. nr. 59/2017, prevederea care stabileşte acordarea majorării de 5,25% în anul 2017 este o dispoziţie din O.U.G. nr. 99/2017 care nu modifică în acest sens Legea nr. 223/2017, ci doar face referire la art. 59 alin. (1).

Analizând în paralel cele două decizii, respectiv decizia nr. 91221/01.03.2017 şi decizia nr.91221/23.11.2018  instanţa reţine următoarele:

Prin decizia nr. 91221/01.03.2017 pensia reclamantului a fost stabilită cu procentul de 5 %, stabilindu-i-se un cuantum al drepturilor de pensie de 4581 lei.

Prin decizia nr. 91221/23.11.2018  pensia reclamantului a fost actualizată cu procentul de 5,25 % stabilindu-i-se un cuantum al drepturilor de pensie de 4838 lei.

Astfel, Casa de Pensii, pornind de la cuantumul pensiei stabilită prin decizia nr. 91221/01.03.2017 de 4581 lei a adăugat procentul de 5,25% rezultând în mod corect cuantumul drepturilor de pensie de 4838 lei.

Faţă de toate aceste considerente, instanţa constată că drepturile de pensie ale reclamantului au fost corect şi legal stabilite, astfel încât a respins ca neîntemeiată cererea reclamantului.

Tribunalul nu a primit argumentele reclamantului referitoare la aplicarea majorării de 5% la cuantumul pensiei actualizate deoarece, potrivit textului de lege, aceasta se aplică o singură dată în cursul anului şi prin urmare, eventualele modificări ale drepturilor de pensie nu pot antrena o nouă majorare a pensiei.

Mai mult,  potrivit art. 60 alin. (3) din Legea nr. 223/2015 (forma în vigoare până la data de 07.08.2017), „În anul în care pot fi aplicate atât prevederile art. 59, cât şi cele ale alin. (1), se aplică dispoziţiile cele mai favorabile.”

Din interpretarea textului de lege rezultă că cele două instituţii juridice, ale majorării şi actualizării, nu pot fi aplicate împreună, ci doar dispoziţiile mai favorabile, drepturile de pensie urmând a fi supuse majorării sau actualizării, în funcţie de efectele produse asupra drepturilor de pensie.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel, în termen legal şi motivat, reclamantul O.D.F., solicitând anularea hotărârii apelate și admiterea acțiunii.

În motivare arată că sentința apelată a fost pronunțată pornind de la premisa falsă conform căreia ar fi solicitat aplicarea majorării de 5% la cuantumul pensiei actualizate, deși solicitarea sa a vizat adăugirea la cuantumul pensiei a majorării de 5% avută în vedere la actualizarea aferentă anului 2016, realizată prin decizia nr. 91221/01.03.2017, solicitare menționată atât în contestația promovată în fața comisiei de contestații, cât și în cuprinsul cererii de chemare în judecată.

Mai exact, a solicitat ca suma de 219 lei, reprezentând majorarea de 5% aferentă anului 2016 acordată în temeiul art. 14 alin. (2) din O.U.G. nr. 57/2015 să fie adăugată la cuantumul total al pensiei și nicidecum nu a solicitat aplicarea majorării de 5% la cuantumul pensiei actualizate, astfel cum în mod eronat a reținut instanța. Așadar, a solicitat ca sumei de 4838 lei, stabilită prin decizia de pensionare nr.91221/23.11.2018, să i se adauge suma de 219 lei, rezultând suma de 5057 lei.

În consecință, instanța a pronunțat hotărârea apelată cu nesocotirea motivelor invocate în cuprinsul contestațiilor menționate.

Mai arată că instanța reține în mod eronat de asemenea faptul că reclamantul ar fi contestat decizia de actualizare a pensiei nr. 91221/23.11.2018 atât sub aspectul procentului de majorare de 5% aferent anului 2016 acordat în temeiul art. 14 alin. (2) din O.U.G. nr. 57/2015, cât și sub aspectul procentului de majorare de 5,25% aferent anului 2017, acordat în temeiul art. 12 alin. (2) din O.U.G. nr. 99/2016.

Or, așa cum rezultă din cuprinsul contestațiilor formulate, reclamantul a contestat decizia nr. 91221/23.11.2018 doar sub aspectul neluării în calcul a procentului de majorare de 5% aferent anului 2016 acordat în temeiul art. 14 alin. (2) din O.U.G. nr. 57/2015, respectiv a sumei de 219 lei care nu a fost adăugită și nu s-a mai regăsit în cuantumul total al pensiei, în cuprinsul contestației fiind menționat în mod explicit că ,,indexarea de 5% nu a mai fost luată în calcul”.

Mai mult, însăși instanța constată acest aspect, respectiv faptul că majorarea de 5% nu a mai fost reluată în decizia nr. 91221/23.11.2018.

De asemenea, instanța reține în mod eronat că drepturile de pensie în cuantum de 4838 lei au fost corect determinate de către casa de pensii prin aplicarea procentului de 5,25% la cuantumul pensiei de 4581 lei stabilită prin decizia nr. 91221/01.03.2017, din calcul rezultând suma de 4821,50 lei, iar nu 4838, cum se precizează în sentință.

În sensul celor menționate, apelantul prezintă evoluția cuantumului pensiei pentru perioada 2016-2017, concluzionând în sensul că potrivit deciziei contestate, cuantumul rezultant corect al pensiei este de 5057 lei.

În drept invocă art. 466 și urm. C.pr.civ.

În dovedire solicită proba cu înscrisuri.

Intimatele au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea apelului ca nefondat.

În motivare au reiterat apărările formulate prin întâmpinarea depusă înaintea primei instanțe.

Apelantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat în esență că intimatul SRI, prin direcția juridică, refuză să prezinte un punct de vedere asupra motivului contestației, nu menționează și nu arată care este temeiul legal care să indice expres că indexarea de 5% să nu mai poată fi aplicată, respectiv care sunt motivele pentru care a fost eliminată.

Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate în apel, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:

Prin intermediul demersului judiciar de față, apelantul reclamant contestă decizia de pensie nr.91221/23.11.2018 emisă de CPS a S.R.I. exclusiv în ceea ce privește înlăturarea din cuantumul rezultant al pensiei a sumei de 219 lei reprezentând majorarea de 5% aferentă anului 2016, acordată în temeiul art. 14 alin. (2) din O.U.G. nr. 57/2015. Cu alte cuvinte, apelantul reclamant admite implicit că suma de 219 lei nu face parte din baza de calcul, însă apreciază că ea trebuia adăugată la final, în acest cuantum fix, determinând astfel un nivel al pensiei superior celui stabilit prin decizia contestată.

Pornind de la obiectul cererii de chemare în judecată astfel cum a fost sintetizat în cele ce preced, raportat și la susținerile din motivarea căii de atac, urmează a observa că instanța de fond a analizat și problema aplicării procentului de majorare aferent anului 2017, de 5,25%, stabilit de art. 12 alin. (2) din O.U.G. nr. 99/2016, capăt de cerere cu care nu a fost însă învestită. Atât petitul cererii introductive, cât și concluziile evidențiate în finalul acesteia denotă indubitabil faptul că obiectul contestației îl reprezintă exclusiv includerea în buletinul de calcul a sumei de 219 lei reprezentând majorarea de 5% aferentă anului 2016, acordată în temeiul art. 14 alin. (2) din O.U.G. nr. 57/2015, nefiind contestată indexarea de 5,25%, la care se fac numai tangențial unele referiri în motivarea acțiunii. Pe cale de consecință, considerentele ce vizează cel din urmă aspect sunt străine de obiectul învestirii, susținerile apelantului în această privință fiind întemeiate.

În altă ordine de idei, în acord cu observațiile apelantului, se constată că prima instanță a menționat în considerente faptul că majorarea de 5% nu a mai fost reluată în decizia nr.91221/23.11.2018. Pe de altă parte, instanța de fond analizează către finalul considerentelor și aspectul ce vizează  aplicarea majorării de 5%, Tribunalul arătând că nu a primit argumentele reclamantului referitoare la aplicarea majorării de 5% la cuantumul pensiei actualizate deoarece, potrivit textului de lege, aceasta se aplică o singură dată în cursul anului şi prin urmare, eventualele modificări ale drepturilor de pensie nu pot antrena o nouă majorare a pensiei.

În concluzie, din analiza de ansamblu a considerentelor sentinței atacate se poate observa că într-adevăr, instanța de fond nu răspuns concret motivelor contestației, în condițiile în care a interpretat că pretenția reclamantului vizează  aplicarea majorării de 5% la cuantumul pensiei actualizate, în realitate solicitându-se doar menținerea în cuantumul pensiei a sumei fixe de 219 lei.

În raport cu cele anterior expuse, criticile apelantului sunt întemeiate, însă cu toate acestea, soluția pronunțată de prima instanță urmează a fi menținută, pentru considerentele ce succed.

După cum rezultă din analiza actelor dosarului, în baza deciziei nr. 91221 din 01.03.2017, apelantului reclamant i-a fost stabilit un cuantum al pensiei militare de stat în sumă de 4581 lei brut, în cuprinsul deciziei arătate fiind menționată distinct suma de 219 lei cu titlu de indexare la 01.01.2016 (5%).

Anterior menționata sumă reprezintă majorarea acordată în anul 2016 conform art.14 alin. (2) din O.U.G. nr. 57/2015, text de lege potrivit căruia „Prin derogare de la prevederile art. 59 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, în anul 2016 pensiile militare de stat se majorează cu 5%.”

Este de observat faptul că art. 59 alin. (1) din Legea nr. 223/2015, forma în vigoare în luna februarie 2017, avea următorul conținut: cuantumul pensiilor militare de stat se indexează anual cu 100% din rata medie anuală a inflaţiei, la care se adaugă 50% din creşterea reală a câştigului salarial mediu brut realizat.

Prin decizia nr. 91221 din 23.11.2018 s-a procedat la actualizarea cuantumului pensiei militare de stat, în baza art.60 din Legea nr.223/2015, în formularea în vigoare până la data de 15.09.2017, raportat la prevederile art. II alin. (3) din Legea nr. 152/2017.

Art. 60 din Legea nr. 223/2015, în formularea în vigoare până la data de 15.09.2017, avea următorul conținut:

(1) Cuantumul pensiilor militare de stat se actualizează ori de câte ori se majorează solda de grad/salariul gradului profesional şi/sau solda de funcţie/salariul de funcţie al militarilor, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special, în procentele stabilite la art. 29, 30 şi 108 şi în funcţie de vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie, astfel:

a) potrivit gradului militar/profesional avut la data trecerii în rezervă/încetării raporturilor de serviciu şi a mediei soldelor de funcţie/salariilor de funcţie îndeplinite în 6 luni consecutive, din ultimii 5 ani de activitate, la cererea persoanelor ale căror drepturi de pensie au fost deschise înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi;

b) în funcţie de gradul militar/profesional deţinut la data trecerii în rezervă/încetării raporturilor de serviciu şi media soldelor de funcţie/salariilor de funcţie deţinute în cele 6 luni alese conform prevederilor art. 28 pentru drepturile de pensie deschise în baza prezentei legi.

(2) Abrogat

(3) În anul în care pot fi aplicate atât prevederile art. 59, cât şi cele ale alin. (1), se aplică dispoziţiile cele mai favorabile.

În sfârșit, art. II alin. (3) din Legea nr. 152/2017 statuează în sensul că „De la data intrării în vigoare a prezentei legi se majorează cu 15% cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor de funcţie ale următoarelor categorii de personal:

a) personalul din cadrul bibliotecilor centrale universitare;

b) cadrele militare în activitate, precum şi soldaţii şi gradaţii voluntari, inclusiv personalul civil din Ministerul Apărării Naţionale şi instituţiile aflate în subordinea sa, cu excepţia celor care au beneficiat de majorări potrivit Legii nr. 250/2016 privind aprobarea O.U.G. nr. 20/2016 pentru modificarea şi completarea O.U.G. nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative;

c) personalul din cadrul Secretariatului de stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945 - 1989.

Așa cum s-a reținut în cele ce preced, prin demersul procesual de față, apelantul reclamant contestă soluția primei instanțe și pretinde în concret menționarea distinctă a majorării în cuantum de 219 lei în formula de calcul a actualizării pensiei realizată prin decizia din 23.11.2018. Cu alte cuvinte, apelantul reclamant pretinde că suma de 219 lei trebuia menținută în calcul și adăugată la final, în acest cuantum fix, după cum se reflectă și în modul de calcul prezentat în motivarea apelului.

În antiteză cu susținerile apelantului, Curtea constată că pretenția formulată nu poate primi o soluționare favorabilă, textele de lege în temeiul cărora s-au realizat operațiunile de indexare, majorare și actualizare a pensiilor militare opunându-se unei asemenea interpretări.

După cum rezultă din simpla lectură a prevederilor art. 14 alin. (2) din O.U.G. nr.57/2015, acest text de lege a instituit pentru anul 2016 o majorare a pensiilor militare de stat cu 5%. Procentul de majorare menționat se aplică așadar global, asupra rezultatului însumării tuturor elementelor ce compun cuantumul pensiei, aspect reflectat de altfel în cuprinsul deciziei din 01.03.2017: la cuantumul pensiei militare de 3965 lei, determinat ca urmare a utilizării bazei de calcul prevăzută de art. 28 din Legea nr. 223/2015, se adaugă suma corespunzătoare sporului de 10% (S.O.S.P. echivalent), conform art. 11 din Legea nr.80/1995 (397 lei), rezultând valoarea însumată de 4362 lei, valoare asupra căreia se aplică procentul de majorare de 5%, rezultând astfel suma de 219 lei.

Revenind însă la decizia de actualizare contestată în cauză, Curtea subliniază faptul că aceasta vizează actualizarea cuantumului pensiei militare de stat în baza art. 60 din Legea nr.223/2015, ca urmare a majorării cu 15% a cuantumului brut al salariilor de bază/soldelor de funcţie, stabilită prin art. II alin. (3) din Legea nr.152/2017.

Așadar, majorarea de 5% acordată prin art. 14 alin. (2) din O.U.G. nr. 57/2015 viza întregul cuantum al pensiei militare, în vreme ce actualizarea operată în baza art. 60 din Legea nr.223/2015 s-a raportat exclusiv la majorarea cu 15% a cuantumului brut al salariilor de bază/soldelor de funcţie, deci numai a elementelor ce compun baza de calcul prevăzută de art.28 din Legea nr. 223/2015, nu și a celorlalte elemente ce compun cuantumul pensiei.

În această ordine de idei, din simpla analiză comparativă a elementelor detaliate care au condus la stabilirea pensiei, parte integrantă a deciziilor din 01.03.2017, respectiv 23.11.2018, se poate observa că actualizarea operată în anul 2018 nu pornește de la pensia stabilită prin decizia din 2017, ci strict de la baza de calcul determinată conform art. 28 din Legea nr.223/2015. Prin urmare, câtă vreme majorarea de 5% transpusă în suma de 219 lei s-a aplicat asupra întregului cuantum al pensiei, deci inclusiv asupra soldei de funcție, ca element component de calcul, actualizarea celei din urmă la nivelul anului 2018 nu poate să se realizeze cu includerea separată a majorării din anul 2016, ci actualizarea soldei de funcție se realizează prin raportare strictă la baza de calcul prevăzută la art. 28 din Legea nr. 223/2015.

În concluzie, ne aflăm în prezența unor intervenții legislative asupra cuantumului pensiilor militare ce au natură juridică diferită și se concretizează prin aplicarea unor forme de calcul distincte, pretenția apelantului reclamant în sensul menținerii separate în formula de calcul a sumei de 219 neavând temei legal nici în dispozițiile anterior citate, nici în normele de aplicare a Legii nr. 223/2015.

În sfârșit, în ceea ce privește soluțiile favorabile pronunțate de alte instanțe în spețe similare sau practica altor case de pensii sectoriale, acestea nu sunt de natură a fundamenta o altă soluție, în condițiile în care nici precedentul administrativ, nici cel judiciar nu constituie izvoare de drept, fiecare instanță învestită fiind datoare la propria judecată, pe fondul raportului dedus aprecierii, în funcție de elementele și probele care îl configurează și dovedesc, nefiind ținută de aprecierile diferite în alte cazuri de speță.

Pe cale de consecință, cu motivarea anterior expusă, Curtea va menține soluția pronunțată de prima instanță, respingând apelul ca nefondat în baza art. 480 alin.(1) C.pr.civ.

Domenii speta

Spete similare