Civil.validare poprire

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată având ca obiect „validare poprire” înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău sub nr. x/200/2020 la data de 24.08.2020 petentul BEJ C.L a solicitat validarea popririi înfiinţate în dosarul de executare nr. x/2020 asupra veniturilor debitorului M.S. în mâinile terţului poprit S.C. S.W. până la concurenţa sumei de 18.780,13 lei. De asemenea a solicitat, în temeiul art. 789 alin. (9) C.pr.civ amendarea terţului poprit întrucât cu rea – credinţă a refuzat să-şi îndeplinească obligaţiile stabilite prin lege.

În motivare, a arătat că titlul executoriu constă în sentinţa civilă nr. 10530/14.10.2015, pronunţată de Judecătoria Buzău în dosarul nr. x/200/2025, sentinţa penală nr. x/24.10.2019 pronunţată de JB în dosarul nr. x/200/2019 şi încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare, întocmite de executorul judecătoresc la data de 06.05.2020, prin care debitoarea debitorul a fost obligat să plătească suma de 18.780,13 lei, cu titlu de debit neachitat şi cheltuieli de executare silită.

Prin încheierea din data de 27.02.2020 a admis cererea creditoarei D.M.C, a dispus înregistrarea acesteia şi a deschis dosarul de executare silită, iar prin încheierea din data de 17.03.2020, s-a încuviinţat executarea silită.

Prin adresa emisă în data de 27.07.2020, comunicată la data de 29.07.2020 a dispus înfiinţarea popririi asupra tuturor sumelor de bani, până la concurenţa sumei de 18.780,13 lei însă terţul poprit nu şi-a îndeplinit obligaţiile prevăzute de art. 787 C.pr.civ.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 790 C.pr.civ coroborat cu art. 651 alin. 1 C.pr.civ.

În dovedirea acţiunii a fost solicitată administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.

Legal citat, debitorul nu a formulat întâmpinare însă s-a prezentat la judecata cauzei însă terţul poprit a lipsit de la judecarea cauzei şi nu a formulat întâmpinare.

Prin încheierea din data de 08.12.2020 instanţa a dispus emiterea unei adrese către Inspectoratul Teritorial de Muncă Buzău, în vederea comunicării situaţiei debitorului răspunsul fiind ataşat la dosarul cauzei.

Instanţa a încuviinţat pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru petent, apreciind că aceasta este admisibilă şi de natură să ducă la soluţionarea cauzei. De asemenea, în temeiul art. 254 alin. (5) teza a II-a C.proc.civ., instanţa a dispus administrarea probei cu adresa depusă de ITM.

Analizând actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

Validarea popririi constituie o măsură de executare, în sensul că prin hotărârea ce se pronunţă, creanţa privitoare la sumele poprite la terţ se transferă asupra creditorului urmăritor, terţul poprit devenind astfel debitorul direct al acestuia.

Pentru a pronunţa o astfel de hotărâre, instanţa, în temeiul art. 790 C.proc.civ., raportat la art. 783 şi art. 787 C.proc.civ., trebuie să analizeze următoarele aspect: terţul poprit să îi datoreze sume de bani debitorului; să fi fost înfiinţată poprirea în baza încheierii de încuviinţare a executării, prin adresă în care să fie precizat şi titlul executoriu; terţul poprit să nu se conformeze obligaţiilor ce îi revin pentru efectuarea popririi; instanţa să fi fost sesizată de către creditorul urmăritor, debitor sau executorul judecătoresc în termen de cel mult o lună de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă.

În ceea ce priveşte raporturile dintre debitor şi terţul poprit, instanţa reţine că, potrivit înscrisurilor emise de ITM Buzău de la filele 53-54, debitorul M.S. figurează ca fiind angajat cu contract individual de muncă nr. 22/11.06.2015, contract încheiat pe durată nedeterminată, cu normă întreagă la terţul poprit S.C. S.W.

Potrivit adresei emise de B.E.J C.L. în dosarul de executare nr. X/2020 din data de 27.07.2020 (f.16), măsura popririi a fost înfiinţată la data de 29.07.2020

Astfel, raporturile dintre terţul poprit şi debitor la data înfiinţării popririi, sunt dovedite.

În temeiul titlului executoriu constând în sentinţa civilă nr. X/14.10.2015, pronunţată de Judecătoria Buzău în dosarul nr. X/200/2025, sentinţa penală nr. X/24.10.2019 pronunţată de Judecătoria Buzău în dosarul nr. X/200/2019 şi încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare, întocmite de executorul judecătoresc la data de 06.05.2020. Prin încheierea din data de 17.03.2020 pronunţată de Judecătoria Buzău în dosarul nr. X/200/2020 s-a încuviinţat executarea silită (f.12-13), prin adresa executorului judecătoresc din data de 27.07.2020 (f. 16) a fost dispusă executarea silită prin înfiinţarea popririi, în cotă de 1/2 din venitul lunar pe care terţul poprit îl datorează debitorului.

Terţul poprit nu a înţeles să se conformeze dispoziţiei de poprire înfiinţate în termenul de 5 zile instituit de art. 787 alin. (1) pct. (1) C.proc.civ., deşi i-a fost înmânată adresa la data de 29.07.2020, astfel cum rezultă din dovada de la fila 17 din dosar.

B.E.J. C.L.C a formulat prezenta cerere de validare a popririi la data de 24.08.2020, sesizând astfel instanţa de executare în interiorul termenului de o lună prevăzut de art. 790 alin. 1 C.pr.civ.

Pentru aceste considerente, fiind îndeplinite condiţiile legale impuse de disp. art. 790 C.proc.civ., instanţa urmează să admită prezenta cerere şi să valideze poprirea înfiinţată prin adresa de poprire din data de 27.07.2020, emisă de către B.E.J. C.L.C în dosarul de executare nr. X/2020, în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. X/14.10.2015, pronunţată de Judecătoria Buzău în dosarul nr. X/200/2025, sentinţa penală nr. X/24.10.2019 pronunţată de Judecătoria Buzău în dosarul nr. X/200/2019 şi încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare, întocmite de executorul judecătoresc la data de 06.05.2020 asupra veniturilor datorate debitorului de către terţul poprit limita creanţei creditorului în cuantum de 18.780,13 lei şi să oblige terţul poprit să plătească creditoarei D.C. o cotă de 1/2 din sumele datorate lunar debitorului, sumele datorate debitorului în prezent şi în viitor.

Cu privire la cererea de amendare a terţului poprit, instanţa apreciază că nu a fost probat de către creditor faptul că acesta a fost de rea-credinţă. În acelaşi timp, pentru adresa trimisă nu s-a semnat de primire de către un funcţionar însărcinat cu primirea corespondenţei, procedura de comunicare realizându-se prin afişare, fără a fi cert dacă înscrisul i-a parvenit părţii. Apreciază prin raportare la disp. art. 14 alin. 2 C.civ. conform cărora ,, Buna-credinţă se prezumă până la proba contrară " că nu a fost răsturnată această prezumţie prin simplul fapt al omisiunii plătirii sumelor de bani, motiv pentru care urmează să respingă cererea de amendare a terţului poprit ca neîntemeiată.

Domenii speta

Spete similare