Partaj succesoral

Partaj succesoral

Cuprins pe materii: 

Judecătoria Târgu Bujor, secţia civilă, sentinţa civilă  nr. 251/11.03.2020

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T  B, sub nr.  ...../2018, la data de 19.12.2018, reclamanta D F în contradictoriu cu pârâţii H S și H A, a solicitat instanţei  ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate deschisă succesiunea defuncților săi părinți: H C născut la 13.04.1922 și decedat la 12.02.1998 și H T (născută C), născută la data de 18.03.1931 și decedată la 19.01.2011, foști cu ultim domiciliu în comuna S, județul G;  să se constate că masa succesorală este compusă din suprafața de 4,0197 ha conform titlului de proprietate nr. 1580-64 din 12.10.1993 și casa de locuit situată în intravilanului comunei S; să se constate că are o cotă de 1/2  asupra moștenirii, iar pârâții o cotă de 1/2  prin reprezentarea defunctului său frate H A, născut la data de 24.01.1950 și decedat la data de 22.09.2017 și ieșirea din indiviziune prin atribuirea casei de locuit.

A mai solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

Cererea nu a fost  motivată în fapt. 

  În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 954 și următoarele și art. 1143  Cod  civil.

În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri  și a probei cu expertize de specialitate.

Taxa judiciară de timbru în sumă de 1196 lei a fost achitată conform chitanței nr. 77260 din 15.01.2019.

La data de 11.01.2019 reclamanta a depus la dosar o cerere de modificare a acțiunii inițiale, prin care a solicitat modificarea numelui pârâtului H A în sensul că acesta se numește H A și este fiul lui H A și introducerea în cauză în calitate de pârât a numitului H F.

La data de 15.02.2019 pârâții H A,  H S, H F  au depus la dosar o cerere prin care au solicitat introducerea în cauză a moștenitoarei autorului H A, pe numita H D.

În motivarea cererii au arătat că numita H D este soția supraviețuitoare a defunctului H A decedat în anul 2017.

Pârâții HA,  H S, H F  au formulat întâmpinare, prin care au solicitat admiterea  acțiunii  și exonerarea lor de la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea întâmpinării au învederat următoarele:

În urma defunctului H C succesibili sunt: H T cu o cotă de 2/8, H A cu o cotă de 3/8 și H F cu o cotă de 3/8 din moștenire.

De pe urma defunctei H T succesibili sunt: H A cu o cotă de 1/2, H F cu o cotă de 1/2.

În urma defunctului H A decedat în 2017 succesibili sunt: H S cu o cotă de 1/8, HAcu o cotă de 1/8, H S cu o cotă de 1/8 toți în calitate de descendenți și soția supraviețuitoare H D cu o cotă de 1/8 toți culegând o cotă succesorală de 1/2  din succesiune.

Au mai arătat pârâții că sunt descendenții defunctului H A decedat în 2017, H Cși  H T au fost bunicii lor paterni cu care au avut relații normale, firești ca în orice altă familie.

Relațiile au  fost unele normale până la data decesului tatălui lor.

Până la primirea cererii de partaj succesoral nu au fost citați de către notarul public în vederea deschiderii succesiunii  sau cu privire la un alt aspect.

Au mai arătat pârâții că au avut câteva discuții cu reclamanta în sensul de ai vinde întreaga succesiune sau drepturile succesorale pentru o sumă modică însă aceasta nu a acceptat, presupunând că dorea ca ei să renunțe la succesiunea fără a fi remunerați în vreun fel pentru acest drept legal.

Cu privire la petitul nr. 4 prin care se solicită ca imobilul casă de locuit și terenul să revină în lotul reclamantei, au arătat pârâții că nu se opun însă să i se pună în vedere reclamantei să facă dovada disponibilului financiar în condițiile în care aceasta solicită atribuirea integrală.

În drept , și-au întemeiat întâmpinarea pe disp. art. 205, 953 și următoarele Cod  de procedură civilă și art. 1143 din Cod civil.

În dovedirea susținerilor au solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a probei cu expertiză de specialitate.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Conform actelor de deces depuse la dosarul cauzei, autorii reclamantului Hogaș I. Costică și Hogaș A. Tița au decedat la data de 12.02.1998, respectiv 19.01.2011.

Potrivit dispozițiilor art. 91 din Legea nr. 71/2011 „ moştenirile deschise înainte de intrarea în vigoare a Codului civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moştenirii”.

Prin urmare, în cauză sunt aplicabile prevederile Codului civil din 1864.

Potrivit dispozițiilor art. 650 Cod civil din 1864 „succesiunea se defereşte sau prin lege, sau după voinţa omului prin testament”.

În aplicarea dispozițiilor legale sus menționate, instanța va constata deschisă succesiunea defuncților H C și H T la data de 12.02.1998, respectiv 19.01.2011.

Din încheierea nr. 15/2019 emisă de BN S Ionuț Cosmin privind verificările efectuate  în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici cu privire la defunctul H C rezultă următoarele:

-la registrul de evidență a procedurilor succesorale al Camerei Notarilor Publici s-a găsit  înregistrată cererea nr. 5.../18.12.2018:

-la registrul național notarial de evidență a opțiunilor succesorale (RNNEOS) – nu s-au găsit înregistrate declarații privind opțiunea succesorală, aferentă perioadei – prezent;

-la registrul național notarial de evidență a liberalităților (RNNEL) – nu s-au găsit înregistrate testament/donații/acte juridice de revocare/modificare sau modificare a acestora, aferente perioadei 01.07.2007 – prezent.

 Din încheierea nr. 16/2019 emisă  de același birou notarial în cauza succesorală a defunctei H T  rezultă următoarele:

-la registrul de evidență a procedurilor succesorale al Camerei Notarilor Publici s-a găsit  înregistrată cererea nr. 5../18.12.2018:

-la registrul național notarial de evidență a opțiunilor succesorale (RNNEOS) – nu s-au găsit înregistrate declarații privind opțiunea succesorală, aferentă perioadei – prezent;

-la registrul național notarial de evidență a liberalităților (RNNEL) – nu s-au găsit înregistrate testament/donații/acte juridice de revocare/modificare sau modificare a acestora, aferente perioadei 01.07.2007 – prezent.

În raport de actele de stare civilă depuse la dosarul cauzei și de prevederile art. 652 și următoarele Cod civil din 1864, instanța va constata că au calitate de moștenitori ai defuncților reclamanta în calitate de fiică cu o cotă de ½ și pârâții cu o cotă indiviză de ½ (moștenitori ai fiului postdecedat H A).

Conform titlului de proprietate nr. 1....-64/12.10.1993 și adeverinței nr. 7.../12.12.2018 eliberată de Primăria comunei S, defuncții figurează în evidențele fiscale cu una casă de locuit în suprafață de 70 m.p., la poziția de rol nr. 504 și teren intravilan astfel: curți construcții în suprafață de 517 m.p.; vii în suprafață de 236 m.p.; arabil 119 m.p., situate în T9, P 82.

Teren extravilan astfel: arabil 2000 m.p. situați în T4/19, P1A; suprafața de 16.065 m.p. situată în T36, P 35; suprafața de 20.000 m.p. situate în T14, P9; vii în suprafață de 194 m.p. situată în T4/7, P31; suprafața de 291 m.p. situată în T4/6, P37; suprafața de 495 m.p. situată în T16, P316/9 și păduri în suprafață de 1000 m.p. situate în T25, P557C/13.

Prin urmare, instanța va constata că masa succesorală rămasă de pe urma defuncților se compune din suprafața  de 4,0917 ha teren situat pe teritoriul satului S și casă de locuit situată în intravilan S.

Prin raportul de expertiză imobiliară întocmit în cauză de expert B E s-a stabilit că valoarea  imobilului casă de locuit este de 1948 lei echivalent a 408 euro iar cotele moștenitorilor  exprimate valoric sunt:

-cota de 1/2  - D F – 974 lei echivalent 204 euro;

-cota de 1/12 -H A – 162 lei echivalent 34 euro;

-cota de 1/12 -H S – 162 lei echivalent 34 euro;

-cota de 1/12 -H F– 162 lei echivalent 34 euro;

-cota de 1/4 -H D – 488 lei echivalent 102 euro.

Prin raportul de expertiză topometrică întocmit în cauză au fost propuse două variante de lotizare a terenurilor, instanța urmând a opta pentru prima variantă care corespunde necesității de a evita fărâmițarea excesivă a terenurilor.

În ceea ce privește casa de locuit, în raport de solicitarea reclamantei și de achiesarea pârâților la cererea acesteia, va fi atribuită reclamantei urmând a o obliga la plata sultelor către pârâți.

Reclamanta a efectuat în proces cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru 1196 lei și onorarii experți – 2000 lei.

Aplicând cotele succesorale asupra cuantumului cheltuielilor de judecată, instanța urmează a-i obliga pe pârâți la plata următoarelor sume: pârâții H A, H S și H F să plătească reclamantei câte 133 lei fiecare iar pe pârâta H D să plătească suma de 1198 lei.

Domenii speta

Spete similare