Refuz sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice

Refuz sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice  prev. de art. 337 Cod penal.

Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal.

Judecătoria Târgu Bujor, secţia penală, sentinţa penală nr.  112/19.06.2019

Prin rechizitoriul nr. 9.../P/2018, din data de 01.10.2018, Parchetul de pe lângă Judecătoria T B a trimis în judecată, în stare de libertate, pe inculpatul V O Georgian, pentru săvârşirea infracţiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice  prev. de art. 337 Cod penal, constând în aceea că, după ce în noaptea de 31.05/01.06.2018, în jurul orei 00:40 a condus autoturismul marca VW Polo cu nr. de înmatriculare BN ..... pe DJ 242 pe drumurile publice de pe raza satului U  şi de pe raza oraşului T. B, jud. G, aflându-se sub influenţa băuturilor alcoolice, a refuzat recoltarea de mostre biologice la Spitalul Or. T. B în vederea stabilirii alcoolemiei.

Situaţia de fapt a rezultat din administrarea următoarelor mijloace de probă : proces verbal de constatare a infracţiunilor flagrante; protocol testare aparat Dragger; proces verbal privind refuzul inculpatului de recoltare a mostrelor biologice; declaraţii inculpat.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei T B sub nr. .../2018, la data de 16.10.2018.

Prin încheierea nr. 555 din data de 03.12.2018, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. ...3/P/2018, din data de 01.10.2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T B privind pe inculpatul V O Georgian, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de  refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, prev. de art. 337 Cod penal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.

La termenul de judecată din data de 29.05.2019, inculpatul prezent în instanţă a declarat că recunoaşte săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa şi a solicitat judecata cauzei în procedura simplificată. Totodată şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cazul în care va fi condamnat.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele :

 În noaptea de 31.05/01.06.2018, în jurul orei 0040, lucrători de poliţie din cadrul Poliţiei Oraşului T. B, jud. G, l-au depistat pe inculpatul V O-Georgian conducând autoturismul marca VW Polo cu nr. de înmatriculare BN .... pe DJ 242, la ieşirea din oraşul T. B spre localitatea V, judeţul G. După ce susnumitul a prezentat organelor de poliţie documentele personale şi cele ale autoturismului, întrucât emana halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul marca Drager Arsa 0447 (ora 00:53), rezultând o alcoolemie de 0,48 mg/l alcool pur în aerul respirat.

În continuare, organele de poliţie l-au condus pe VO-Georgian la Spitalul Or. T. B în vederea prelevării de mostre biologice pentru stabilirea alcoolemiei. Aici, inculpatul a refuzat recoltarea mostrelor biologice, fără a invoca vreun motiv, semnând procesul-verbal întocmit în acest sens, fără a formula obiecţiuni.

Fiind audiat, inculpatul V O-Georgian a declarat că în noaptea de 01.06.2018, în jurul orei 00:30, a consumat la domiciliul său din satul U, oraş T B, aproximativ o jumătate dintr-o bere de 0,5 litri, iar apoi a plecat cu autoturismul acestuia, marca VW Polo cu nr. de înmatriculare BN .... în oraşul T. B, circulând pe străzile Eremia Grigorescu, Pieţei şi Grigore Hagiu, spre localitatea V, fiind depistat de organele de poliţie în jurul orei 00:40 pe DJ 242, ocazie cu care a fost testat cu aparatul Drager, rezultând o alcoolemie de 0,48 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Inculpatul a declarat că la Spitalul T. B a refuzat prelevarea de mostre de sânge, întrucât are „frică de ace” şi că „am fost de acord cu prelevarea altor probe biologice”. Inculpatul a mai arătat că a condus pe o distanţă de circa 2 kilometri, că nu recunoaşte săvârşirea infracţiunii şi că a semnat procesul de recoltare a mostrelor biologice deşi a arătat personalului medical că era de acord cu prelevarea altor probe biologice decât sângele.

Apărările inculpatului nu pot fi primite, fiind nereale, având în vedere în primul rând faptul că acesta, cu ocazia depistării anterioare (la data de 16.01.0216) conducând pe drumurile un autoturism sub influenţa băuturilor alcoolice, s-a supus prelevării mostrelor biologice de sânge (două probe) la solicitarea organului de poliţie, fără a invoca o „frică de ace” (a se vedea Rechizitoriul nr. 169/P/2016, Sentinţa penală nr. 608/28.12.2016 a Judecătoriei T. B şi Decizia penală nr. 301/14.03.2017 a Curţii de Apel G – Secţia penală şi pentru cauze cu minori), inculpatul fiind trimis în judecată în respectiva cauză pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului.

De asemenea, este de menţionat faptul că, potrivit art. 7 alin. 1 din Normele metodologice privind recoltarea, depozitarea şi transportul mostrelor biologice în vederea probaţiunii judiciare prin stabilirea alcoolemiei sau a prezenţei în organism a substanţelor psihoactive în cazul persoanelor implicate în evenimente sau împrejurări în legătură cu traficul rutier, anexă la Ordinul nr. 1.512 din 12 decembrie 2013 al ministrului sănătăţii (modificate prin  Ordinul nr. 1.192 din 15 octombrie 2014, al ministrului sănătăţii, publicat în Monitorul Oficial nr. 769 din 23 octombrie 2014), mostrele biologice ce pot fi recoltate de la persoanele implicate în evenimente sau împrejurări în legătură cu traficul rutier, în vederea determinării alcoolemiei sau a prezenţei în organism a substanţelor psihoactive, sunt reprezentate prin: a) sânge, pentru determinarea alcoolemiei; b) sânge şi urină, pentru determinarea prezenţei în organism a substanţelor psihoactive.

Faţă de dispoziţiile menţionate, deşi nedovedite susţinerile inculpatului în sensul că ar fi solicitat prelevarea unor mostre biologice de altă natură decât cele de sânge, se constată că o astfel de solicitare ar fi rămas fără rezultat şi nu ar fi avut relevanţă în cauză.

 Prin adresa nr. 770226 din data de 19.06.2018 a IPJ G – Serviciul rutier, s-a comunicat faptul că inculpatul V O-Georgian posedă permis de conducere categoria B din data de 14.04.2011, iar la data de 01.06.2018 acesta avea drept de a conduce autovehicule pe drumurile publice.

În drept, fapta inculpatului V O-Georgian care, după ce în noaptea de 31.05/01.06.2018, în jurul orei 00:40 a condus autoturismul marca VW Polo cu nr. de înmatriculare BN ... pe DJ 242 pe drumurile publice de pe raza satului U şi de pe raza oraşului T. B, jud. G, aflându-se sub influenţa băuturilor alcoolice, a refuzat recoltarea de mostre biologice la Spitalul Or. T. B în vederea stabilirii alcoolemiei întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice  prev. de art. 337 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.

Elementul material al infracţiunii prev. de art. 337 Cod penal constă în  refuzul prelevării de mostre biologice exprimat de inculpat în împrejurările sus menţionate.

Urmarea imediată a faptelor o constituie starea de pericol pentru desfăşurarea fluentă şi în siguranţă a circulaţiei pe drumurile publice, precum şi, în cele din urmă, pentru viaţa, integritatea corporală şi sănătatea persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public şi pentru proprietatea publică şi privată.

Legătura de cauzalitate, având în vedere că este vorba despre 2 infracţiuni de pericol, rezultă ex re, starea de pericol pentru valorile sociale ocrotite născându-se odată cu săvârşirea elementului material al infracţiunii.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit faptele cu intenţie.

La individualizarea pedepsei ce se vor aplica inculpatului în temeiul textelor de lege sus menţionate, instanţa va avea în vedere criteriile generale prev. de art. 74 Cod penal, respectiv: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale al infractorului; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Conform fişei de cazier judiciar aflată la dosarul cauzei inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, acesta fiind condamnat prin sentinţa penală nr. 608/28.12.2016 a Judecătoriei Tg. Bujor, definitivă prin Decizia penală nr. 14.03.2017 a Curţii de Apel G la o pedeapsă de 8 luni închisoare, dispunându-se amânarea aplicării pedepsei pe un termen de doi ani. 

Instanţa va avea în vedere valorile sociale cărora li s-a adus atingere prin săvârşirea faptelor, au fost puse în pericol nu numai desfăşurarea fluentă şi în siguranţă a circulaţiei pe drumurile publice, dar şi valori sociale mult mai importante, cum ar fi viaţa, integritatea corporală şi sănătatea persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, precum şi proprietatea publică şi privată.

Instanţa apreciază că pericolul social concret al faptelor săvârşite de inculpat este sporit, raportat la modalitatea de săvârşirea a acestora, vizând încălcarea normelor rutiere, fiind crescut pericolul social al faptei de conducere a unui autoturism pe drumurile publice în modalitatea infracţională descrisă, incriminată ca infracţiune, tocmai prin prisma potenţialului său pericol. Faptele inculpatului au avut ca urmare imediată crearea unei stări de pericol pentru relaţiile sociale ocrotite.

Din această perspectivă faptele inculpatului reclamă din partea justiţiei aplicarea unei represiuni penale ferme, de natură să atenţioneze pe toţi destinatarii legii penale asupra pericolului social extrem de ridicat al unor astfel de infracţiuni, cu un serios impact în comunitatea locală, în legătură cu care nu trebuie să se lase impresia că nu sunt pedepsite pe măsură.

Problema diminuării accidentelor rutiere şi în special, escaladarea acestui fenomen reprezintă o preocupare constantă şi a forurilor europene, sens în care menţionăm Rezoluţia Parlamentului European privind Programul european de acţiune pentru siguranţa rutieră (2006/2112), care are în vedere şi Recomandarea 2004/345/CE a Comisiei Europene, privind punerea în aplicare a normelor din domeniul siguranţei rutiere, se arată că „modul cel mai eficient, pe termen scurt, de îmbunătăţire a normelor rutiere pe Teritoriul Uniunii Europene, constă în aplicarea strictă a codurilor rutiere din  statele membru, impunându-se sancţiuni semnificative”.

Pentru aceste motive, având în vedere fapta inculpatului, modul şi împrejurările în care a  fost comisă, instanţa apreciază că aplicarea unei pedepse este oportună şi necesară pentru reeducarea inculpatului, raportat la gravitatea faptei comise.

La stabilirea pedepsei se vor aprecia toate elementele reale privind modalitatea de săvârşire a faptei, circumstanţele săvârşirii acesteia, ora de trafic, fiind necesară stabilirea unei pedepse care să-şi atingă scopul de reeducare şi care să sancţioneze aceste manifestări în mod corespunzător, cu consecinţe de reeducare şi responsabilizare a inculpatului, şi totodată să aibă caracterul de exemplaritate pentru societate.

În temeiul disp. art. 88 alin. 3 Cod penal va revoca amânarea aplicării pedepsei de 8 (opt) luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. ...28.12.2016 a Judecătoriei T. B., definitivă prin decizia penală nr. 301/14.03.2017 a Curţii de Apel G., va dispune aplicarea şi executarea acesteia.

Conform disp. art. 39 lit. b Cod penal va  dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 (opt) luni închisoare sporită la 10 (zece) luni şi 20 (douăzeci) de zile.

În temeiul disp. art. 45 alin. 1 şi 5 Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66  alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe o perioadă de 2 (doi) ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi pe durata executării pedepsei închisorii.

Văzând şi dispoziţiile art. 274 alin. 1 Cod procedură penală.

Domenii speta

Spete similare