Legea permite, in vederea desfasurarii unui serviciu de utilitate publica, restrangerea atributelor dreptului de proprietate privata

Data publicare portal: 23.03.2021

Prin Sentinta civila nr. …. din data de … pronuntata de Judecatoria …. s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de către reclamant ... , CNP ..., cu domiciliul în ... în contradictoriu cu pârâta ..., cu sediul în ..., având nr. de înregistrare la Registrul Comerţului ... şi CUI ...  ca neîntemeiată.

Constată ca definitiv onorariu de expert în sumă de ...  lei, pentru expertiza în specialitatea topografie-cadastru efectuată de către d-nul expert ....

Constată ca definitiv onorariu de expert în sumă de ... lei, pentru expertiza în specialitatea topografie-cadastru efectuată de către d-nul expert ....

 Obligă reclamantul la plata către pârâtă a sumei de ...  lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei ...  la data de ..., sub nr. ..., reclamantul ... în contradictoriu cu pârâta ...  solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună următoarele:

- să fie obligată pârâta să ridice construcţiile ce edificate pe terenul său şi anume stâlpi din beton împreuna cu reţeaua electrica ...  Kw amplasaţi fără drept şi fără acordul său pe terenul său, să ridice materialele rezultate din demolare şi să readucă terenul la starea iniţială. În situaţia în care pârâta nu se va conforma să fie autorizaţi ca prin mijloace proprii şi pe cheltuiala pârâtei să procedeze la demolarea urmând să suporte costurile ocazionate.

- să fie obligată pârâta să-i achite o despăgubire lunara de ...  lei/luna începând cu data introducerii acţiunii până la îndeplinirea obligaţiei prin privarea sa de lipsa efectivă de folosinţă a proprietăţii iar în situaţia în care se va respinge capătul unu al cererii pârâta să fie obligata si pentru viitor la despăgubirea solicitata lunar până la ridicarea construcţiilor.

- să fie obligata pârâta la plata cheltuielilor de judecata.

In motivarea cererii, reclamantul a arătat ca este proprietar al imobilului teren în suprafaţa de ... mp teren intravilan situat pe raza comunei ..., judeţul ... -Tarlaua ... -Parcela ..., teren dobândit la data de ... în baza contractului de vânzare cumpărare încheiat cu ...  prin lichidator judiciar ....

Pârâta în cursul anului ...  a amplasat pe terenul său mai mulţi stâlpi de beton ce susţin reţeaua electrica ...  Kw ..., fără să aibă un drept de proprietate sau folosinţa sau vreun acord din partea lor conform prevederilor Legii 13/2007 Legea Energiei şi fără să încheie o convenţie în care să stabilească valoarea despăgubirilor aşa cum prevăd dispoziţiile HGR 135/2011 făcând astfel imposibila folosinţa terenului pe care l-a achiziţionat, respectiv pentru edificare de construcţii si activităţi comerciale.

Afectarea terenului său de instalaţia pârâtei nu-i permite sa îşi exercite prerogativele dreptului de proprietate si a construi deşi suportă impozitele si taxele locale si este proprietar.

Reclamantul susţine că i-a adresat în mod repetat pârâtei solicitare de a ridica instalaţiile sau de a încheia o convenţie contra plaţii lipsei de folosinţa insa acesta a refuzat orice dialog invocând un drept al satului asupra terenului, lucru total neadevărat si nefondat.

In ceea ce priveşte temeinicia solicitării sale se impun a fi avute in vedere următoarele:

Nimeni nu poate îngrădi dreptul proprietarului de a se bucura de tot ceea ce produce lucrul ca bun al sau in cauza ce ne priveşte aceea de a culege fructele civile conform probatoriilor aduse in caza ce fac dovada indubitabila a îngrădirii dreptului său de proprietate prin fapta intimatei pirite, limitând astfel dreptul său de proprietate.

In acest sens, legiuitorul prin dispoziţiile noului Cod civil - art. 621-alin. 3 a venit să clarifice imperativ acest drept care, deşi exista in legislaţia civila si până la momentul ..., era interpretat in mod diferit in lipsa unei dispoziţii clare si exprese.

Reclamantul cere instanţei de fond sa dea o interpretare corecta şi să facă o aplicare corectă a prevederilor Legii 13/2007 invocată în mod agresiv de pârâtă în special prevederile art. 41-alin. 4 întrucât, la prima vedere acestea sunt uşor de interpretat eronat in lipsa raportării acestora la întregul raport juridic legat de dobândirea proprietăţi.

Astfel ca la data executării lucrărilor de amplasare a reţelei de distribuţie erau aplicabile prevederile art. 21-alin. 2 din Legea 13/2007 pârâta având fie opţiunea de a cumpăra terenul fie de a iniţia o procedura de expropriere fie de încheierea unei convenţii prin plata unei chirii lunare ce reprezintă lipsa de folosinţa a terenului.

Aceiaşi prevedere este menţinută si în noua lege a energiei respective Legea 123/2012.

O astfel de obligaţie a fost nesocotita de reclamanta de azi care în afara oricărui raport contractual cu noi in calitate de proprietari ocupa in mod abuziv suprafaţa de teren prin situarea instalaţiei pe proprietatea sa prejudiciind astfel folosinţa asupra imobilului-teren.

Anterior edificării instalaţiei pârâta a obţinut acordul celorlalţi proprietari de terenuri de pe traseul reţelei edificate fără însă să obţină şi de la el acordul şi mai mult nu l-a contactat niciodată pentru clarificarea situaţiei.

Astfel se produce o atingere a dreptului său de proprietate consfinţit de prevederile art.44 alin. 3 si art. 136 alin. 2 si 4 din Constituţie în acord cu jurisprudenţa CEDO care a statuat ca o expropriere de fapt forţată aşa cum se încearcă să se impună în cauza de faţă, este incompatibilă cu dreptul la respect pentru bunurile personale si o violare a art. 1 din Protocolul Nr. I la Convenţie (Hotărârea din 24 iunie 1993 -Paparuichalopoulas şi alţii contra Greciei)

Pârâta invocă, fără temei legal, faptul ca ar fi beneficiara unui drept de drept de uz si servitute cu titlu gratuit invocând prevederile art. 16 alin. 4 din Legea 13/2007 care face distincţie clara intre domeniul public si privat pe care se exercita, prevăzând exercitarea dreptului de uz si servitute cu titlu gratuit numai in privinţa proprietăţii statului si a unităţilor administrative teritoriale.

Dreptul de uz si servitute invocat de pirita, in virtutea prevederilor art. 16-alin. 9 si 10 raportat la prevederile art. 16 alin. 4, nu este sub nici o forma un drept gratuit, acesta exercitându-se cu respectarea principiului echităţii, a dreptului de proprietate si a minimei afectări a acestuia tind vorba de reţele edificate după anul ...  pe un teren proprietate privata

Dreptul de uz si servitute instituite prin lege asupra proprietăţii private a unui terţ reprezintă o limitare adusa dreptului de proprietate al acestuia si in lipsa unei despăgubiri restrângerea exercitării folosinţei bunului apare ca o sarcina excesiva si împovărătoare pentru proprietar-conform jurisprudenţei CEDO, care trebuie sa suporte taxele şi impozitele fără să aibă beneficiul dreptului său.

Astfel ca pentru menţinerea unui just echilibru intre interesul general si cel particular in virtutea principiului echităţii si al dreptului de proprietate la respectarea bunurilor sale, este obligatorie acordarea despăgubirii care sa acopere prejudiciul suportat de proprietar prin restrângerea prerogativelor recunoscute de lege.

In drept, au fost invocate prevederile art. Legea 13/2007, Legea 123/2012,Legea 50/1991 art. 555 si următoarele Cod civil.

In susţinerea cererii reclamantul a depus la dosar împuternicire avocaţială (f. ...) şi înscrisurile (f. ...).

Cererea a fost legal timbrată, conform chitanţei (f. ...).

Instanţa la termenul din data de ... a încuviinţat reclamantului probele propuse ca fiind pertinente, concludente şi utile cauzei

La data de ... pârâta a depus la dosar note de şedinţă prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiata şi obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.

Pârâta a arătat că stâlpii de susţinere la care se face referire în acţiune sunt amplasaţi pe domeniul public al statului şi nu pe proprietate privata, aşa cum susţine reclamantul.

Reţeaua publica de distribuţie a energiei electrice ... kw ... a fost pusa în funcţiune în anul ...  pentru alimentarea cu energie electrică a localităţilor ... şi limitrofe.

Având in vedere atât uzura materiala şi morala a reţelei, cât şi dezvoltarea economica din zona, în anul ...  au fost executate lucrări de modernizare ale reţelei, care să răspundă cerinţelor de consum din zona de la vremea respectivă.

Lucrările de modernizare au fost executate conform autorizaţiei de construire, emisă în condiţiile legii.

A. În conformitate cu prevederile art. 44 alin. (4) din Legea nr. 123/2012 a energiei electrice, existente si in reglementarea anterioara din Legea nr. 13/2007 Terenurile pe care se situează reţelele electrice de distribuţie existente la intrarea in vigoare a prezentei legi sunt si rămân in proprietatea publica a statului.

De asemenea, Legea nr. 18/1991 a fondului funciar stipulează in mod foarte clar in cuprinsul sau ca terenurile afectate utilităţii publice sunt terenuri cu destinaţie speciala, (art. 2 lit. e), iar art. 4 alin. (4) si art. 5 din Lege stabilesc faptul ca terenul aferent acestor instalaţii electrice aparţine domeniului public.

Legea prevede (art. 42 alin. 3) ca terenurile ocupate de lucrări de investiţii, cu este razul m situaţia de fata, nu pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate.

Dispoziţiile art.3 alin, (1) din Legea nr. 213 /1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia prevăd ca domeniul public este alcătuit din bunurile care prin natura lor sunt de uz sau de interes public, fiind inalienabile insesizabile si imprescriptibile.

Din coroborarea textelor de lege invocate mat sus, rezulta in mod clar ca terenul aferent instalaţiilor electrice construite pe diverse terenuri, înainte de reconstituirea dreptului de proprietate si transmiterea către actualii proprietari, aparţine domeniului public si in mod categoric nu se putea reconstitui dreptul de proprietate asupra acestor terenuri.

Pe o parte a terenului atribuit in proprietate prin titlu sunt amplasaţi încă înainte de ...  stâlpii de susţinere a liniei electrice aeriene de distribuţie a energiei electrice. Terenul aferent acestor instalaţii electrice, este teren proprietate publica a statului roman conform art. 41 alin. (4) din Legea nr. 13/2007, teren care nu poate fi introdus in circuitul civil, decât daca a fost scos /dezafectat din domeniul public Atâta vreme cat exista instalaţia electrica nu poate fi vorba de o dezafectare a domeniului public. Respectiva reţea electrica de distribuţie este funcţionala si alimentează cu energie electrica consumatorii casnici, agenţi economici, instituţii publice din zona, ele neputând fi desfiinţate.

Reclamantul porneşte de la o premisa greşita, constând în absolutizarea exerciţiului prerogativelor dreptului său de proprietate, făcând abstracţie de prevederile art. 44 alin (1) teza a doua din Constituţie, potrivit cărora "conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege", ca şi de acelea ale art. 136 alin. (5) care consacră caracterul inviolabil al proprietăţii private "în condiţiile legii organice"

In drept, au fost invocate dispoziţiile Legii nr. 18/1991, Legii 213/1998, Legii nr. 123/2012 si Constituţia României.

În susţinere pârâta a depus la dosar înscrisuri (f. ...).

Reclamantul la data de ... a depus note de şedinţă şi cerere de probatorii (f. ...).

La termenul din data de ... instanţa a încuviinţat pentru reclamant, proba cu expertiză topografie-cadastru, fiind desemnat expert în cauză d-nul expert ... şi stabilindu-se un onorariu provizoriu în sumă de ...  lei (f. ...).

La data de ... a fost depus raportul de expertiză (f. ...).

Părţile au formulat obiecţiuni, iar la termenul din data de ..., instanţa a dispus completarea raportului de expertiză şi majorarea onorariului de expert de la suma de ...  lei la suma de ... lei.

La data de ..., s-a depus completarea la raportul de expertiză de către d-nul expert (f. ...).

La data de ... pârâta a formulat obiecţiuni (f. ...) ataşându-se înscrisurile (f. ...).

Pârâta la data de ... a reiterat obiecţiunile , în subsidiar solicitând efectuarea unei noi expertize (f. ...).

Primăria Brebeni la solicitarea instanţei, a depus răspunsul nr. ...  şi înscrisurile (f. ...).

La termenul din data de ..., instanţa a dispus efectuarea unei expertize topografie, fiind desemnat expert în cauză d-nul ... cu un onorariu provizoriu în sumă de ...  lei, în sarcina pârâtei.

La data de ..., a fost depus raportul de expertiză tehnică efectuată de către d-nul expert ...  (f. ...).

Pârâta a formulat obiecţiuni, admise în parte de către instanţă la termenul din data de ....

La data de ... d-nul expert a depus răspunsul la obiecţiuni la raportul de expertiză (f. ...).

Analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma materialului probator administrat în cauză, instanţa constată următoarele :

În prezenta cauză, instanţa reţine că reclamantul a solicitat obligarea pârâtei să-şi ridice construcţiile edificate pe terenul său sau să fie autorizat să le ridice el pe cheltuiala pârâtei, respectiv reţeaua electrică ...  Kw amplasată fără drept pe terenul său şi să fie obligată pârâta să achite o despăgubire lunară de ...  lei/ lună pentru lipsa efectivă de folosinţă a proprietăţii.

Reclamantul şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile Legii nr.13/2007, Legea nr.123/2012, Legea nr.50/1991, art.555 şi urm. C.civ.

Legea nr.13/2007, a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 51 din 23.01.2007, însă la art.90 alin.1 din acest act normativ, se arată că „Prezenta lege intră în vigoare la 30 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I” (respectiv 22 februarie 2007).

Textul Legii nr.13/2007 a  intrat în vigoare la 22 februarie 2007 şi a fost în vigoare până la data de 05 octombrie 2012, fiind înlocuit parțial prin Legea nr. 123/2012 și abrogat prin Lege 160/2012.

În fapt, instanţa reţine că reclamantul a cumpărat suprafaţa de teren intravilan de ... mp situată pe raza comunei ..., judeţul ... -Tarlaua ... -Parcela ..., de la ... prin lichidator judiciar ...,  conform  contractului de vânzare cumpărare nr. ...  încheiat la data de ... (f. ...).

În primul rând, instanţa reţine că întinderea dreptului de proprietate al reclamantului la acest moment este incertă, deoarece acesta a achiziţionat numai suprafaţa de teren de ... mp, însă conform raportului de expertiză efectuat în cauză de către d-nul expert ... suprafaţa deţinută de către reclamant este de ...  mp, deci mai mare cu ...  mp, faţă de cea cumpărată.

Totodată, s-au identificat stâlpii nr. ... de electricitate ai reţelei ... Kw ...  şi derivaţie ...”,  restul fiind dezafectaţi, conform anexei 1.

În al doilea rând, instanţa reţine că potrivit înscrisurilor (f. ... şi ...), pârâta a efectuat lucrări de modernizare a reţelei electrice edificată în anul ..., lucrări care au fost finalizate, potrivit procesului-verbal de terminarea lucrărilor la data de ..., deci anterior intrării în vigoare a Legii nr.13/2007 (22 februarie 2007).

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin decizia nr. 27 (RIL) pronunţată în dosarul nr.1858/1/2019, a statuat în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 16 alin. (2), (3), (5), (6), (7), (9), (10), art. 19 alin. (3), art. 20 alin. (3), art. 35 alin. (3) şi art. 41 alin. (4) din Legea energiei electrice nr. 13/2007, cu modificările şi completările ulterioare, respectiv a dispoziţiilor art. 12 alin. (2), (3), (5), (6), (8), (10) şi (11), art. 14 alin. (3), art. 15 alin. (3), art. 30 alin. (4) şi art. 44 alin. (4) din Legea energiei electrice şi a gazelor naturale nr. 123/2012, cu modificările şi completările ulterioare că: „Titularii dreptului de proprietate privată afectaţi de capacităţile energetice pot pretinde indemnizaţii pentru lipsa de folosinţă numai în măsura în care capacităţile energetice au fost realizate după intrarea în vigoare a Legii energiei electrice nr. 13/2007; pentru capacităţile energetice realizate anterior, exercitarea de către titularii autorizaţiilor de înfiinţare şi de către titularii licenţelor a drepturilor de uz şi de servitute se face cu titlu gratuit, potrivit dispoziţiilor speciale în vigoare la data punerii lor în funcţiune”.

Prin urmare, cum recepţia lucrărilor s-a realizat pe data de ..., în cauză nu-şi găseşte aplicabilitatea dispoziţiilor Legii nr.13/2007, privind acordarea de despăgubiri pentru lipsa de folosinţă.

Înainte de intrarea în vigoarea a Legii nr.13/2007, energia electrică era reglementată de Legea  nr. 318/2003, care prevedea la art.16 alin.1: Lucrările de realizare și retehnologizare ale capacităților energetice pentru care se acordă autorizații, precum și activitățile și serviciile pentru care se acordă licențe sunt de interes public, cu excepția celor care sunt destinate exclusiv satisfacerii consumului propriu al titularului autorizației sau licenței.; alin.2: Asupra terenurilor și bunurilor proprietate publică sau privată a altor persoane fizice sau juridice și asupra activităților desfășurate de persoane fizice sau juridice în vecinătatea capacității energetice, titularii autorizațiilor de înființare și titularii licențelor beneficiază, în condițiile legii, pe durata lucrărilor de realizare și retehnologizare, respectiv de funcționare a capacității energetice, de următoarele drepturi:a) dreptul de uz pentru executarea lucrărilor necesare realizării sau retehnologizării capacității energetice, obiect al autorizației;b) dreptul de uz pentru asigurarea funcționării normale a capacității, obiect al autorizației de înființare, pentru reviziile, reparațiile și intervențiile necesare;c) servitutea de trecere subterană, de suprafață sau aeriană pentru instalarea de rețele electrice sau alte echipamente aferente capacității energetice și pentru acces la locul de amplasare a acestora, în condițiile legii; d) dreptul de a obține restrângerea sau încetarea unor activități care ar putea pune în pericol persoane și bunuri; e) dreptul de acces la utilitățile publice. (3) Drepturile de uz și de servitute au ca obiect utilitatea publică, au caracter legal, iar conținutul acestora este prevăzut la art. 18 și se exercită pe toată durata existenței capacității energetice sau, temporar, cu ocazia retehnologizării unei capacități în funcțiune, reparației, reviziei, lucrărilor de intervenție în caz de avarie. (4) Exercitarea drepturilor de uz și servitute asupra proprietăților afectate de capacitățile energetice se realizează cu titlu gratuit pe toată durata existenței acestora. Dacă cu ocazia intervenției pentru retehnologizări, reparații, revizii, avarii se produc pagube proprietarilor din vecinătatea capacităților energetice, titularii de licență au obligația să plătească despăgubiri în condițiile prezentei legi.

Legea permite, în vederea desfăşurării unui serviciu de utilitate publică, restrângerea atributelor dreptului de proprietate privată şi exercitarea drepturilor de uz și servitute asupra proprietăților afectate de capacitățile energetice cu titlu gratuit pe toată durata existenței acestora

Prin urmare, pe de o parte, faţă de pârâtă legea recunoaşte un drept de uz şi servitute de utilitate publică, astfel că instanţa nu poate da eficienţă, cererii reclamantului şi să dispună scoaterea stâlpilor de electricitate identificaţi de către d-nul expert, iar pe de altă parte, reclamantul nu este îndreptăţit nici la despăgubirile solicitate prin capătul 2 al cererii de chemare în judecată, întrucât exercitarea de către titularii licenţelor, a drepturilor de uz şi de servitute se face cu titlu gratuit.

Având în vedere argumentele de drept şi de fapt expuse, instanţa va respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamant, ca neîntemeiată.

Instanţa va constata ca definitiv onorariu de expert în sumă de ...  lei, pentru expertiza în specialitatea topografie-cadastru efectuată de către d-nul expert ... .

Instanţa va constata ca definitiv onorariu de expert în sumă de ...  lei, pentru expertiza în specialitatea topografie-cadastru efectuată de către d-nul expert ....

În temeiul art.453 C.pr.civ. instanţa va dispune obligarea reclamantului la plata către pârâtă a sumei de ...  lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare