Conducerea unui vehicul fara permis de conducere

Prin rechizitoriul  Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal  şi înregistrat pe rolul acestei instanţe sub nr. de dosar  ....../207/2020, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul C...... M...... C......, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără  permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.p., conducerea unui vehicul pe drumurile publice neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. 1 C.p., conducerea unui vehicul pe drumurile publice cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 334 alin. 2 C.p. şi refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, prev. de art. 337 C.p.,  toate cu aplic. art. 38 alin. 1 şi 2  C.p.

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că la data de 19.05.2019, în jurul orei 03,00, organele de politie din cadrul Poliţiei Mun. Caracal, Biroul Rutier, au oprit în trafic, pe str. Ş...... din mun. Caracal, având direcţia de deplasare dinspre str. C........ către str. M...... V......., autoturismul marca Dacia 1310, cu nr. de înmatriculare MH-03-.....condusă de inculpatul C...... M...... C.......

Constatând că emană miros de alcool, organele de cercetare penală au procedat la testarea cu aparatul etilotest a inculpatului, rezultatul fiind de 1,00 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Organele de cercetare penală l-au condus pe inculpatul C...... M...... C...... la Spitalul mun. Caracal, în vederea prelevării de probe biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei, însă inculpatul a refuzat categoric să-i fie prelevate probe biologice, motivând refuzul său prin frica de acele de seringă.

Refuzul inculpatului de a i se recolta probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei a fost consemnat în Fişa UPU întocmită la Compartimentul Primiri Urgenţe din cadrul Spitalului mun. Caracal de către cadrele medicale solicitate să recolteze aceste probe.

Din adresa nr. 1715 din data de 27.05.2019 a Serviciului Public Comunitar Regim Permis de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Olt, rezultă că inculpatul C...... M...... C...... nu figurează cu permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.

Din adresa nr. 60615 din data de 06.08.2020 a Serviciului Public Comunitar Regim Permis de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Mehedinţi, rezultă că autoturismul marca Dacia 1310, cu nr. de identificare UU1R11711T26...... nu figurează înmatriculat provizoriu sau permanent.

Din aceeaşi adresă, mai rezultă că numărul de înmatriculare MH-03-.....a fost atribuit autoturismului marca Daewoo Cielo cu nr. de identificare KLATF19Y1TD......... la data de 11.01.2011 pe numele C..... N....... E......

 Fiind audiat pe parcursul urmării penale, inculpatul a recunoscut şi regretat săvârşirea infracțiunilor reținute în sarcina sa.

Situaţia de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă:  proces verbal de constatare a infracţiunii flagrante (f. 9); adresa nr. 1715 din data de 27.05.2019 a Serviciului Public Comunitar Regim Permis de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Olt, (f. 17);adresa nr. 1716 din data de 23.05.2019 a Serviciului Public Comunitar Regim Permis de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Olt, (f. 14); adresa nr. nr. nr. 60615 din data de 06.08.2020 a Serviciului Public Comunitar Regim Permis de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Mehedinţi (f. 19); fişa UPU/CPU nr. 74613/5673/19.05.2019 a Spitalului mun. Caracal (f. 22); rezultat examinare aparat etilotest (f. 11);  declarație inculpat C...... M...... C...... (f. 31şi 33);alte acte.

Totodată, rechizitoriul cuprinde datele referitoare la faptă, încadrarea juridică, la profilul moral şi de personalitate al inculpatului, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată şi cheltuielile judiciare.

În faza de Cameră Preliminară, dosarul a fost înregistrat sub nr. ....../207/2020/a1.

Prin rezoluţia din data de 16.09.2020, judecătorul de cameră preliminară a dispus comunicarea rechizitoriului, în baza art. 344 Cpp.

Judecătorul de cameră preliminară a constatat că nu au fost formulate cereri şi excepţii de către apărătorul inculpatului şi nici din oficiu nu se impuneau a fi invocate.

Prin urmare, Judecătorul de cameră preliminară constatat prin încheierea de cameră preliminară nr. 217/14.10.2020, competenţa şi legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 1298/P/2019 emis la data de 10.09.2020 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală,  dispunând începerea judecăţii în cauza privind pe inculpatul  C...... M...... C......, pentru săvârşirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără  permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.p., conducerea unui vehicul pe drumurile publice neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. 1 C.p., conducerea unui vehicul pe drumurile publice cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 334 alin. 2 C.p. şi refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, prev. de art. 337 C.p.,  toate cu aplic. art. 38 alin. 1 şi 2  C.p.

În acest sens a fost stabilit ca prim termen de judecată data de 02.12.2020, pentru când s-a dispus citarea părtilor. 

La dosar a fost înaintată fişa de cazier judiciar a inculpatului.

În şedinţa publică din data de 02.12.2020, a fost audiat inculpatul C...... M...... C......, cu privire la acuzațiile aduse, care a recunoscut faptele săvârşite, însuşindu-şi probele administrate în faza de urmărire penală, pe care nu le-a contestat, fiind de acord să presteze muncă în folosul comunității, declarația fiind consemnată şi ataşată la dosar la f. 12.

Instanţa având în vedere că inculpatul a recunoscut în totalitatea faptele aşa cum au fost reţinute în actul de sesizare a instanţei, şi acesta a solicitat ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, a admis cererea inculpatului de judecarea a cauzei potrivit procedurii simplificate, apreciind ca sunt îndeplinite condiţiile art. 374 alin.4 c.pr. pen.

Analizând actele şi lucrările dosarului de urmărire penală,  precum şi probele administrate pe parcursul cercetării judecătoreşti  şi apreciindu-le, în ansamblu  şi în urma evaluării tuturor conform art. 103 alin. 1 C.p.p.,  instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:

La data de 19.05.2019, în jurul orei 03,00, organele de poliţie din cadrul Poliţiei Mun. Caracal, Biroul Rutier, au oprit în trafic, pe str. Ş...... din mun. Caracal, având direcţia de deplasare dinspre str. C........ către str. M...... V......., autoturismul marca Dacia 1310, cu nr. de înmatriculare MH-03-.....condusă de inculpatul C...... M...... C.......

Constatând că emană miros de alcool, organele de cercetare penală au procedat la testarea cu aparatul etilotest a inculpatului, rezultatul fiind de 1,00 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Organele de cercetare penală l-au condus pe inculpatul C...... M...... C...... la Spitalul mun. Caracal, în vederea prelevării de probe biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei, însă inculpatul a refuzat categoric să-i fie prelevate probe biologice, motivând refuzul său prin frica de acele de seringă.

Refuzul inculpatului de a i se recolta probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei a fost consemnat în Fişa UPU întocmită la Compartimentul Primiri Urgenţe din cadrul Spitalului mun. Caracal de către cadrele medicale solicitate să recolteze aceste probe.

Din adresa nr. 1715 din data de 27.05.2019 a Serviciului Public Comunitar Regim Permis de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Olt, rezultă că inculpatul C...... M...... C...... nu figurează cu permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.

Din adresa nr. 60615 din data de 06.08.2020 a Serviciului Public Comunitar Regim Permis de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Mehedinţi, rezultă că autoturismul marca Dacia 1310, cu nr. de identificare UU1R11711T26...... nu figurează înmatriculat provizoriu sau permanent.

Din aceeaşi adresă, mai rezultă că numărul de înmatriculare MH-03-.....a fost atribuit autoturismului marca Daewoo Cielo cu nr. de identificare KLATF19Y1TD......... la data de 11.01.2011 pe numele C..... N....... E......

Fiind audiat pe parcursul urmării penale, cât şi în cursul judecăţii, inculpatul a recunoscut şi regretat săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina sa, însuşindu-şi probele administrate în faza de urmărire penală, pe care nu le-a contestat, fiind de acord să presteze muncă în folosul comunităţii.

În drept,  faptele inculpatului C...... M...... C...... care, în  ziua 19.05.2019, orele 03,00, a condus fără a poseda permis de conducere, autoturismul marca  Dacia 1310, care la acea dată era neînmatriculat şi avea montate plăcuțele false de înmatriculare cu nr. MH-03-...., pe str. Ş...... din mun. Caracal, după  care a refuzat prelevarea de mostre biologice de sânge, deși a fost testat cu aparatul etilotest şi a rezultat o alcoolemie de 1,00 mg/l alcool pur în aerul expirat, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără  permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.p., conducerea unui vehicul pe drumurile publice neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. 1 C.p., conducerea unui vehicul pe drumurile publice cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 334 alin. 2 C.p. şi refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, prev. de art. 337 C.p.,  toate cu aplic. art. 38 alin. 1 şi 2  C.p., fiind pe deplin dovedită cu probele administrate in cauza in procedura simplificată.

Soluţionarea cauzei se face potrivit art.374 şi 375 Cpp numai în baza probelor administrate in cursul urmăririi penale, deoarece cu ocazia audierii sale de către instanţa de judecată la termenul de judecată din 02.12.2020, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii pentru care a  fost trimis in judecată, însușindu-și şi necontestând probele administrate în cursul urmăririi penale pentru a beneficia de prevederile art. 396 al.10 C.p.p.

Existând temeiul răspunderii penale a inculpatului, instanţa va avea in vedere gravitatea infracțiunilor săvârșite, împrejurările şi modul de comitere ale infracţiunilor.

Astfel, conform art.74 Cp, gravitatea infractiunii şi periculozitatea infractorului se evalueaza după următoarele criterii: împrejurările şi modul de comitere a infracțiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracţiunii şi scopul urmărit,  natura şi frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului,  conduita după săvârșirea infracțiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

De asemenea, instanţa va avea in vedere şi dispozițiile art. 396 al.10 C.p.p., deoarece aşa cum s-a menționat inculpatul a recunoscut săvârșirea infracţiunii şi a solicitat ca soluţionarea cauzei să se facă numai în baza probelor administrate in cursul urmăririi penale.

Or, potrivit art. 396 alin.10 C.c.pen.  în acest caz, inculpatul beneficiază de reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii şi de reducerea cu ¼ a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege , în cazul pedepsei amenzii.

În raport de aceste criterii, instanţa urmează  ca în baza art. 335  alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 375 C.p.p. rap. la art. 396 alin.10 C.p.p. si art. 38 alin. 1 si 2 C.p., să condamne pe inculpatul C...... M...... C...... la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul fara permis de conducere.

Instanţa  va condamna pe acelaşi inculpat în baza disp. art. 334 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 375 C.p.p. rap. la art. 396 alin.10 C.p.p. si art. 38 alin. 1 si 2 C.p., la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.

De asemenea, în baza disp. art. 334 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 375 C.p.p. rap. la art. 396 alin.10 C.p.p. si art. 38 alin. 1 si 2 C.p., instanţa va condamnă pe  inculpatul C...... M...... C......, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul  cu număr de înmatriculare fals, iar în  baza disp. art. 337 Cod penal, cu aplicarea art. 375 C.p.p. rap. la art. 396 alin.10 C.p.p. si art. 38 alin. 1 si 2 C.p., va condamnă pe acelaşi  inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de sustragere de la prelevarea de probe biologice, urmand ca în baza art. 38 alin. 1 şi 39 alin. 1 lit. b din Codul penal, să contopească pedepsele determinate inculpatului,  urmând ca acesta sa execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.

În baza art. 66 alin. 1 lit. a , b şi i din Codul penal şi art. 67 alin. 1 din Codul penal, instanţa va interzice inculpatului C...... M...... C......, ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat şi de a conduce orice categorie de vehicule, pentru care legea impune obligativitatea deținerii permisului de conducere,  pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b şi i din Codul penal, instanţa va  interzice inculpatului  ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice,  de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, şi de a conduce orice categorie de vehicule, pentru care legea impune obligativitatea deținerii permisului de conducere,  de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Instanţa va aplica inculpatului în temeiul art. 45 alin. 1 Cod penal rap. la art. 67 alin.1 C.p rap. la art. 66 C.p. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b şi i  C.p. respectiv , drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice,  de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat  şi de a conduce orice categorie de vehicule, pentru care legea impune obligativitatea deținerii permisului de conducere,  pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În temeiul art. 45 alin. 5 rap. la art. 45 alin. 1 Cod penal şi art. 65 C.p., instanţa va aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b  şi i C.p.,  respectiv drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice,  de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat  şi de a conduce orice categorie de vehicule, pentru care legea impune obligativitatea deținerii permisului de conducere, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Instanţa constată că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute în art. 91 Cp, cu privire la pedepsele aplicate şi inculpatul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii .

Pe de altă parte, instanţa apreciază că în raport de persoana inculpatului, de posibilităţile sale de îndreptare aplicarea pedepsie este suficientă pentru ca şi fără executarea acesteia să determine inculpatul să nu mai comită alte infracţiuni, dar este necesară şi supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Pentru aceste considerente, instanţa urmează să dispună suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 3 ani conform art. 92 C.p., urmând ca în baza art. 93 al.1 C.p. acesta să respecte pe durata termenului de supraveghere măsurile de supraveghere prevăzute in textul de lege menţionat, iar in baza art. 93 al.2 lit. a Cp să urmeze un curs de calificare profesională organizat de Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților Olt.

În baza art. 93 alin. 3 C.p. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei  municipiului Caracal, jud. Olt, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, afara de cazul in care din cauza stării de sănătate nu poate presta aceasta muncă.

În baza art. 91 alin. 4 CP, instanţa va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 CP.

Conform art. 274 alin. 1 C.p.p. inculpatul urmează să fie obligat la plata sumei de 500  lei, reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 200 lei, reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale.

Posta 29.03.2021

Domenii speta

Spete similare