Înscrierea în cartea funciară a dreptului de ipotecă în baza unui contract de cesiune de creanţă.

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 4107/866/2018 din data de 28.068.2018 petenţii X au formulat plângere împotriva încheierii nr. 7185/27.04.2018 prin care s-a respins cererea de reexaminare a încheierii nr.5047 din data de 26.03.2018 dispusă în dosarul nr.5047/2018 al OCPI laşi -BCPI Paşcani şi , ca urmare a analizării motivelor de fapt şi de drept expuse, solicită anularea celor 2 încheieri şi să se constate că este nelegală întabularea dreptului de ipotecă în favoarea EESA asupra imobilului cu nr. cadastral 182, înscris în cartea funciară 61736 a UAT Paşcani, în cotă de 1/1 de sub B.l, în acelaşi rang şi serie ca urmare a strămutării garanţiei reale imobiliare de către BANCPOST SA în baza contractului de cesiune ipotecară de sub C1,C2,C3,C4,C5,C6,C7,C8,C9,C10, conform încheierilor 5664/2007; 9523/2007; 5765/2009; 6894/2009; 6895/ 2009.

Solicită anularea acestei notări pentru următoarele motive:

In fapt, Bancpost SA a efectuat o cesiune a unui contract de credit bancar garantat ipotecar, respectiv contractul de credit nr.9619/08.11.2007 completat şi modificat prin act adiţional nr.1-5; contract de credit nr.7079/26.07.2007, completat şi modificat prin act adiţional 1-4; contract de ipotecă autentificat sub nr.7502/13.11.2007; contract de ipotecă autentificat sub nr.4189/26.07.2007; contract de ipotecă autentificat sub nr.2987/29.07.2009; cu ignorarea contractului de ipotecă autentificat sub nr.683/14.02.2011 şi contract de ipotecă autentificat sub nr.684/14.02.2011 încheiate între W ( a se observa încheierile de carte funciară cu nr. 1489/04.02.2011: nr.2034/15.02.2011: nr.2037/15.02.2011).

În materia cesiunii unei creanţe ipotecare, Legea nr. 190/1999 condiţionează valabilitatea convenţiei de calitatea specială a cesionarului, care, conform art. 24 din actul normativ arătat, trebuie să fie o instituţie de „acelaşi tip" cu cedentul sau o „altă entitate reglementată în acest sens prin legi speciale".

Prin sintagma instituţie de „acelaşi tip" înţelegem că legiuitorul a avut în vedere o altă instituţie bancară, similară din toate punctele de vedere cu banca cedentă sau orice altă entitate care îşi desfăşoară activitatea în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 99/2006, respectiv cu cele ale Legii nr. 58/1998.

Mai menţionează şi că reglementările conţinute de actele normative sus-menţionate impun tuturor entităţilor în speţă (inclusiv societăţilor care administrează portofolii de creanţe) deţinerea unei autorizaţii emise de către Banca Naţională Română (art. 32 şi 45 din O.U.G. nr. 99/2006).

Ignorând dispoziţiile legale enumerate anterior, cesionarul EESA- care nu este o instituţie de „acelaşi tip" cu cedentul Bancpost SA sau o „altă entitate reglementată în acest sens prin legi speciale'', a solicitat  în baza convenţiei de cesiune autentificată sub nr.959/16.03.2018 înscrierea dreptului de ipotecă în favoarea Eurobank SA asupra imobilului înscris cu nr. cadastral 182, înscris în cartea funciară nr.61736 a UAT Paşcani având ca proprietari pe X.

Au arătat în cererea de reexaminare a încheierii nr.5047 din data de 26.03.2018 dispusă în dosarul nr.5047/2018 al OCPI laşi -BCPI Paşcani faptul că înscrierea întemeiată pe baza convenţiei de cesiune autentificată sub nr.959/16.03.2018, convenţie încheiată cu o entitate care nu îndeplineşte cerinţele reclamate de art. 24 din Legea nr. 190/1999 şi, respectiv, de art. 32 şi 45 din O.U.G. nr. 99/2006 este anulabilă datorită lipsei îndeplinirii condiţiilor de valabilitate expres instituite de legile speciale.

Astfel, cu referire cesiunea creanţelor ipotecare, prin raportare la art. 25 din Legea nr. 190/1999, constatăm că cesiunea unor astfel de creanţe devine opozabilă terţilor doar prin înscrierea acesteia la Arhiva Electronică de Garanţii Reale Mobiliare, aceasta reprezentând o cerinţă suplimentară pe care convenţiile de acest gen trebuie să le îndeplinească, faţă de cerinţele din normele de drept comun.

Nu în ultimul rând, conform art. 26 din aceeaşi Lege nr. 190/1999, opozabilitatea cesiunii unei creanţe ipotecare faţă de debitor devine operabilă prin notificarea adresată acestuia de către unele dintre părţile contractului de cesiune, trimisă prin scrisoare recomandată în termen de 10 zile de la data încheierii convenţiei.

Or, pentru înscrierea în CF a dreptului de ipotecă în favoarea Eurobank SA aceasta trebuia să ataşeze cererii de înscriere cele două documente din care să rezulte atât înscrierea în AEGRM, cât şi dovada cesiunii transmisă petenţilor conform normelor legale, documente care trebuie analizate riguros din punct de vedere al normelor care le instituie, în lipsa acestora înscrierea ipotecii este anulabilă.

În plus, Bancpost SA este înscrisă în tabloul creditorilor în dosarul insolvenţei W înregistrat la data de 29.05.2014 cu nr.5264/99/2014 (aplicabile procedurii insolvenţei fiind normele din Legea nr.85/2006  ce a fost în vigoare în perioada 20 iulie 2006 până la 27 iunie) tocmai în baza aceloraşi contracte de garanţii ipotecare, astfel încât cesiunea de creanţă ipotecară către EE SA, conform şi prev. art. 149 din Lg.85/2006 ar fi legală doar dacă:

- se notifică administratorul judiciar şi administratorul special în condiţiile art.1391-1398 si art.1402- art.1404 din Vechiul Cod civil şi se solicită înlocuirea în tabelul creditorilor a cedentului cu cesionarul.( numai pentru o creanţă cel mult egală cu valoarea creanţei cedentului;

- cedentul depune la dosarul cauzei procedurii de insolvenţă contractul de cesiune şi solicitarea să fie înlocuit în tabelul creditorului cu cesionarul;

- se publică în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă de către administratorul judiciar această cesiune ipotecară care trebuie să îndeplinească ţi condiţiile de publicitate, respectiv opozabilitate prin înscrierea în AEGRM şi prin notificarea expresă a debitorilor - în situaţia de faţă a proprietarilor şi a societăţii în insolvenţă.

Din datele publice existente pe site-ul Tribunalului Iaşi cu referire la dosarul nr.5264/99/2014 Bancpost SA figurează în continuare ca şi creditor, iar EESA nu este înscrisă ca şi creditoare cesionară.

În lipsa dovezii îndeplinirii tuturor formalităţilor de publicitate pentru opozabilitate a cesiunii, înscrierea acesteia în cartea funciară a imobilului este nelegală şi au solicitat să se dispună radierea acestei înscrieri ce s-a efectuat conform încheierii nr.5047/26.03.2018.

Prin încheierea nr.7185/27.04.2018 s-a respins, în mod nelegal, cererea de reexaminare a încheierii de întabulare a dreptului de ipotecă în favoarea EESA asupra imobilului cu nr. cadastral 182, înscris în cartea funciară nr.31736 a UAT Paşcani nr.5047 din data de 26.03.2018 dispusă în dosarul nr.5047/2018 al OCPI Iaşi -BCPI Paşcani în temeiul dispoziţiilor art.24, alin.(3), art.29.alin.( I), art.35 alin(l) şi art.37 alin (19) din Legea Cadastrului şi a Publicităţii Imobiliare nr.7/1996, a prevederilor art.888 Cod civil şi art. 158 din Regulamentul de avizare, recepţie şi înscriere în evidenţele de cadastru şi carte funciară aprobat prin Ordinul nr.700/2014 al directorului general al ANCPI.

Respingerea cererii de reexaminare nu a avut la bază analiza temeiurilor de drept indicate în cererea de reexaminare a încheierii nr.5047 din data de 26.03.2018 dispusă în dosarul nr.5047/2018 al OCPI Iaşi -BCPI Paşcani, astfel încât solicită să se efectueze cercetarea judecătorească a acestei înscrieri prin analiza concretă a temeiurilor de drept anterior menţionate şi, pe cale de consecinţă, să se admită prezenta cerere.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art.31 şi art.52 din Lg.7/1996.

La termenul din 05.10.2019 instanţa, în temeiul art. 78 al. 1 cod proc. civ. a dispus introducerea forţată în cauză a intervenientului EE SA, comunicându-i cererea şi înscrisurile depuse, încheierea de şedinţă, cu menţiunea că poate formula cereri şi apărări.

De asemenea, la acelaşi termen a dispus rectificarea citativului, în sensul înlăturării OCPI Iaşi-BCPI Paşcani de la secţiunea pârât întrucât nu are această calitate în procedura plângerii împotriva încheierii de carte funciară.

La data de 12.01.2019 a decedat reclamantul X, iar la termenul din 31.05.2019 instanţa a introdus în cauză pe numitul X în calitate de intervenient moştenitor al reclamantului ( moştenitorii reclamantului defunct fiind indicaţi ca fiind reclamanta X).

La termenul din 27.09.2019 instanţa a încuviinţat reclamantei şi intervenientului moştenitor proba cu înscrisuri şi interogatoriul interveneintului EE SA.

Prin hotărârea nr. 17/26.11.2019 a Colegiului de conducere al Judecătoriei Paşcani s-a dispus desfiinţarea completului C12 MF căruia îi fusese repartizată cauza iniţial, astfel că dosarul a fost repartizat prin metoda sistemului ciclic de distribuţie aleatorie a cauzelor unui alt complet spre soluţionare, respectiv C8 FF.

La termenul din 31.01.2020 instanţa  a dispus rectificarea citativului,  reclamanţii urmând a figura în calitate de petenţi, iar intervenientul moştenitor urmează să figureze  tot în calitate de petent.

Analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma normelor legale aplicabile, instanţa reţine următoarele:

Prin încheierea nr. 5047/26.03.2018 s-a întabulat dreptul de ipotecă în acelaşi rang şi serie ca urmare a strămutării garanţiei reale imobiliare în baza cesiunii de creanţă ipotecară de sub C1, C2, C3, C4, C5, C6, C7, C8, C9, C10 conform încheierilor 5664/2007, 9523/2007, 5765/2009, 5758/2009, 6894/2009, 6895/2009, de la cedent Bancpost SA asupra A1 în favoarea EESA sub C17 din cartea funciară 61736 UAT Paşcani.

Prin încheierea nr. 7185/2018 a fost respinsă cererea depusă de petenţii Xprin care aceştia au solicitat reexaminarea încheierii nr. 5047/26.03.2018, în sensul respingerii cererii de înscriere formulată de Eurobank Ergasias SA.

Pentru a pronunţa această încheiere, BCPI Paşcani a reţinut faptul că petenţii au invocat faptul că cesionarul EESAnu este o instituţie de acelaşi tip cu cedentul Bancpost SA, că cesiunea unor astfel de creanţe devine opozabilă terţilor doar prin înscrierea la Arhiva Electronică de Garanţii Reale Mobiliare, că opozabilitatea cesiunii unei creanţe ipotecare faţă de debitor devine operabilă prin notificarea adresată acestuia de către una dintre părţile contractului de cesiune.

S-a menţionat că potrivit dispoziţiilor art. 60. alin (4) din Regulamentului de avizare, recepţie si înscriere în evidentele de cadastru si carte funciară, aprobat prin Ordinul nr. 700/2014 al Directorului General al ANCPI "(4) Soluţionarea cererii de reexaminare se face cu aplicarea dispoziţiilor referitoare la procedura de soluţionare a unei cereri de înscriere, în baza actelor anexate cererii iniţiale".

În consecinţă, din reexaminarea actelor existente la dosarul încheierii de carte funciară contestată, a reţinut următoarele:

„Prin cererea înregistrată în registrul general de intrare al BCPI laşi sub nr. 5047/26.03.2018 EE S.A. prin BNPA Costescu, Stroe si Asociaţii a solicitat intabularea dreptului de ipotecă asupra imobilului cu nr. cadastral 182, înscris în cartea funciară 61736 UAT Paşcani, în actului de cesiune in legătura cu un portofoliu de contracte de credit AUTENTIFICATĂ sub nr. 959/16.03.2018 de către Notarul Public încheiat între BANCPOST S.A. si EE S.A.;

Din analiza actului de cesiune in legătura cu un portofoliu de contracte de credit AUTENTIFICAT sub nr. 959/16.03.2018 de către Notarul Public, încheiat între BANCPOST SA - în calitate de Cedent şi EE S.A. - în calitate de Cesionar, reţinem faptul că prin contractul - cadru pentru inlocuirea creditorului autentificat sub nr.546/16.03.2018 de către NP Alexandru Leonte, s-a cesionat dreptul de proprietate asupra unui portofoliu de creanţe si drepturi accesorii, inclusiv Bunurile Cesionate, contractul cuprinzând in ANEXA lista imobilelor ipotecate, în care se identifică şi imobilul în speţă, INDIVIDUALIZAT PRIN NUMĂR CADASTRAL Şl NUMĂR DE CARTE FUNCIARĂ, fiind întrunite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 29 alin. (1) lit. a) şi c) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare;

Faţă de considerentele enunţate, analizând petitul cererii de înscriere şi înscrisurile anexate în justificare, reţinem faptul că încheierea nr. 5047/26.03.2018 a BCPI Paşcani este pronunţată în conformitate cu prevederile legale incidente, respectiv:

- art. 888 din Codul civil, care stipulează că "înscrierea în cartea funciară se efectuează în baza înscrisului AUTENTIC NOTARIAL, a hotărârii judecătoreşti rămase definitivă, a certificatului de moştenitor sau în baza unui alt act emis de autorităţile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta";

- art. 24 alin. (3) din Legea Cadastrului si a Publicităţii Imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările si completările ulterioare, care stipulează că " (3) Dreptul de proprietate şi CELELALTE DREPTURI REALE asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza ÎNSCRISULUI AUTENTIC NOTARIAL sau a certificatului de moştenitor, ÎNCHEIATE DE UN NOTAR PUBLIC ÎN FUNCŢIE ÎN ROMÂNIA, a hotărârii judecătoreşti rămase definitivă şi irevocabilă sau pe baza unui act emis de autorităţile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis în mod valabil";

- art. 37 alin. 19 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, care stipulează că "Cesionarul unei creanţe ipotecare garantate cu o ipotecă imobiliară va putea cere în favoarea sa înscrierea transferului ipotecii în cartea funciară, pe baza înscrisului de cesiune a creanţei încheiat în formă autentică. În acest caz, debitorul cedat va putea cere, în termen de o lună de la comunicarea încheierii prin care s-a încuviinţat înscrierea ipotecii imobiliare, notarea excepţiilor pe care le-ar fi putut opune cedentului pentru cauze anterioare notificării sau acceptării cesiunii creanţei ipotecare şi pe care înţelege să le opună cesionarului. Registratorul va încuviinţa în întregime sau în parte radierea dreptului de ipotecă imobiliară ori notarea excepţiilor invocate de debitorul cedat, în temeiul hotărârii judecătoreşti definitive prin care instanţa s-a pronunţat asupra temeiniciei excepţiilor invocate de debitorul cedat";

- art. 158 din Regulamentul de avizare, recepţie si înscriere în evidentele de cadastru si carte funciară, aprobat prin Ordinul nr. 700/2014 al directorului general al Agenţiei Naţionale de Cadastru si Publicitate Imobiliară," (4) Ipoteca se poate intabula şi în temeiul ÎNSCRISULUI AUTENTIC care constată cesiunea unei creanţe garantate cu o ipotecă imobiliară, în beneficiul creditorului cesionar. Dreptul de ipotecă imobiliară asupra unui drept real care garantează o creanţă novată sau asupra căreia a intervenit o subrogaţie în drepturi se notează în baza înscrisurilor în forma cerută pentru valabilitatea novaţiei sau a subrogaţiei. Strămutarea dreptului de ipotecă imobiliară ca urmare a novaţiei/subrogaţiei se va realiza doar dacă în înscrisul constatator al novaţiei/subrogaţiei sau într-un înscris separat încheiat în formă autentică, este consemnată voinţa părţilor de a rezerva ipoteca pentru garantarea noii creanţe. (5) în cazurile în care legea permite cesiunea dreptului de ipotecă separat de creanţa garantată, înscrierea ipotecii în beneficiul creditorului cesionar se va face în temeiul convenţiei de cesiune a ipotecii, încheiată în formă autentică. (6) în cartea funciară, pe baza contractului de cesiune de creanţă, se va intabula dreptul de ipotecă cu menţionarea persoanei fizice/juridice în favoarea căreia a fost strămutată garanţia reală imobiliară. Ipoteca înscrisă în favoarea noului creditor va avea rangul sub care a fost înscrisă iniţial ipoteca;"

- art. 28 alin. (1) din Legea Cadastrului si a Publicităţii Imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările si completările ulterioare, care stipulează că " (1) Cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial şi va fi însoţită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; copia legalizată se va păstra în mapa biroului teritorial";

- art. 1568 alin. (1) Cod civil, potrivit cărora "Cesiunea de creanţă transferă cesionarului: a) toate drepturile pe care cedentul le are în legătură cu creanţa cedată; b) drepturile de garanţie şi toate celelalte accesorii ale creanţei cedate". Cesiunea de creanţa presupune, în lipsa unei stipulaţii contrare inserate în contract, atat transferul dreptului de creanţa cat si transferul dreptului de ipotecă.

Înscrisul depus în justificarea cererii îmbracă forma prevăzută de dispoziţiile legale învederate, fiind autentificat sub nr. 959/16.03.2018 de către Notarul Public şi întruneşte în mod cumulativ condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 29 alin. (1) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. În cuprinsul acestuia, părţile confirmă cesiunea de creanţă şi în ceea ce priveşte drepturile de ipotecă ale Cedentului.

Pentru considerentele expuse, apreciem ca inadmisibilă cererea reexaminare, în speţă fiind întrunite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 28 alin. (1), coroborate cu dispoziţiile art. 24 alin. (3), art. 29 alin. (1), art. 35 alin. (1) şi art. 37 alin. (19) din Legea Cadastrului si a Publicităţii Imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările si completările ulterioare, art. 888 din Codul civil şi art. 158 din Regulamentul de avizare, recepţie si înscriere în evidentele de cadastru si carte funciară, aprobat prin Ordinul nr. 700/2014 al directorului general al Agenţiei Naţionale de Cadastru si Publicitate Imobiliară pentru intabularea dreptului de ipotecă asupra imobilului în cauză în favoarea cesionarei EE S.A.

În lumina dispoziţiilor legale incidente invederate anterior, urmează a respinge cererea de reexaminare si a menţine pe mai departe soluţia pronunţată de registratorul de carte funciară prin încheierea nr. 5047/26.03.2018 a OCPI laşi- BCPI Paşcani.”

Constată instanţa că potrivit dispoziţiilor art. 888 cod civil înscrierea în cartea funciară se efectuează în baza înscrisului autentic notarial, a hotărârii judecătoreşti rămase definitivă, a certificatului de moştenitor sau în baza unui alt act emis de autorităţile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta.

Conform art. 1.568 al. 1 cod civil cesiunea de creanţă transferă cesionarului:

a) toate drepturile pe care cedentul le are în legătură cu creanţa cedată;

b) drepturile de garanţie şi toate celelalte accesorii ale creanţei cedate.

Potrivit art. 24 din legea 7/1996: (1) Înscrierile în cartea funciară sunt: intabularea, înscrierea provizorie şi notarea.

(2) Cazurile, condiţiile şi regimul juridic al acestor înscrieri sunt stabilite de Codul civil, iar procedura de înscriere în cartea funciară, de prezenta lege şi de regulamentul aprobat prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenţiei Naţionale.

(3) Dreptul de proprietate şi celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial sau a certificatului de moştenitor, încheiate de un notar public în funcţie în România, a hotărârii judecătoreşti rămase definitivă şi irevocabilă sau pe baza unui act emis de autorităţile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis în mod valabil.

(4) Drepturile reale imobiliare şi promisiunea de a încheia un contract având ca obiect dreptul de proprietate asupra imobilului sau un alt drept în legătură cu acesta, înscrise în baza unor acte juridice în care părţile au stipulat rezilierea sau rezoluţiunea în baza unor pacte comisorii, se radiază în baza unei:

a) declaraţii în formă autentică a părţilor;

b) încheieri de certificare fapte, prin care notarul public constată îndeplinirea pactului comisoriu, la solicitarea părţii interesate;

c) hotărâri judecătoreşti.

Art. 37 al. 19 din caeeaşi lege prevede că cesionarul unei creanţe ipotecare garantate cu o ipotecă imobiliară va putea cere în favoarea sa înscrierea transferului ipotecii în cartea funciară, pe baza înscrisului de cesiune a creanţei încheiat în formă autentică. În acest caz, debitorul cedat va putea cere, în termen de o lună de la comunicarea încheierii prin care s-a încuviinţat înscrierea ipotecii imobiliare, notarea excepţiilor pe care le-ar fi putut opune cedentului pentru cauze anterioare notificării sau acceptării cesiunii creanţei ipotecare şi pe care înţelege să le opună cesionarului. Registratorul va încuviinţa în întregime sau în parte radierea dreptului de ipotecă imobiliară ori notarea excepţiilor invocate de debitorul cedat, în temeiul hotărârii judecătoreşti definitive prin care instanţa s-a pronunţat asupra temeiniciei excepţiilor invocate de debitorul cedat.

În speţă, se constată că cesionarul a depus la OCPI actul de cesiune autentificat sub nr. 959/16.03.2018 de către notarul public, act în cuprinsul acestuia părţile confirmă cesiunea de creanţă şi în ceea ce priveşte drepturile de ipotecă ale cedentului.

Prin urmare, instanţa reţine că în mod corect a fost înscris în cartea funciară dreptul de ipotecă al cesionarului.

Conform dispoziţiilor legale în materie, în această situaţie, debitorul cedat avea posibilitatea de a cere în termen de o lună de la comunicarea încheierii prin care s-a încuviinţat înscrierea ipotecii imobiliare, notarea excepţiilor pe care le-ar fi putut opune cedentului pentru cauze anterioare notificării sau acceptării cesiunii creanţei ipotecare şi pe care înţelege să le opună cesionarului.

Însă, registratorul poate încuviinţa în întregime sau în parte radierea dreptului de ipotecă imobiliară ori notarea excepţiilor invocate de debitorul cedat, doar în temeiul hotărârii judecătoreşti definitive prin care instanţa s-a pronunţat asupra temeiniciei excepţiilor invocate de debitorul cedat. Cu alte cuvinte, pentru radierea dreptului de ipotecă sau notarea excepţiilor este necesar ca debitorul cedat să se adreseze instanţei de judecată şi aceasta să constate că excepţiile pe care debitorul le-a invocat sunt întemeiate.

Or, în cauza de faţă, debitorii cedaţi ( X ) nu au făcut dovada faptului că s-ar fi adresat instanţei şi ar fi obţinut o hotărâre judecătorească definitivă prin care să se constate că excepţiile pe care înţeleg să le invoce cesionarului şi pe care le-ar fi putut opune cedentului pentru cauze anterioare notificării sau acceptării cesiunii creanţei ipotecare.

Aceştia s-au limitat însă să invoce în cererea de faţă diferite motive potrivit cu care, în opinia lor, cesiunea de creanţă este anulabilă.

Aceştia nu au ţinut cont de fapt că o cesiune anulabilă dar neanulată nu poate fi considerată decât valabilă, iar în cauza de faţă instanţa nu este abilitată să procedeze la verificarea valabilităţii cesiunii de creanţă, ci doar să verifice dacă încheierea de reexaminare şi încheierea de întabulare a dreptului de ipotecă în favoarea cesionarului au fost emise cu respectarea dispoziţiilor legale.

După cum s-a menţionat anterior, din analiza înscrisurilor depuse de către cesionar, instanţa constată că registratorul a respectat dispoziţiile legale aplicabile, iar debitorii cedaţi nu au dovedit existenţa vreunei hotărâri judecătoreşti definitive prin care să se fi constatat temeinicia vreunei excepţii invocate de aceştia astfel încât registratorul să poată dispune în mode legal radierea dreptului de ipotecă imobiliară ori notarea excepţiilor.

Faţă de considerentele expuse, instanţa constată că plângerea de faţă este neîntemeiată şi o va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Respinge ca neîntemeiată plângerea privind pe  petenţii X  şi terţul intervenient EESA 

Cu drept de apel care se depune la Judecătoria Paşcani în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică azi,  31.01.2020.

PREŞEDINTE,GREFIER,

SAI UL

Domenii speta

Spete similare