Aplicare penalităţi (art. 906 c. pr. civ.).

Prin cererea înregistrată la data de 13.06.2019 sub nr. 3181/866/2019 pe rolul Judecătoriei Paşcani, creditoarea .............  , în contradictoriu cu pârâta ............. a solicitat aplicarea unor penalităţi de 500 de lei pe zi întârziere debitoarei.

În motivarea cererii creditoarea arată că prin sentinţa civilă nr. 2385/19.12.2017 pronuntată Judecătoria Paşcani în dosarul nr. 3734/866/2016, a fost admisă actiunea promovată de reclamantă in contradictoriu cu pârâtele .............  si .............  , iar pârâta din prezenta cauză a fost obligată la întocmirea documentaţiei privind dreptul de proprietate asupra terenului in suprafată de 5,09 ha reconstituit reclamantei prin HCJFF Iasi nr. 2491/25.08.2010 si la inaintarea acestei documentatii către .............  . .............  a a fost obligată si la plata cheltuielilor de judecată in cuantum de 1.000 lei.

Prin incheierea nr. 649/11.03.2019 pronuntată de Judecătoria Pascani in dosarul nr. 1171/866/2019 s-a incuviintat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 2385/19.12.2017 pronuntată Judecătoria Paşcani în dosarul nr. 3734/866/2016 si care face obiectul dosarului de executare silită nr. 27/2019 aflat pe rolul BEJ Corbu Vasile.

Incheierea de incuviintare a executării silite, titlul executoriu, somatia si incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare au fost comunicate pârâtei in copie certificată la data de 18.03.2019, iar aceasta in termenul de 10 zile nu si-a executat obligatiile.

În drept a fost indicat art. 906 al. 1 C. proc.civ.

S-a solicitat proba cu înscrisuri, depunându-se: incheierea nr. 649/11.03.2019 pronuntată de Judecătoria Pascani in dosarul nr. 1171/866/2019, somatia si dovada de comunicare a acestora către pârâtă.

S-a achitat taxa judiciară de timbru de 20 de lei.

Pârâta .............  a formulat intâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca fiind neitemeiată motivat de faptul că pârâta a incercat să intocmească documentatia necesară emiterii titlului de proprietate pentru suprafata de teren de 5,09 ha pe raza comunei Butea, insă reclamanta a refuzat solicitând expres teren pe raza comunei Strunga. Intrucât pe raza acestei comune nu mai există teren disponibil, pârâta a solicitat in mod repetat ADS să predea teren pe bază de protocol, insă nici până la acest moment procedura nu a fost finalizată. Se arată că prin adresa nr. 2675/09.06.2015, reclamanta a solicitat sprijinul pârâtei pentru modificarea HCJFF Iasi nr. 2491/25.08.2010 in sensul inscrierii in Anexa nr. 30 a comunei Strunga in loc de Anexa nr. 3 a comunei Butea. Mai precizează pârâta că după primirea somatiei, a emis adresa nr. 7476/08.07.2019 prin care a invitat reclamanta să se prezinte la sediul pârâtei pentru a fi pusă in posesie cu suprafata solicitată. Prin adresa nr. 7585/11.07.2019, reclmanta comunică pârâtei că nu doreste teren pe raza teritorială a comunei Butea si solicită să-i fie atribuit teren de la fostul IAS Strunga si pe  cale de consecintă să se intocmească documentatia pentru acest teren. In plus, pârâta arată că prin adresa nr. 4822/02.05.2018 i-a comunicat reclamantei că există teren disponibil la nivelul CLFF Butea si că se poate face punerea in posesie cu suprafata de 5,09 ha in tarlalele Volintaresti-T 22, Ciheri-T 5, Iaz-T 9 si Căsuta Albă. Prin declaratia inregistrată cu nr. 5929/06.06.2019, reclamanta isi reiterează dorinta de a primi teren pe raza comunei Strunga si refuză terenul propus de pârâtă. Mai mult, prin declaratia nr. 5700/28.03.2019, reclamanta isi exprimă din nou dezacordul privind terenul oferit de pârâtă, acceptând să astepte până la finalizarea sistematizării terenurilor de pe raza comunei Butea si precizând totodată că renuntă la executarea silită ce face obiectul dosarului nr. 26/2019 al BEJ Corbu Vasile.

In plus, pârâta indica inreaga corespondentă purtată cu ADS incepând cu anul 2012, solicitând predarea de teren in vederea punerii in posesie a celor indreptătiti, insă până in acest moment procedura nu a fost finalizată.

In concluzie arată pârâta că nu se alfă in culpă pentru neexecutarea obligatiei prevăzute de titlul executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 2385/19.12.2017 pronuntată Judecătoria Paşcani în dosarul nr. 3734/866/2016 atât timp cât insăsi reclamanta a refuzat terenul pus la dispozitia acesteia pe raza comunei Butea.

In drept s-au invocat dispozitiile art. 205, 411 al. 2, 906 si urm. din C.proc.civ.

In probatiune s-a solicitat proba cu inscrisuri.

La solicitarea instanţei BEJ Corbu Vasile a depus în copie certificată dosarul de executare silită nr. 26/2019.

Instanţa a încuviinţat şi administrat pentru ambele părţi proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma normelor legale aplicabile, instanţa reţine următoarele:

In fapt, prin HCJFF nr. 2491/25.08.2010 s-a admis contestatia formulată de numita .............  cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 5,09 ha teren agricol situat pe raza comunei Butea, jud. Iasi si dispune inscrierea in anexa nr. 3 Butea.

In anul 2015, reclamanta depune la sediul pârâtei cererea inregistrată sub nr. .............  prin care solicită modificarea HCJFF nr. 2491/25.08.2010 prin inscrierea in anexa nr. 30, in loc de anexa nr. 3 a comunei Butea intrucât autorul acesteia, .............  , nu figura inscris in registrul agricol din anii 1959-1963, deoarece terenul fusese confiscat.

Incepând cu anul 2012 intre pârâtă si ADS se poartă o corespondentă sustinută, prin care CLFF Butea solicită punerea la dispozitie si predarea de terenuri pentru a reusi să pună in posesie pesoanele indreptătite, insă nici până in prezent ADS nu a predat intregul necesar de teren solicitat.

Prin sentinţa civilă nr. 2385/19.12.2017 pronuntată Judecătoria Paşcani în dosarul nr. 3734/866/2016, a fost admisă actiunea promovată de reclamantă in contradictoriu cu pârâtele .............  si .............  .  .............  a fost obligată la întocmirea documentaţiei privind dreptul de proprietate asupra terenului in suprafată de 5,09 ha reconstituit reclamantei prin HCJFF Iasi nr. 2491/25.08.2010, la inaintarea acestei documentatii către .............  si la plata cheltuielilor de judecată in cuantum de 1.000 lei.

Intrucât .............  nu i s-a pus la dispozitie suficient teren pe raza comunei Strunga asa cum a solicitat reclamanta, prin adresa nr. 4822/02.05.2018 pârâta i-a comunicat reclamantei că are teren disponibil pe raza comunei Butea si că se poate face punerea in posesie cu suprafata de 5,09 ha in tarlalele Volintaresti-T 22, Ciheri-T 5, Iaz-T 9 si Căsuta Albă, punându-i-se in vedere acesteia să se prezinte la sediul primăriei.

 Prin cererea nr. 5929/06.06.2018, reclamanta solicită pârâtei să isi dea acordul pentru schimbarea amplasamentului terenului asupra căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate din comuna Butea in comuna Strunga.

 Prin încheierea nr. 649/11.03.2019 pronuntată de Judecătoria Pascani in dosarul nr. 1171/866/2019, s-a încuviinţat executarea silita directa împotriva debitoarei.

La data de 28.03.2019, reclmanta se adresează din nou pârâtei printr-un inscris intitulat „Declaratie” inregistrat sub nr. 5700, prin care isi exprimă indubitabil refuzul de a fi pusă in posesie cu suprafata de 5,09 ha situată in tarlalele Volintaresti-T 22, Ciheri-T 5, Iaz-T 9 si Căsuta Albă. De asemenea, aceasta se declară a fi de acord să astepte finalizarea lucrărilor de inregistrare sistematică a imobilelor pe raza UAT Butea pentru ca apoi să fie pusă in posesie cusuprafetele ce vor fi identificate. In continutul aceluiasi inscris, reclamanta declară că renuntă la executarea silită ce face obiectul dosarului nr. 26/2019 al BEJ Corbu Vasile.

După comunicarea cererii de chemare in judecată, pârâta face o nouă incercare de a-si indeplini obligatia prevăzută de titlul executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 2385/19.12.2017 pronuntată Judecătoria Paşcani în dosarul nr. 3734/866/2016, solicitând reclamantei prin adresa nr. 7476/08.07.2019 să se prezinte la sediul primăriei pentru a fi pusă in posesie cu suprafata de 5,09 ha teren conform HCJFF nr. 2491/25.08.2010. Insă la data de 11.07.2019, reclamanta răspunde invitatiei pârâtei si solicită intocmirea documentatiei pentru a putea fi radiată de pe anexa 3 Butea si de a fi trecută pe anexa 37 pentru a primi teren pe amplasamentul fostului IAS Strunga.

In drept, potrivit dispoziţiilor art. 906 al. 1 cod proc. civ. dacă în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviinţare a executării debitorul nu execută obligaţia de a face sau de a nu face, care nu poate fi îndeplinită prin altă persoană, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unor penalităţi, de către instanţa de executare.

Incheierea nr. 649/11.03.2019 pronuntată de Judecătoria Pascani in dosarul nr. 1171/866/2019, somatia si incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare au fost comunicate pârâtei la data de 18.03.2019.

Faţă de textul legal expus mai sus, rezultă că aplicarea de penalităţi în temeiul art.906 C.proc.civ nu se dispune doar prin îndeplinirea termenului de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviinţare a executării, ci doar dacă debitorul refuză executarea obligaţiei şi se impune constrângerea prin aplicarea de penalităţi.

Or, din expunerea situaţiei de mai sus, nu rezultă că debitoarea .............  ar refuza să îşi execute obligaţia, ba dimpotrivă acesta a oferit creditoarei in mod repetat executarea obligatiei prin punerea in posesie a acesteia cu teren in suprafata de 5,09 ha pe raza comunei Butea, exact asa cum se prevede in HCJFF nr. 2491/25.08.2010 si in sentinţa civilă nr. 2385/19.12.2017 pronuntată Judecătoria Paşcani în dosarul nr. 3734/866/2016, insă creditoarea a refuzat expres executarea solicitând practic schimbarea obiectului obligatiei constând in teren situat in comuna Butea asa cum i s-a reconstitut, in teren situat pe raza comunei Strunga.

Apărările reclamantei din cuvântul acordat pe fondul cauzei constând in aceea că reclamanta este o persoană in vârstă si nu a redactatat si nu a semnat dumneaei cererile depuse la sediul pârâtei, nu au fost dovedite. In plus, se retine că reclamanta a purtat o corespondentă cu pârâta incepând cu anul 2015, iar cererile depuse sunt semnate olograf, semnăturile fiind asemănătoare atât intre ele cât si cu cele de pe dovezile de comunicare ale instiintărilor trimise acesteia de către pârâtă. Se apreciază că pozitia reclamantei a fost aceeasi/constantă incepând cu anul 2015 si anume, a refuzat terenul oferit pe raza comunei Butea, solicitând teren pe raza comunei Strunga.

Faţă de aceste aspecte reţinute, cererea de aplicare a penalităţilor faţă de debitoarea  .............  este neîntemeiată.

În considerarea celor expuse, se va respinge ca neîntemeiată cererea.

Se va respinge, de asemenea, si cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, având in vedere solutia prefigurată asupra cererii principale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DISPUNE:

Respinge cererea având ca obiect “Aplicare penalităti” formulată de creditoarea .............  , CNP .............  , domiciliată in .............  , în contradictoriu cu .............  , cu sediul in .............  , ca neîntemeiată.

Respinge solicitarea creditoarei de obligare a debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.

Definitivă.

Pronunţată  prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei,  astăzi,  31 iulie 2020.

Pentru  presedinte  C.I.S. aflată în C.M. Grefier,

 semnează  preşedintele Judecătoriei Paşcani  C.A.D. F.C.S

Domenii speta

Spete similare