Conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care nu posedă permis

INSTANŢA

Constată că la data de 29.01.2020 a fost înregistrată la Judecătoria O......, sub nr. de dosar 1....../271/2020 cauza privind pe inculpatul L.I., trimis în judecată prin rechizitoriul din 20.01.2020, emis în dosar nr. 3563/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria O......, pentru săvârşirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C. pen.

În esenţă, în actul de sesizare s-a reţinut de către procuror în sarcina inculpatului  L.I. faptul că în data de 06.07.2019, la ora 08:20, a condus autoturismul marca Nissan, cu nr. de înmatriculare ...., pe DN 76, prin satul B F, com. S, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.

Prin încheierea nr. 705/C.P./05.06.2020, definitivă prin necontestare, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii în cauză.

Inculpatul L.I. a fost judecat pe baza procedurii de drept comun, întrucât, acesta nu s-a prezentat în faţa instanţei, deşi a fost citat la toate adresele cunoscute şi prin afişare la sediul instanţei.

Examinând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

În fapt, la data de 06.07.2019, în jurul orei 08:00, inculpatul L.I. a condus autoutilitara marca Nissan, cu nr. de înmatriculare ...., pe DN 76, prin B F, com. S, jud. B......fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicul.

Astfel, la data de 06.07.2019, în jurul orei 08:00, organele de poliție rutieră au oprit în trafic pe str. Calea Beiuşului (DN 76) din BF......, com. S......, jud. B......, autoutilitara marca Nissan, de culoare albă, cu nr. de înmatriculare ..., stabilind că cel care a condus-o a fost inculpatul din prezenta cauză.

Din verificările efectuate de organele de poliţie în baza de date a Poliţiei Române a rezultat că inculpatul L.I. nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.

Acest aspect este confirmat şi de rezultatul verificărilor efectuate de organele de ceccetare penală în  baza de date a Poliţiei Române-Evidenţă Auto, conform procesului-  verbal din 23.08.2019-fila 20 dosar up.

Din declarația reprezentantului legal al persoanei vătămate S.C. .... S.R.L., numitul P.F., rezultă că inculpatul i-a sustras autoutilitara, fără ca persoana vătămată să cunoască momentul când aceasta a fost luată, menționând că  s-a împăcat cu inculpatul.

Fiind audiat în calitate de suspect respectiv de inculpat, L.I. a recunoscut săvârșirea faptelor în modalitatea expusă anterior el precizând că s-a împăcat cu persoana vătămată pentru fapta de furt de folosință. Totodată, fiind audiat în calitate de suspect, sus-numitul a declarat că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii, dacă această măsură se va dispune faţă de el-fila 27 dosar up.

În drept,  fapta inculpatului L.I., constând în aceea că în data de 06.07.2019, în jurul orei 08:00, a condus autoutilitara marca Nissan, cu nr. de înmatriculare ...., pe DN 76, prin BF......, com. S......, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, întrunește elementele de tipicitate ale infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 C. pen.

Sub aspectul laturii subiective, instanţa reţine că inculpatul a săvârşit fapta cu intenţie directă, acesta prevăzând rezultatul faptei sale şi urmărind producerea lui prin săvârșirea faptei.

Referitor la infracțiunea de furt de folosință, faptă prevăzută și pedepsită de art. 230 alin. 1 din C. pen., procurorul a dispus clasarea cauzei întrucât a intervenit împăcarea părţilor, fiind incident impedimentul la punerea în mișcare a acțiunii penale prevăzut de art. 16 alin. 1 lit. g, teza a II-a din C. proc. pen.

Instanţa, constatând vinovăţia inculpatului L.I., întrucât din probele administrate în cauză rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta pentru care acesta a fost trimis în judecată există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat,  în baza art. 335 alin. 1 Cod penal, îl va condamna pe inculpatul L.I., pentru comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care nu posedă  permis de conducere la o pedeapsă de 1 an şi 2 luni închisoare.

La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului L.I. instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, starea de evident pericol pentru siguranţa rutieră creată prin acţiunea inculpatului de conducere a unei autoutilitare pe un drum naţional intens circulat de pe raza staţiunii BF......,  în condiţiile în care inculpatul nu avea permis de conducere, prin urmare nu avea deprinderile specifice, cunoştinţele teoretice şi practice necesare pentru o astfel de activitate, riscul de a produce un accident rutier în aceste condiţii fiind unul ridicat.

Pe de altă parte, s-a ţinut seama de faptul că inculpatul este cunoscut fără antecedente penale, în cursul urmăririi penale a recunoscut şi a regretat comiterea faptei, astfel că s-a aplicat o pedeapsă cu închisoarea într-un cuantum corespunzător, orientată înspre minimul special prevăzut de lege.

Instanţa, apreciind că nu se impune privarea de libertate a inculpatului L.I., acesta având posibilităţi reale de îndreptare şi reintegrare socială şi fără a fi depus în mediul penitenciar, iar pedeapsa în sine reprezintă un avertisment pentru el, impunându-se însă supravegherea sa, în condiţiile legii, de către autorităţile specializate ale statului, în baza art. 91 Cod penal, va  dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani şi 6 luni, stabilit conform art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin.1 lit. a)-e) Cod penal, instanţa va obliga inculpatul  L.I. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte şi să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Buzău la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin.2 lit. b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, instanţa va impune inculpatului L.I., următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Buzău sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin.3 Cod penal, instanţa, având în vedere şi acordul exprimat de inculpat în cursul urmăririi penale, va impune acestuia ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 70 de zile, în cadrul Primăriei com. Verneşti, jud. Buzău, sau în cadrul Primăriei mun. Buzău, jud. Buzău. 

În baza art. 91 alin. 4 Cod penal, se va atrage atenţia inculpatului L.I.asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Faţă de soluţia de condamnare aplicată în cauză, în baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, instanţa va obliga inculpatul L.I., aflat în culpă procesuală, să plătească statului 350 lei cheltuieli judiciare.

 PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 335 alin. 1 Cod penal, condamnă pe inculpatul L.I., pentru comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care nu posedă  permis de conducere la o pedeapsă de:

1 an şi 2 luni închisoare

În baza art. 91 Cod penal  dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului L.I. pe un termen de supraveghere de 2 ani şi 6 luni, stabilit conform art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin.1 lit. a)-e) Cod penal, obligă inculpatul  L.I. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte şi să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Buzău la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin.2 lit. b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului L.I., următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Buzău sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin.3 Cod penal, impune inculpatului L.I. ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 70 de zile, în cadrul Primăriei com. Verneşti, jud. Buzău, sau în cadrul Primăriei mun. Buzău, jud. Buzău. 

În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului L.I. asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul L.I. să plătească statului 350 lei cheltuieli judiciare.

Cu drept de  apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei cu Parchetul de pe lângă Judecătoria O...... şi cu inculpatul.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 17.09.2020.

Domenii speta

Spete similare