Partaj bunuri comune

Document finalizat

Cod ECLI

Dosar nr. 5602/231/2019

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA [...]

MIXT

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 730 /2022

Şedinţa publică de la 08 Iulie 2022

Completul constituit din:

PREŞEDINTE [...] [...]

 Grefier: [...] [...] [...]

Pe rol fiind pronunţarea cauzei Minori şi familie privind pe reclamanta [...] [...] cu domiciliul în com. [...], str.[...] nr.6, jud. [...], în contradictoriu cu pârâtul [...] [...] cu domiciliul în com.[...], sat. [...], jud. [...], având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 23.06.2022 şi au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când judecătorul, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit termen în vederea pronunţării la data de 08.07.2022.

INSTANŢA:

Deliberând asupra cauzei civile de faţă;

 Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei  [...], sub nr.5602/231/18.04.2019, reclamanta [...] [...] a chemat în judecată pe pârâtul [...] [...], pentru partaj bunuri comune.

 În motivare a arătat că părţile au convieţuit  din anul 2005, în anul 2013 s-au căsătorit, iar în anul 2018 au divorţat, aşa cum rezultă din sentinţa civilă nr.6680/17.10.2018, pronunţată de Judecătoria [...] în dosarul nr. 4205/231/2018-f.10.

În timpul căsătoriei, părţile au locuit în domiciliul pârâtului, unde au dobândit împreună, în cote egale, bunuri mobile şi imobile, îmbunătăţiri la imobilul pârâtului, cât şi animale în gospodărie.

Prin sentinţa civilă nr.8459/13.12.2019, pronunţată de Judecătoria [...], s-a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei [...].

La Judecătoria [...], cauza a fost înregistrată sub acelaşi număr, la 14.01.2020.

Prin sentinţa civilă nr.8459/13.12.2019, pronunţată de Judecătoria [...], s-a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei [...].

La Judecătoria [...], cauza a fost înregistrată sub acelaşi număr, la 14.01.2020.

La 27.03.2021, pârâtul a depus precizări faţă de acţiunea formulată de reclamantă -f.10 şi urm., prin care a solicitat, în esenţă, să se constate  că soţii au efectuat în timpul căsătoriei, doar îmbunătăţirile recunoscute de pârât (de la capitolul construcţii noi) la imobilul bun propriu al pârâtului, urmând a se reţine un drept de creanţă, de 50% în favoarea reclamantei, din valoarea doar a acestor îmbunătăţiri, aşa cum au fost recunoscute.

În cauză, înainte de admiterea în principiu, s-au administrat probele cu înscrisuri, interogatoriul părţilor, testimonială. De asemenea s-a efectuat un raport de expertiză prealabilă specialitatea construcţii de către expert [...] [...]-f.90, însuşit de expertul parte al reclamantei [...] [...], pentru identificarea construcţiilor şi îmbunătăţirilor solicitate de către reclamantă prin acţiune şi stabilirea vechimii construcţiilor, probatorii care au fost analizate în considerentele încheierii de admitere în principiu.

 Prin încheierea din 09.07.2021-f.114, s-a admis în principiu, în parte  cererea,  s-a constatat  că părţile au dobândit împreună în  timpul convieţuirii în calitate de concubini şi în timpul căsătoriei, în cote egale de 50% fiecare, bunurile mobile, animalele şi îmbunătăţirile efectuate la imobilul proprietatea pârâtului din com. [...], sat [...], jud. [...] şi construcţiile noi  edificate , astfel cum au fost reţinute. 

Analizând cererea formulată, prin prisma susţinerilor părţilor, a dispoziţiilor legale incidente şi a probelor administrate, instanţa constată următoarele:

Obiectul judecăţii este  reprezentat de partajul bunurilor comune ale soţilor, instanţa va  avea în vedere si dispoziţiile prevăzute în această materie de Codul civil, respectiv art.339 C.civ, care dispun că bunurile dobândite în timpul regimului comunităţii legale de oricare dintre soţi, sunt de la data dobândirii lor, bunuri comune în devălmăşie, si art. 355-357cod civ. care reglementează modalitatea de lichidare a comunităţii de bunuri.

În drept, sunt incidente disp. art. 355 alin. 1 Cod civil, la încetarea comunităţii, aceasta se lichidează prin hotărâre judecătorească sau act notarial. Dispoziţiile art.669 C.civ. Imprescriptibilitatea acţiunii de partaj  prevăd că „Încetarea coproprietăţii prin partaj poate fi cerută oricând, afară de cazul în care partajul a fost suspendat prin lege, act juridic ori hotărâre judecătorească.”

Totodată, potrivit art.984 C. pr.civilă  Partajul judiciar „(1) Dacă părţile nu ajung la o înţelegere sau nu încheie o tranzacţie potrivit celor arătate la art. 983, instanţa va stabili bunurile supuse împărţelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecăruia şi creanţele născute din starea de proprietate comună pe care coproprietarii le au unii faţă de alţii. Dacă se împarte o moştenire, instanţa va mai stabili datoriile transmise prin moştenire, datoriile şi creanţele comoştenitorilor faţă de defunct, precum şi sarcinile moştenirii.

(2) Instanţa va face împărţeala în natură. În temeiul celor stabilite potrivit alin. (1), ea procedează la formarea loturilor şi la atribuirea lor. În cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr-o sumă în bani.”

De asemenea, potrivit disp. art.988 C.pr.civilă - Criteriile partajului „ La formarea şi atribuirea loturilor, instanţa va ţine seama, după caz şi de acordul părţilor, mărimea cotei- părţi ce se cuvine fiecăreia din masa bunurilor de împărţit, natura bunurilor, domiciliul şi ocupaţia  părţilor, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărţeala, au făcut construcţii sau îmbunătăţiri cu acordul celorlalţi proprietari sau alte asemenea.”

Instanţa a reţinut, prin încheierea de admitere în principiu că părţile au dobândit împreună în timpul convieţuirii în calitate de concubini şi în timpul căsătoriei, în cote egale de 50% fiecare, bunurile mobile, animalele şi îmbunătăţirile efectuate la imobilul proprietatea pârâtului din com. [...], sat [...], jud. [...] şi construcţiile noi  edificate, astfel cum au fost reţinute.

 Prin încheierea de admitere în principiu, s-a dispus ca, pentru evaluarea îmbunătăţirilor  şi  construcţii noi ce au fost reţinute, să se emită adresă către expertul care a efectuat expertiza prealabilă.

La termenul din 23.09.2021- primul termen după încheierea de admitere în principiu, în condiţii de contradictorialitate s-a desemnat expert evaluator pentru bunurile mobile [...] [...] [...].

În referire la imobile, expertul a depus lucrarea la 25.10.2021-f.132, prin care a arătat că valoarea totală a imobilelor este de 43.608 lei a propus atribuirea în natură a imobilelor către pârât,  cu obligarea la sultă către reclamantă.

Pârâtul a formulat obiecţiuni la raportul de expertiză construcţii, la 11.11.2021-f.138. La 11.01.2022, expertul a depus răspuns la obiecţiuni-f.160, iar la termenul din  10.02.2022- încheiere -f.166, pârâtul a reiterat obiecţiunile, susţinând că expertul nu a răspuns, răspunsul final al expertului s-a depus la 07.03.2022.

La 12.01.2022, s-a depus la dosar raportul de expertiză bunuri mobile -f.147, bunuri evaluate la 4.300 lei. Expertul a arătat -f.168, că nu are specialitatea zootehnie, astfel că nu poate evalua animalele.

Părţile nu au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză bunuri mobile.

Prin încheierea din 24.03.2022-f.174 s-a desemnat expert specialitatea zootehnie (înlocuit la 12.05.2022-f.179) pentru evaluarea animalelor reţinute în încheierea de admitere în principiu, la nivelul lunii octombrie 2018 (când  reclamanta a părăsit imobilul proprietatea  pârâtului).

Raportul de expertiză specialitatea zootehnie a fost depus la 10.06.2022-f.184, din care rezultă că valoarea animalelor reţinute în încheierea de admitere în principiu, la momentul octombrie 2018 era de 15.610 lei.

Reclamanta a părăsit imobilul din com.[...], proprietatea pârâtului, în care a locuit împreună cu pârâtul, din anul 2005, în luna  septembrie 2018, astfel că bunurile mobile şi animalele evaluate au rămas în posesia pârâtului.

 Având în vedere posesia  şi celelalte criterii  prevăzute de art. 988 C.pr.civilă, rap. la art.984  alin.2 C.pr.civilă şi art. 676 C.pr.civilă,  se va dispune partajarea bunurilor, astfel:

 Prin atribuirea în natură a imobilelor către pârât, cu obligarea  la sultă către reclamantă de 21.804 lei.

Prin atribuirea în natură a bunurilor mobile către pârât, cu obligarea la sultă către reclamantă de 2.150 lei.

Prin atribuirea în natură a  animalelor către pârât, cu obligarea la sultă către reclamantă de 7.805 lei.

În ce priveşte cheltuielile de judecată, instanţa reţine că potrivit art.453 C.pr.civilă, acordarea cheltuielilor de judecată „(1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.” iar potrivit art.455 C.p.c. Situaţia mai multor reclamanţi sau pârâţi „Dacă în cauză sunt mai mulţi reclamanţi sau mai mulţi pârâţi, ei vor putea fi obligaţi să plătească cheltuielile de judecată în mod egal, proporţional sau solidar, potrivit cu poziţia lor în proces ori cu natura raportului juridic existent între ei.”

În cadrul procesului de partaj părţile au deopotrivă calitatea de reclamant şi pârât, chiar în lipsa formulării unei cereri reconvenţionale, şi dobândesc drepturi prin hotărârea de partaj rezultă că acestea sunt obligate să contribuie la cheltuielile de judecată ocazionate de soluţionarea cererii, proporţional cu întinderea drepturilor dobândite, aşadar cu cota-parte ce li se cuvine.

Părţile, prin apărători au solicitat compensarea cheltuielilor reprezentând onorariu de apărător, astfel că se va lua act de aceasta.

Reclamanta a efectuat următoarele cheltuieli de judecată: taxă judiciară de timbru 1.328 lei - f.7,8 ds. Judecătoria [...], onorariu expert [...] [...] 1000 lei-f.69, onorariul expert specialitatea bunuri mobile 1000 lei-f.130 şi onorariu expert specialitatea zootehnie de 400 lei -f.181, în total suma de 3.728 lei, astfel că va fi obligat pârâtul către reclamantă la suma de 1.864 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin urmare, faţă de considerentele expuse şi dispoziţiile legale invocate, raportat la probatorul administrat,  urmează a se dispune.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite în fond acţiunea formulată de reclamanta [...] [...] cu domiciliul în com. [...], str.[...] nr.6, jud. [...], în contradictoriu cu pârâtul [...] [...] cu domiciliul în com.[...], sat. [...], jud. [...], având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.

Dispune sistarea stării de devălmăşie existentă între părţi.

Atribuie pârâtului bunurile mobile, animalele şi construcţiile noi, precum şi îmbunătăţirile efectuate la imobilul proprietatea pârâtului din com. [...], sat [...], jud. [...].

Pentru egalizarea loturilor, obligă pârâtul să achite reclamantei:

 -21.804 lei  sultă pentru bunurile imobile;

 -2.150 lei sultă pentru bunurile mobile şi

 -7.805 lei sultă pentru animale.

Compensează cheltuielile de judecată reprezentând onorariu apărător.

Obligă pârâtul la 1.864 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria [...].

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei la 08.07.2022.

Preşedinte,Grefier,

[...] [...][...] [...] [...]

Red.CD/08.07.2022

Tehn. DAD/08.07.2022/4ex.

Domenii speta

Spete similare