Partaj judiciar

Document finalizat

Cod ECLI [...]

Dosar nr. 871/275/2018

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA [...]

[...]

Nr. 381/2022

Şedinţa publică de la 07 [...] 2022

Completul constituit din:

[...]: [...] [...]

Grefier: [...] [...] [...]

Pe rol fiind  soluţionarea cauzei civile privind pe reclamanta [...] [...] [...] [...], cu domiciliul în oraşul [...], str.[...] nr.7, jud.[...], în contradictoriu cu pârâţii [...] [...] [...] cu domiciliul în com.[...], jud. [...], şi [...] [...] cu domiciliul în or. [...], str. N. [...] nr.59, jud. [...], având ca obiect partaj judiciar.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 24.03.2022 şi au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când judecătorul, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit termen în vederea pronunţării la data de 07.04.[...]

INSTANŢA;

Deliberând asupra cauzei  reţine:

  Cu cererea formulată şi înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr.  [...], reclamantul [...] [...] a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii [...] [...] [...] şi  [...] [...] să se dispună partajul succesoral şi ieşirea din indiviziune asupra averii rămase de pe urma defuncţilor  [...] [...] şi [...] [...]. [...].

A arătat bunurile supuse împărţelii, calitatea de coproprietar, cota parte ce se cuvine fiecăruia. A depus înscrisuri f.4-28.

Cererea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru de 2932-f.38 vol.I.

A solicitat cheltuieli de judecată, potrivit regulilor partajului.

Legal citaţi, pârâţii nu au formulat întâmpinare.

Înainte de pronunţarea asupra admiterii în principiu a cererii s-au administrat probele cu înscrisuri şi interogatoriul pârâţilor-f.57,58.

 Prin încheierea interlocutorie din 05.12.2018- f.62 şi urm. vol.I, , în temeiul disp. art. 985 C.pr.civilă, s-a admis în principiu acţiunea, s-a constatat deschisă succesiunea [...] [...], decedat la 19.11.1980, cu ultimul domiciliu în câmpuri, jud. [...] şi a defunctului [...] [...], cu ultimul domiciliu în com. [...], decedat la 28.11.2014  şi  s-au  stabilit elementele prevăzute de art. 984 C.pr.civilă, respectiv bunurile supuse împărţelii, calitatea de coproprietar, cota parte ce se cuvine fiecăruia.

Prin aceeaşi încheiere, pentru identificare, măsurare, stabilire coordonate cadastrale,  stabilirea loturilor  s-a desemnat  expert  [...] [...], cu un onorariu provizoriu de 1200 lei în sarcina reclamantului.

Analizând cererea formulată, prin prisma susţinerilor părţilor, a dispoziţiilor legale incidente şi a probelor administrate, instanţa constată următoarele:

În drept, sunt incidente dispoziţiile art.669 [...]. [...] acţiunii de partaj care prevăd că „Încetarea coproprietăţii prin partaj poate fi cerută oricând, afară de cazul în care partajul a fost suspendat prin lege, act juridic ori hotărâre judecătorească.”

Totodată, potrivit art.984 C. pr.civilă  Partajul judiciar „(1) Dacă părţile nu ajung la o înţelegere sau nu încheie o tranzacţie potrivit celor arătate la art. 983, instanţa va stabili bunurile supuse împărţelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecăruia şi creanţele născute din starea de proprietate comună pe care coproprietarii le au unii faţă de alţii. Dacă se împarte o moştenire, instanţa va mai stabili datoriile transmise prin moştenire, datoriile şi creanţele comoştenitorilor faţă de defunct, precum şi sarcinile moştenirii.

(2) Instanţa va face împărţeala în natură. În temeiul celor stabilite potrivit alin. (1), ea procedează la formarea loturilor şi la atribuirea lor. În cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr-o sumă în bani.”

De asemenea, potrivit disp. art. 988 C.pr.civilă - Criteriile partajului „ La formarea şi atribuirea loturilor, instanţa va ţine sema , după caz şi de acordul părţilor, mărimea cotei- părţi ce se cuvine fiecăreia din masa bunurilor de împărţit, natura bunurilor, domiciliul şi ocupaţia  părţilor, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărţeala, au făcut construcţii sau îmbunătăţiri cu acordul celorlalţi proprietari sau alte asemenea.”

Pentru identificare, măsurare, evaluare imobile şi propuneri de lotizare potrivit cotelor reţinute, a posesiei părţilor  şi a criteriilor  prevăzute de art. 988 C.pr.civilă, rap. la art. 984  alin.2 C.pr.civilă şi art. 676 C.pr.civilă, prin încheierea  interlocutorie din 05.12.2018- f.62 şi urm. vol.I, a fost desemnat expert specialitatea topografie [...] [...].

 La 27.03.2019, expertul a depus la dosar prima variantă a raportului de expertiză-f.82 şi urm., fără propuneri de lotizare.

La 23.04.2019, pârâţii au depus obiecţiuni la raportul de expertiză-f.104 vol.I.

La 16.05.2019, expertul a depus la dosar raportul de expertiză cu propunere de lotizare-f.119 şi urm. vol.I, cu viza [...] şi urm.vol.I. A solicitat suplimentarea onorariului  cu suma de 1072 lei-f.120.

Reclamanta a formulat obiecţiuni la raportul de expertiză, la [...] vol.I, care au fost înaintate expertului. La 16.07.2019 reclamanta a depus diferenţă onorariu expert de 1072 lei-f.180 vol.I.

La [...] vol.I, pârâţii au formulat precizări cu privire la imobilul curţi construcţii  situat în intravilan com. [...]. Au arătat că între construcţiile  identificate de către expert în anexa 2 se regăseşte  şi casa bătrânească a bunicilor pârâţilor [...] [...] şi [...] şi că, aceste construcţii trebuie evaluate şi împărţite.

Prin încheierea din [...], instanţa a respins ca tardiv formulată cererea pârâţilor din 11.06.2020, având în vedere că aceştia nu au formulat întâmpinare, în termen procedural.

La [...] şi urm. vol.II, s-a depus suplimentul la raportul de expertiză.

La [...] vol.II au formulat obiecţiuni  la raport pârâţii. Au solicitat  acordarea, în natură a 1/3 din masa succesorală a defunctului [...] [...].

La [...] vol.II a depus obiecţiuni la raport, reclamanta.

Se reţine că neînţelegerile părţilor vizează, în principal, imobilul din intravilan [...], situat în [...], parcelele 1236,1237 categoria de folosinţă curţi construcţii şi arabil.

Terenul face parte din masa succesorală a defunctului [...] [...]- tatăl reclamantei şi bunicul pârâţilor, aşa cum s-a reţinut în încheierea de admitere în principiu . [...] de locuit situată  pe acest teren, în suprafaţă de 104 mp , este inclusă în masa succesorală a defunctului [...] [...]- fratele reclamantei şi unchiul pârâţilor, a cărui moştenitoare testamentară este reclamanta.

Prin memoriul depus la [...] vol.II, pârâţii arată că doresc atribuirea în natură a cotei de 1/3 din  acest teren.

Prin încheierea din [...] vol.II, raportat la obiecţiunile pârâţilor, s-a pus în vedere reclamantei să depună precizări. Aceste precizări au fost depuse la [...] vol.II, împreună cu înscrisuri ce emană de la [...] com. [...]-f.39 faţă versă vol.II, din care rezultă că imobilele construcţii de pe terenul  în litigiu  figurează ca fiind ale lui  [...] [...].

 La [...] şi urm. vol.II, reclamanta a depus înscrisuri din care rezultă achitarea impozitului pe clădiri de către [...] [...].

Încă din [...] vol.II, reclamanta prin apărător şi, ulterior reclamanta a formulat cereri de înlocuire a expertului, însă cererea a fost respinsă având în vedere stadiul avansat al lucrării, precum şi data înregistrării cauzei pe rolul instanţei (Expertul a măsurat terenurile, a încasat onorariul astfel că au fost respinse cererile de înlocuire a expertului).

La [...] şi urm.vol.II, expertul a răspuns obiecţiunilor la raportul de expertiză şi a făcut precizări elocvente, faţă de susţinerile părţilor. La această ultimă variantă de bază se va raporta instanţa la atribuirea imobilelor şi la schiţele anexate.

Face excepţie imobilul din intravilan [...], ce comportă o discuţie separată. Pentru acest imobil expertul a depus ultima evaluare şi lotizare,  la [...] vol.II, faţă de neconcordanţele sesizate de reclamantă, prin înscrisul depus la [...] vol.II. La atribuire, instanţa va avea în vedere valoarea acestui imobil în această ultimă variantă. 

Se impune şi precizarea că  reclamanta, prin înscrisul depus la [...] vol.II a arătat că solicită atribuirea imobilelor, în varianta [...] a raportului de expertiză, cu precizarea că se opune atribuirii pârâţilor, în natură a unui lot din imobilul din intravilan [...].

De asemenea, pârâtul [...] [...] , la termenul din  24.03.2022 a precizat că doreşte atribuirea imobilelor în varianta [...] la raportul de expertiză.

Astfel, urmează a se dispune atribuirea imobilelor potrivit variantei [...] la raportul de expertiză.

Excepţie face imobilul din com.[...],  pe care se află casa defunctului [...], pentru cele ce succed:

Aşa cum am reţinut, pârâţii doresc atribuirea în natură a unui lot din acest imobil.

Reclamanta a arătat, prin înscrisurile depuse la dosar, cât şi oral în şedinţa de judecată a susţinut că atribuirea lotului către pârâţi, ar face imposibilă intrarea în curte şi accesul la imobilul casă de locuit. De asemenea, reclamanta a propus pârâtului [...] [...], în şedinţa din 24.03.2022 să-i  cedeze suprafaţa  de 1609 mp  teren arabil, tot în  intravilan [...], teren ce face parte din moştenirea defunctului [...] [...], însă pârâtul a refuzat oferta, susţinând că, în afara acestui teren doreşte şi alte terenuri în schimbul renunţării la împărţirea în natură a terenului, potrivit schiţei  anexă 2c-f.125 verso vol.II.

Se constată  din schiţa anexă 2c-f. 125 verso vol.II, că lotul propus a fi atribuit către  pârâţi are o  lăţime la stradă de 3 m., care îi micşorează valoarea şi, practic,  face imposibilă obţinerea unei autorizaţii de construire (pârâtul a susţinut că doreşte să construiască fiului său o casă) . 

Or, raportat la criteriile partajului, prev. de art. 988 C.pr.civilă, în condiţiile în care reclamantei i se cuvine o cotă mai mare din această suprafaţă , pe care se află şi casa de locuit şi faţă de cele reţinute urmează a se atribui în natură reclamantei acest imobil , cu  obligarea reclamantei la o sultă de [...] lei către pârâţi.

 O ultimă  chestiune ce se impune a fi lămurită este cea a terenurilor măsurate de către expert, la solicitarea reclamantei-4 terenuri evidenţiate la f.70 verso vol.II,  la punctele  [...] şi 11. La interpelarea instanţei, atât reclamanta, cât şi pârâtul [...] [...] au arătat că nu fac parte din masa de împărţit.

În ceea ce priveşte cheltuielile de judecată, instanţa reţine că potrivit art.453 C.pr.civilă, acordarea cheltuielilor de judecată „(1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.” iar potrivit art.455 [...]. Situaţia mai multor reclamanţi sau pârâţi „Dacă în cauză sunt mai mulţi reclamanţi sau mai mulţi pârâţi, ei vor putea fi obligaţi să plătească cheltuielile de judecată în mod egal, proporţional sau solidar, potrivit cu poziţia lor în proces ori cu natura raportului juridic existent între ei.”

În cadrul procesului de partaj părţile au deopotrivă calitatea de reclamant şi pârât, chiar în lipsa formulării unei cereri reconvenţionale, şi dobândesc drepturi prin hotărârea de partaj rezultă că acestea sunt obligate să contribuie la cheltuielile de judecată ocazionate de soluţionarea cererii, proporţional cu întinderea drepturilor dobândite, aşadar cu cota-parte ce li se cuvine.

În speţă, reclamanta a efectuat cheltuieli de judecată astfel: 2932 lei taxă judiciară de timbru-f.38, onorariu expert 1200 lei-f.66, supliment onorariu expert 1075 lei-f.180, onorariu apărător 3000 lei-f.108 bis vol.II, în total suma de  [...] lei.

Raportat la valoarea bunurilor supuse împărţelii, reclamantei i se cuvine cota de 75% iar pârâţilor 25%,  astfel că vor fi obligaţi, în solidar,  la plata sumei de 2052 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă, corespunzător cotei părţi din valoarea bunurilor de împărţit..

Faţă de probele administrate, considerentele expuse şi de dispoziţiile legale incidente, instanţa urmează să admită cererea şi să dispună partajul  bunurilor, faţă de concluziile lucrării tehnice, raportat la disp. art. 980 şi urm. C.pr.civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite în fond acţiunea formulată de reclamanta [...] [...] [...] [...], cu domiciliul în oraşul [...], str.[...] nr., jud.[...], în contradictoriu cu pârâţii [...] [...] [...] cu domiciliul în com.[...], jud. [...], şi [...] [...] cu domiciliul în or. [...], str. N. [...] nr., jud. [...], având ca obiect partaj judiciar.

I. Dispune sistarea stării de indiviziune a părţilor privind bunurile din  masa succesorală a defunctului [...] [...], decedat la 19.11.1980, cu ultimul domiciliu în [...], jud. [...], conform variantei [...] a raportului de expertiză întocmit în cauză de expert specialitatea topografie  [...] [...].

Atribuie imobilele astfel:

 Către [...] [...]:

Imobil în suprafata de 6243 mp (7000 mp în acte), compus din  suprafaţa de  800 mp teren curţi construcţii, situată în tarla 32, parcela 1327 şi  suprafaţa de 5443 mp teren arabil, situată în tarla 32, parcela 1326, identificat ca fiind situat  in  intravilanul  localitatii [...]- anexa 2 b-f.125 vol.II, teren pe care se află imobilul casă de locuit  proprietatea defunctului [...] [...],  în suprafaţă de 104 mp, construită în anul 1969, situată în intravilan com. [...], jud. [...], în stare avansată de degradare, compusă din: 3 camere, o bucătărie şi un hol şi anexe gospodăreşti.

Pentru acest imobil, în vederea egalizării loturilor, obligă pe [...] [...] la  suma de [...]  lei sultă către [...] [...] [...] şi [...] [...].

Imobil in suprafata de [...] mp identificat ca fiind situat  in  extravilanul  comunei [...] punctul „Leurda”, amplasat cadastral în tarla 8, parcela 189 având  categoria de folosinta padure. Imobilul este descris grafic in schita anexa 3a lotul [...] vol.II.

Imobil in suprafata de 6667 mp identificat ca fiind situat  în  extravilanul  comunei [...] punctul ,, [...], amplasat cadastral in tarla 44, parcela 2406 avand  categoria de folosinta padure. Imobilul este descris grafic in schita anexa 4a lotul [...] vol.II.

Imobil în suprafata de 3133 mp identificat ca fiind situat in extravilanul comunei [...], amplasat cadastral in tarla 65, parcela 3597 având  categoria de folosinta arabil. Imobilul este descris grafic in schita anexa 5a lotul 1 si lotul [...] vol.II.

Imobil în suprafata de 8174 mp (8800 mp in acte) identificat ca fiind situat  in  extravilanul comunei [...], amplasat cadastral in tarla 66, parcelele 3631, 3634 avand  categoria de folosinta faneata. Imobilul este descris grafic in schita anexa 6a lotul [...] vol.II.

Imobil in suprafata de [...] identificat ca fiind situat  in  extravilanul comunei [...], amplasat cadastral in tarla 4, parcela [...] avand  categoria de folosinta faneaţă. Imobilul este descris grafic in schita anexa 9c lotul [...] vol.II.

Imobil în suprafata de 3335 mp identificat ca fiind situat  în  extravilanul comunei [...], amplasat cadastral în tarla 18 (14 gresit in acte), parcela 437, 438 (270 gresit in acte) avand  categoria de folosinta pasune. Imobilul este descris grafic în schita anexa 11a lotul [...] vol.II.

Către [...] [...] [...] si [...] [...]

Imobil in suprafata de [...] identificat ca fiind situat  in  extravilanul  comunei [...] punctul ,,’’, amplasat cadastral in tarla 8, parcela 189 avand  categoria de folosinta padure. Imobilul este descris grafic in schita anexa 3a lotul [...] vol.II.

Imobil in suprafata de 3333 mp identificat ca fiind situat  in  extravilanul  comunei [...] punctul ,, [...], amplasat cadastral in tarla 44, parcela 2406 avand  categoria de folosinta padure. Imobilul este descris grafic in schita anexa 4a lotul [...] vol.II.

Imobil in suprafata de 1567 mp identificat ca fiind situat in extravilanul comunei [...], amplasat cadastral in tarla 65, parcela 3597 avand  categoria de folosinta arabil. Imobilul este descris grafic in schita anexa 5a lotul [...] vol.II.

Imobil in suprafata de 2725 identificat ca fiind situat in extravilanul comunei [...], amplasat cadastral in tarla 66, parcelele 3631, 3634 avand  categoria de folosinta faneata. Imobilul este descris grafic in schita anexa 6a lotul [...] vol.II.

Imobil in suprafata de 7793 mp identificat ca fiind situat  in  extravilanul comunei [...] , amplasat cadastral in tarla 4, parcela [...] avand  categoria de folosinta faneata. Imobilul este descris grafic in schita anexa 9b si anexa 9c lotul [...] vol.II.

Imobil in suprafata de 1668 mp identificat ca fiind situat  in  extravilanul comunei [...] , amplasat cadastral in tarla 18 (14 gresit in acte), parcela 437, 438 (270 gresit in acte) avand  categoria de folosinta pasune. Imobilul este descris grafic in schita anexa 11a lotul [...] vol.II.

Numitei [...] [...], legatar universal instituit prin testamentul autentificat sub nr. 98/3.07.2000 la [...] [...] [...] [...],  imobilele  din masa succesorală a defunctului [...] [...], decedat  28.11.2014,  cu ultim domiciliu în com.[...], jud.[...]:

Imobil in suprafata de 1609 mp (1500 mp in acte) identificat ca fiind situat  in  intravilanul  localitatii [...], amplasat cadastral in tarla 25, parcela 890 avand  categoria de folosinta arabil. Imobilul este descris grafic in schita anexa nr. [...] vol.II.

Imobil în suprafata de 2000 mp (2600 mp in acte)  identificat ca fiind situat  in  extravilanul comunei [...] , amplasat cadastral in tarla 37, parcela 1802 avand  categoria de folosinta faneata. Imobilul este descris grafic in schita anexa nr. 7-f. 80 verso vol.II.

 Imobil in suprafata de 600 mp (2600 mp in acte) identificat ca fiind situat  in  extravilanul comunei [...] , amplasat cadastral in tarla 37, parcela 1729 avand  categoria de folosinta faneata. Imobilul este descris grafic in schita anexa nr. [...] vol.II.

Imobil in suprafata de [...] mp ( [...] mp in acte) identificat ca fiind situat  in  extravilanul comunei [...] , amplasat cadastral in tarla 4, parcelele 236, avand  categoria de folosinta faneata. Imobilul este descris grafic in schita anexa nr. 9d-f.82 verso vol.II.

Imobil in suprafata de 4000 mp identificat ca fiind situat  in  extravilan [...] , amplasat cadastral in tarla 142, parcela 1353 avand  categoria de folosinta faneata. Imobilul este descris grafic in schita anexa nr. 10-f.83 vol.II.

 Obligă pe pârâţii [...] [...] [...] şi [...] [...], în solidar, să plătească reclamantei [...] [...] suma de 2052 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.

 Cererea de apel se depune la Judecătoria [...].

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei la 7 aprilie [...]

 Preşedinte,Grefier,

[...] [...][...] [...] [...]

[...]. [...]

[...]. [...].

Domenii speta

Spete similare