Revizuire sentinţă penală

Titlu: revizuire sentinţă penală

Tip speță – HOTĂRÂRE

Număr speţă: 237/22.06.2022

Domeniu asociat: penal

Conţinut speță: respingerea cererii pentru neîndeplinirea condiţiilor prev. de art.453 alin.1 lit. C.p.p

Prin sent.pen.nr.1315 din 12.12.2018 a Judecătoriei Tecuci a fost condamnat inculpatul P C la pedeapsa de 1500 lei amendă penal pentru săvârşirea infracţiunii de hărţuire prev de art 208 alin 1 NCP .

De asemenea, a fost achitat inculpatul P C pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare prev de art 206 alin 1 cu aplic art 35 alin 1 şi art 41 alin 1 CP , în conf. cu art. 396 alin. 5 CPP comb. cu art 16 alin 1 lit.b tz I NCPP .

Prin decizia penală nr.691/A din 30.05.2019 a Curții de Apel Galați, a fost admis apelul declarat de inculpatul P C, a fost desființată sentința penală apelată și, în rejudecare a fost achitat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de hărțuire prevăzută de art.208 al.1 Cp și amenințare prevăzută de art.206 al.1 Cp, cu aplicarea art.35 al.1 Cp și art.41 al.1 Cp.

 Prin sent.pen.nr.944 din 23.07.2020 a Judecătoriei Galați a fost condamnată inculpata Gudană Alexandra-Alina la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1800 lei pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă în formă continuată, întrucât acesta, în calitate de martoră în cauza penală ce îl privea pe inculpatul P C, a dat declaraţii mincinoase, motiv pentru care Parchetul de pe lângă Judecătoria Tecuci a formulat prezenta cerere de revizuire.

Potrivit art.453 Cpr.pen.: (1) Revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când:

b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată.

Instanța reține că, pentru a se reține acest de revizuire una din condiții pentru a fi îndeplinită este aceea ca mărturia mincinoasă să fi avut o contribuție determinantă la pronunțarea unei hotărâri nelegale sau netemeinice.

Prin considerentele deciziei penale nr.691/A din 30.05.2019 a Curții de Apel Galați, instanța de control judiciar a arătat că martora G A nu a prezentat nicio justificare pentru modificarea declarației din timpul judecăţii, iar poziția oscilantă, vădit subiectivă a acesteia, a determinat instanța de control judiciar să înlăture declaraţia acesteia din timpul judecăţii.

Totodată, instanţa de control judiciar a apreciat că declaraţia martorei G A din timpul urmăririi penale nu se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză.

Prin sentinţa penală nr. 944 din 23.07.2020 a Judecătoriei Galaţi, martora a fost condamnată pentru mărturie mincinoasă, faptă săvârşită cu ocazia audierii martorei de către instanţa de judecată.

Așa fiind, instanța de control judiciar a înlăturat declaraţiile mincinoase ale martorei din timpul judecăţii, astfel că nu se poate considera că hotărârea judecătorească a cărei revizuire se solicită s-a întemeiat pe declaraţia martorei, astfel că declarația martorei G A nu a influențat soluția instanței superioare, care l-a achitat pe inculpat motivat de faptul că declaraţia martorei G A din timpul urmăririi penale, nu se coroborează cu probatoriul administrat în cauză.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 462 alin. 4 Cod de proc. pen., instanța urmează să respingă cererea ca nefondată.

Cheltuielile judiciare avansate de stat urmează să rămână în sarcina acestuia.

Domenii speta

Spete similare