Furt între rude - art.231 alin.1 raportat la art. 228 alin.1 ncpp

Titlu: art.231 alin.1 raportat la art. 228 alin.1 NCPP (furt între rude)

Tip speță – Hotărâre

Număr speţă: 204/25.05.2022

Domeniu asociat: penal

Conţinut speță: aplicarea pedepsei amenzii penale

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt, reținută și prin rechizitoriu, probele administrate în faza cercetării judecătorești nefiind de natură să o infirme sau să o modifice:

Persoana vătămată N M locuia în cursul anului 2019 la domiciliul mamei sale, N Z, în mun. T, jud. Galați, aceasta deținând în proprietate un apartament în T, jud. Galați, str., nr., bl., sc. ap. , jud. Galați, acolo unde locuiește fiul acesteia, inculpatul B M-C.

La data de 04.03.2019, la imobilul în care locuia persoana vătămată N M, se aflau mama acesteia N Z și O I, împrejurare în care a venit în vizită la acest imobil și inculpatul B M-C, sub pretextul de a cere o cheie de la autoturismul mamei sale.

Astfel, inculpatul a intrat în locuință, a discutat cu bunica acestuia, numita N Z, iar ulterior a pătruns în camera pe care o folosea persoana vătămată, și profitând că aceasta nu era de față fiind plecată în vizită la un vecin, a sustras din interiorul poșetei acesteia două inele din aur, părăsind imediat imobilul.

După aproximativ 10 minute, persoana vătămată N M, s-a întors în apartament, și având în vedere că numita  N Z, i-a comunicat faptul că a venit inculpatul B M-C, care a căutat în poșeta sa personală, persoana vătămată a verificat dacă se mai află toate bunurile în interiorul acesteia, împrejurare în care a constatat că îi lipsesc două bijuterii din aur, respectiv: un inel din aur cu piatră prețioasă de diamant în valoare de 800 de euro; o verighetă din aur cu piatră prețioasă în valoare de aproximativ 1.250 de franci elvețieni.

Persoana vătămată, fiind audiată a arătat faptul că după ce s-a întors la domiciliu, martorele N Z și O I, i-au povestit acesteia cum l-au văzut pe inculpatul B M-C în timp ce căuta în poșeta sa personală, motiv pentru care consideră că fiul acesteia este autorul infracțiunii de furt.

Ulterior, la două-trei zile după comiterea furtului, persoana vătămată s-a deplasat la mai multe case de amanet din mun. Tecuci, ocazie cu care a identificat două contracte de împrumut nr. 32620 și 32628 încheiate la data de 04.03.2019 (data comiterii furtului) între casa de amanet SC Tehno SRL Tecuci și inculpatul B M-C, care aveau drept obiect un inel damă și o verighetă, ambele din aur cu pietre prețioase.

Inculpatul a obținut în schimbul celor două bijuterii din aur suma de 1.260 de lei, persoana vătămată fiind nevoită să achite suma de 1.300 de lei casei de amanet pentru a își recupera bunurile.

Existenţa faptei, săvârşirea ei de către inculpat şi vinovăţia acestuia în ceea ce priveşte infracţiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată sunt  pe deplin dovedite în cauza, dincolo de orice îndoială rezonabilă, cu următoarele mijloace de  probă:  plângere penală ; declaraţia persoanei vătămate; declarații martori; adresă emisă de către casa de amanet SC T SRL Tecuci; contracte de împrumut nr. 32..0 și 32..8 încheiate la data de 04.03.2019 între casa de amanet SC T SRL Tecuci și inculpatul B M-C; chitanțe nr TV071-201900609 și TV071-201900610 încheiate la data de 09.03.2019 emise de SC T SRL Tecuci; bon fiscal cu inscripția ....... din care rezultă că persoana vătămată N M achiziționat un inel din aur cu pietre prețioase la data de 05.04.2018 cu suma de 1.200 de franci elvețieni.

In drept, fapta inculpatului B M-C care în data de 04.03.2019, i-a sustras persoanei vătămate N M, mama inculpatului, două bijuterii din aur din poșeta acesteia, realizează conţinutul constitutiv al infracţiunii de furt între membrii de familie, prevăzută de art. 231 alin. l rap. la art. 228 alin. l din C.p.

Din analiza fisei individuale a inculpatului  rezultă că  nu figurează cu antecedente penale.

În baza art. 396 alin.2 din Noul cod  de procedură penală, având în vedere că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, instanţa urmează  să dispună condamnarea inculpatului.

La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanţa va avea în  vedere  criteriile prevăzute de art.74 alin.1 şi 2 din NCP  c. p. si anume : (1) stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: a) împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite;  b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; c) natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii;  d) motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit;  e) natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal;  g) nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.(2) Când pentru infracţiunea săvârşită legea prevede pedepse alternative, se ţine seama de criteriile prevăzute în alin. (1) şi pentru alegerea uneia dintre acestea.”

Faţă de aceste considerente, instanţa urmează a aplica inculpatului pedeapsa alternativă a amenzii penale , al cărei cuantum va fi stabilit conform dispoziţiilor art. 61 din NCP.

La stabilirea cuantumului unei zile amendă instanţa va avea în vedere faptul că inculpatul nu are nicio calificare şi nu s-a făcut dovada nivelului venitului obţinut  ..

Instanţa urmează a atrage atenţie inculpatului asupra dispoziţiilor art. 63 din NCP privind consecinţele neplăţii cu rea credinţă a amenzii penale.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei instanţa urmează a reţine că persoana vătămată N M s-a constituit parte civilă în cauză, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 1300,00lei achitată de ea pentru a recupera bunurile amanetate de inculpat..

Având în vedere că în latura penală a cauzei s-a reţinut faptul că inculpatul a sustras din locuinţa persoanei vătămate 2 bijuterii care au fost recuperate de persoana vătămată de la casele de amanet, în schimbul dumei de 1300,00lei,  instanţa urmează a aprecia întemeiată cererea părţii civile.

În consecinţă, conform art. 25 alin.2 din NCPP şi art. 1357 din NCC instanţa urmează a obliga pe inculpat să inculpat să plătească părții civile N M suma de 1300 lei cu titlul de despăgubiri.

Văzând şi dispoziţiile art. 274 din NCPP cod procedură penală privind suportarea cheltuielilor judiciare de către inculpatul condamnat.

Domenii speta

Spete similare