Săvârşirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (2) din Codul penal.

Judecătoria Galați, secția penală, Sentința penală nr. 194/11.02.2022, rămasă definitivă prin  Decizia penală nr. 558/2022.

Obiect: săvârşirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (2) din Codul penal.

Cuprins materii: Drept penal. Conducerea unui vehicul fără permis de conducere.

Index alphabetic:

-Conducerea unui vehicul fără permis de conducere,

-Pedepse.

Soluția dispusă de instanța de fond:

Stabilește faţă de inculpatul LD pedeapsa amenzii penale în cuantum de  1800  lei  (180 zile-amendă, suma corespunzătoare unei zile-amendă fiind de 10 lei) pentru săvârşirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzută  de art. 335 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art. 83 alin. 1 și 3 Cod penal, amână aplicarea pedepsei amenzii penale pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 85 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul LD trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Galați la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 86 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Galaţi.

În temeiul art. 404 alin. (3) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei (din care suma de 100 lei aferentă urmăririi penale) cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii, care se va depune la Judecătoria Galați, potrivit art. 409-410 Cod procedură penală.

Pronunțată astăzi, 11.02.2022, prin punerea la dispoziția părților și a procurorului prin mijlocirea grefei instanței.

Rezumatul hotărârii

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că fapta a fost comisă de inculpat cu vinovăția prevăzută de lege, respectiv intenția indirectă, probele administrate în cursul urmăririi penale și în cursul cercetării judecătorești, conducând fără putință de tăgadă  la concluzia că, la data de 11.07.2020, orele 05.15, inculpatul a condus pe  DC866, pe raza localității Frumușița, județul Galați, dinspre domiciliul sau aflat in localitatea Tămăoani (situat la 2 km) către zona de frontiera – râul Prut (situat la 8 km), autovehiculul marca Ford cu numărul de înmatriculare GL12REB si a cunoscut faptul ca nu are permis de conducere corespunzător.

Analizând declarațiile inculpatului, instanța constată că inculpatul cunoștea încă din anul 2015 faptul că i se va elibera permis  numai pentru categoria A, nu și pentru categoria B, întrucât în registrul de evidențe figurează numai cu categoria A.

Instanța observă că în această declarație, inculpatul arată că din câte își aduce aminte a urmat școala de șoferi, a dat examen atât proba teoretică, cât și proba practică pentru categoria B. Susține că ar fi dat examenul pe 25 februarie 1995, iar permisul a fost eliberat în luna martie 1995, acesta fiind motivul pentru care solicită să i se elibereze permisul de conducere categoriile A și B.

Datele mai sus arătate conduc spre concluzia certă că în anul 2015, când inculpatul a solicitat preschimbarea permisului de conducere, a adus la cunoștința autorităților că ar fi deținut permis și pentru categoria B, solicitând ca noul permis să fie eliberat pentru ambele categorii, respectiv  A și B. După  ce au fost efectuate verificări, avându-se în vedere și cele declarate și inculpat, acestuia i s-a eliberat permis de conducere numai pentru categoria A, aducându-i-se la cunoștință încă de atunci, motivul pentru care nu i se eliberează și permisul  pentru categoria B.

Prin urmare, instanța nu va primi apărarea formulată și implicit cererea de achitare  pentru lipsa vinovăției prevăzută de lege, în condițiile în care inculpatul cunoștea că noul permis de conducere este valabil numai pentru categoria A și totuși a ales să conducă  autovehiculul marca Ford, cu nr. de înmatriculare GL12REB, pentru care este necesar permisul categoria B.

Instanța subliniază că în speță nu are relevanță împrejurarea că inculpatul consideră că ar deține permis categoria B, atât timp cât autoritățile competente i-au adus la cunoștință motivat  încă din anul 2015 că i se va elibera permis numai pentru categoria A.

Instanța observă că în tot acest timp inculpatul a stat în pasivitate, fără să facă demersuri pentru lămurirea situației sau pentru obținerea  unui nou permis categoria B, dar a circulat cu un vehicul pentru care era necesară această categorie, deși permisul pe care îl deținea era valabil numai pentru categoria A.

Sub aspectul individualizării pedepsei, instanța a considerat că pedeapsa amenzii penale în cuantum de  1800  lei  (180 zile-amendă, suma corespunzătoare unei zile-amendă fiind de 10 lei) pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzută  de art. 335 alin. 2 Cod penal, este suficientă pentru realizarea scopului pedepsei.

Având în vedere dispoziţiile art. 83 alin. 1 și 3 Cod penal, instanţa apreciază că faţă de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii şi de posibilităţile sale de îndreptare, aplicarea imediată a pedepsei nu este necesară, impunându-se supravegherea conduitei acestuia pentru o perioadă determinată.

În consecință, în baza art. 83 Cod penal, va amâna aplicarea pedepsei amenzii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Galați, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 86 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) urmează a se comunica Serviciului de Probaţiune Galaţi.

În baza art. 404 alin. (3) Cod procedură penală îi va atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligațiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

Căi de atac:

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel inculpatul LD, solicitând achitarea în temeiul art. 16 alin. 1 lit. b, teza a doua Cod procedură penală, deoarece fapta care i s-a reţinut în sarcină nu a fost săvârşită cu vinovăția prevăzută de lege

Soluția instanței de apel:

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul LD.

Problema de drept:

Tipicitatea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (2) din Codul penal.

Domenii speta

Spete similare