Anulare proces verbal vânzare autoturism

Titlu anulare proces verbal vânzare autoturism

Tip speta Sentinţă civilă

Numar speta 215

Data speta  16.04.2021

Domeniu asociat plângere contravențională

Continut speta Împrejurarea că actualul proprietar al autovehiculului nu a depus diligențele necesare în vederea efectuării cuvenitelor mențiuni în conținutul certificatului de înmatriculare nu îi este imputabilă petentului și, prin urmare, nu poate fi angajată răspunderea sa contravențională pentru conduita pasivă a cumpărătorului. În acest sens, instanța arată că rămâne în sarcina autorităților competente să întreprindă măsurile necesare pentru a asigura acuratețea informațiilor din bazele de date, acest fapt neputând fi imputat petentului.

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA LIPOVA Operator 2799

DOSAR NR. ...

SENTINŢA  CIVILĂ  NR. ...

Şedinţa publică din ...

Preşedinte: ....

Grefier: ...

S-a luat în examinare cererea exercitată de petentul ..., în contradictoriu cu intimata ..., având ca obiect plângere contravenţională.

Se constată că dezbaterile şi concluziile părţilor au avut loc şi au fost consemnate în Încheierea de şedinţă din data de ...., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunţarea pentru termenul de astăzi, iar instanţa trece la soluţionarea cauzei.

În urma deliberării,

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la această instanţă la data de ..., petentul .... a formulat plângere contravenţională împotriva procesului-verbal seria ... nr. ..., emis de intimata ..., solicitând anularea procesului-verbal de constatare a contravenției.

În motivarea în fapt a plângerii, petentul a menționat că a fost proprietarul autoturismului ... cu nr. de înmatriculare ..., până la data de ... când la- înstrăinat, în momentul de față aparținând cumpărătorului ....

Plângerea contravenţională nu a fost motivată în drept.

În probațiune, petentul a depus, în copii, următoarele înscrisuri: carte de identitate, procesul-verbal de constatare a contravenției contestat, contract de înstrăinare-dobândire a unui mijloc de transport.

Intimata a depus la dosar întâmpinare, la data de ..., prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și, în consecință, menținerea procesului-verbal contestat.

În motivare, a argumentat că la data de la data de ..., pe DN 79 Km5+500m, pe raza localităţii Arad, judeţul Arad, vehiculul cu nr. de înmatriculare ..., aparţinând petentului, a fost surprins că a circulat pe drumurile naţionale fără a deţine rovinietă valabilă. Prin urmare, în baza art. 8 alin. (1) O.G. nr. 15/2002, la data de ..., a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenţiei seria ... nr. ... de către C.N.A.I.R.-S.A., fiind aplicată sancţiunea amenzii contravenţionale, în cuantumul minim prevăzut în Anexa 2 a O.G. nr. 15/2002.

Totodată, intimata s-a apărat arătând că, potrivit art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, tariful de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România este obligatoriu pentru toţi utilizatorii români şi toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe reţeaua de drumuri naţionale din România, începând din 01.07.2002.

Intimata a precizat că procesul-verbal este întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului şi a martorilor, constatarea contravenţiei fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare şi Control a Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de M.A.I. - D.R.P.C.I.V.

Potrivit apărărilor intimatei, sub aspectul legalităţii, procesul-verbal conţine elementele obligatorii prevăzute de art. 16 şi art. 17 din O.G. nr. 2/2001.

Referitor la susţinerile petentului cu privire la înstrăinarea autovehiculului, intimata a precizat că O.G. nr. 15/2002 prevede obligaţia legală de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare.

Totodată, intimata s-a apărat arătând că nu are calitatea de a face modificările în baza de date a ….. putând doar să consulte baza de date a acestora, pentru a aplica sancţiunile. A mai precizat intimata că, dacă în urma contractului de vânzare-cumpărare, noul proprietar nu face demersurile necesare transcrierii dreptului de proprietate, aceasta nu poate fi imputată ….

În drept, intimata a invocat dispoziţiile O.G. nr. 2/2001, ale O.G. nr. 15/2002 şi ale Deciziei I.C.C.J. (Complet RIL) nr. 4/2018, Ordinul nr.1464/2018.

În probaţiune, intimata a anexat, în copie, următoarele înscrisuri: fotografie şi autorizaţia de control a agentului constatator.

Petentul nu a depus răspuns la întâmpinare. 

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenţiei seria ... nr. .... întocmit de către intimata ...., petentul .... a fost sancţionat cu amendă contravențională în valoare de ... lei, deoarece s-a constatat că la data de ..., pe DN 79 Km5+500m, pe raza localităţii Arad, judeţul Arad, vehiculul cu nr. de înmatriculare ..., aparţinând petentului, a fost surprins că a circulat pe drumurile naţionale fără a deţine rovinietă valabilă.

Procesul-verbal a fost întocmit în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale ...., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de ....

Din cuprinsul contractului de înstrăinare-dobândire a unui mijloc de transport nr. ... rezultă că autoturismul indicat în actul sancţionator a fost înstrăinat de către petent numitului ... la data de ..., anterior săvârşirii faptei şi întocmirii procesului-verbal contestat. Cu toate acestea, până la data întocmirii procesului-verbal de contravenţie, noul proprietar nu a efectuat demersurile în vederea transcrierii autoturismului de pe numele vânzătorului pe numele său, în evidenţele .... petentul figurând în continuare ca proprietar la momentul constatării faptei.

În drept, sunt aplicabile prevederile art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, în temeiul cărora instanţa procedează la verificarea legalităţii şi temeiniciei procesului-verbal de constatare a contravenţiei seria ... nr. ....

Sub aspectul legalităţii procesului-verbal contestat, instanţa reţine, din oficiu, că menţiunile obligatorii privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum şi semnătura agentului constatator sunt cuprinse în procesul-verbal de constatare a contravenţiei, astfel cum impune art. 17 din O.G. nr. 2/2001, sub sancţiunea nulităţii absolute.

Cât priveşte legalitatea sancţiunii aplicate, petentului i s-a aplicat în mod legal minimul sancţiunii amenzii, de 250 lei, pentru fapta prevăzută de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 şi sancţionată de art. 8 alin. (32) rap. la Anexa nr. 2 din acelaşi act normativ.

Ţinând seama de aceste considerente şi de faptul că petentul nu a invocat alte motive de nelegalitate, instanţa constată că procesul-verbal de constatare a contravenţiei seria ... nr. ... este legal.

În ceea ce priveşte, însă, temeinicia procesului-verbal de contravenţie analizat în speţă, instanţa reţine că acesta nu cuprinde consemnarea unei fapte conforme cu realitatea, nefiind întrunite toate elementele constitutive de factură obiectivă şi subiectivă ale contravenţiei prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, conform căruia „fapta de a circula fără rovinietă valabilă constituie contravenţie continuă şi se sancţionează cu amendă”. De asemenea, în conturarea tipicităţii contravenţiei analizate, instanța reţine incidenţa dispozițiilor art. 7 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, care stabilesc că „responsabilitatea achitării corespunzătoare a tarifului de utilizare şi a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români […]”.

Cu privire la sensul noțiunii de „utilizatori români”, art. 1 alin. (1) lit. b) din O.G. nr. 15/2002 stabilește că aceasta desemneză „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”. Așadar, după cum a statuat și Înalta Curte de Casație Justiție prin Decizia nr. 4/2018, pronunțată în recurs în interesul legii (parag. 51), pentru a fi utilizator, persoana fizică sau juridică trebuie să îndeplinească două condiții, respectiv să fie înscrisă în certificatul de înmatriculare și să fie proprietar al vehiculului sau să îl poată folosi în baza unui drept legal. Or, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra vehiculului, cea de-a doua condiție nu mai este îndeplinită, ceea ce atrage pierderea calității de utilizator și, pe cale de consecință, pe cea de subiect al contravenției.

Aplicând aceste prevederi legale, interpretate în lumina considerentelor obligatorii ale Î.C.C.J., instanța reține că, la data de 26.10.2020, petentul a înstrăinat autoturismul marca ... înmatriculat cu nr. ..., către numitul ..., conform contractului de vânzare depus la dosarul cauzei (f. 8). Astfel, se constată că dreptul de proprietate asupra vehiculului a fost transmis anterior datei săvârșirii contravenției, respectiv ...

De asemenea, având în vedere că dreptul de proprietate a fost transmis printr-un înscris sub semnătură privată, în acord cu parag. 54 din Decizia Î.C.C.J. nr. 4/2018, instanța observă că acesta face dovada până la proba contrară, potrivit art. 273 Cod procedură civilă, și este opozabil altor persoane decât celor care l-au întocmit din ziua în care data înscrisului a devenit certă prin una dintre modalitățile arătate de dispozițiile art. 278 Cod procedură civilă. Astfel, faţă de dispozițiile art. 278 alin. (1) pct. 3 Cod procedură civilă, care prevăd că înscrisurile sub semnătură privată dobândesc dată certă „din ziua când au fost înregistrate într-un registru sau alt document public”, instanța reține că, în prezenta cauză, actul translativ de proprietate a dobândit dată certă la data de 26.10.2020, prin înregistrarea la organul fiscal local al înstrăinătorului și, prin urmare, începând cu această dată a devenit opozabil intimatei.

În continuare, instanța are în vedere dispozițiile art. 17 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, conform cărora „radierea din evidenţă a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condiţiile legii”.

De asemenea, potrivit art. 11 alin. (4) din O.U.G. nr. 195/2002, „În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere şi a vehiculelor înmatriculate constituit de Direcţia Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor simultan cu menţionarea încetării calităţii de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operaţiuni, noul proprietar este obligat să solicite autorităţii competente de înmatriculare transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 90 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.”.

Astfel, se observă că sarcina transcrierii dreptului de proprietate asupra vehiculului revine în exclusivitate noului proprietar, respectiv numitului ..., care, însă, nu și-a îndeplinit obligația legală de a solicita autorităţii competente de înmatriculare transcrierea transmiterii dreptului de proprietate până la data constatării faptei.

Împrejurarea că actualul proprietar al autovehiculului nu a depus diligențele necesare în vederea efectuării cuvenitelor mențiuni în conținutul certificatului de înmatriculare nu îi este imputabilă petentului și, prin urmare, nu poate fi angajată răspunderea sa contravențională pentru conduita pasivă a cumpărătorului. În acest sens, instanța arată că rămâne în sarcina autorităților competente să întreprindă măsurile necesare pentru a asigura acuratețea informațiilor din bazele de date, acest fapt neputând fi imputat petentului.

Mai mult, potrivit considerentelor Deciziei Î.C.C.J. nr. 4/2018 (parag. 53), Registrul național de evidență nu are conferite caracteristicile unui registru de publicitate și nicio dispoziție legală relevantă în speță nu derogă de la dreptul comun în materie de probațiune, motiv pentru care condiționarea transmiterii dreptului de proprietate sau a opozabilităţii față de terți a transmiterii dreptului de proprietate de înscrierea transmiterii acestui drept asupra vehiculului în Registrul național de evidență este lipsită de orice bază legală.

În aceste condiții, ţinând seama de faptul că transmiterea dreptului de proprietate asupra vehiculului a avut loc anterior datei săvârșirii contravenției, precum și faptul că actul de transmitere a dreptului de proprietate a fost opozabil intimatei la data săvârșirii şi a constatării contravenției, instanța reţine că petentul nu are calitatea de subiect activ al contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002. 

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanţa va admite plângerea contravenţională formulată de petentul ... în contradictoriu cu intimata ....şi, în consecinţă, va anula procesul-verbal de contravenţie contestat seria ... nr. ... şi îl va exonera pe petent de la plata amenzii contravenţionale de 250 lei.

Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată, instanţa va lua act de acest fapt.

PENTRU ACESTE  MOTIVE,

ÎN NUMELE  LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite plângerea contravenţională formulată de petentul ...., în contradictoriu cu intimata ...

Anulează procesul-verbal de contravenţie contestat seria ... nr. ...

Exonerează petentul de la plata amenzii contravenţionale de 250 lei.

Ia act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Lipova.

Domenii speta

Spete similare