Civil.contestaţie la executare. titlu executoriu – hotărâre de expedient

CONTESTAŢIE LA EXECUTARE. TITLU EXECUTORIU – HOTĂRÂRE DE EXPEDIENT

Deliberând asupra cauzei civile de faţa constata următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Buzău la data de 16.02.2021 sub nr. ..../200/2021, contestatorul GM a solicitat, în contradictoriu cu intimata FMA, anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare silită efectuate în dosarul execuţional înregistrat la BEJ C & P sub nr. ..../2021.

În motivare arată că în fapt, la data de 11.02.2021, i s-a comunicat somaţia imobiliară pentru suma de 6.988,44 lei, reprezentând 5.802 lei debit şi 1.186,44 lei cheltuieli de executare silită.

Apreciază că executarea silită este neîntemeiată întrucât suma reţinută de executor  a fost deja achitată de către intimată.

Astfel, s-a achitat pensia de întreţinere aferentă stabilită prin sentinţa civilă nr. ..../2019 pronunţată de Judecătoria Buzău în dosarul nr. ..../200/2018, începând cu data rămânerii definitive a acesteia, potrivit înţelegerii părţilor şi aşa cum prevede legea.

Consideră că în mod incorect s-a calculat în cadrul dosarului de executare, pensie de întreţinere începând cu noiembrie 2018, momentul introducerii cererii ce a făcut obiectul dosarului nr. ..../200/2018, soluţionat prin tranzacţie, corect şi legal fiind să achite pensie începând cu data rămânerii definitive a acelei sentinţe.

În drept, se indică prevederile art. 711-719 C pr civ.

În probaţiune, solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri.

La data de 19.03.2021, intimata FMA a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii ca neîntemeiată.

În motivare arată, în esenţă, că la data de 19.11.2018 a învestit Judecătoria Buzău cu judecarea cauzei civile nr. ..../200/2018, solicitând desfacerea căsătoriei părţilor, stabilirea domiciliului minorului la mamă şi obligarea pârâtului la plata pensiei de întreţinere.

La data de 06.11.2019 a fost pronunţată sentinţa civilă nr. ..../06.11.2019 în acea cauză, prin consfinţirea acordului de mediere prin care părţile au convenit asupra tuturor capetelor de cerere.

În privinţa capătului de cerere privind obligarea contestatorului la plata pensiei de întreţinere, au convenit la acel moment ca acesta să contribuie cu suma de 300 lei lunar la cheltuielile necesare creşterii şi educării minorului.

Potrivit dispoziţiilor art. 532 alin1 Cod Civil, „pensia de întreţinere se datorează de la data cererii de chemare în judecată”.

În lipsa unor stipulaţii contrare care să fi fost consfinţite de instanţa de judecată prin sentinţa judecătorească pronunţată, intimata a solicitat în numele minorului executarea silită a acestei obligaţii conform prevederilor art. 532 alin 1 Cod civil, respectiv începând cu data de 19.11.2018, data introducerii cererii de chemare în judecată.

În probaţiune, solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri.

La data de 25.02.2021, executorul judecătoresc a depus, la solicitarea instanţei, dosarul execuţional nr. ..../2021, în copie certificată (filele 41-58) iar la data de 20.04.2021 a furnizat relaţii suplimentare solicitate de instanţă (fila 88-105).

La data de 05.05.2021, contestatorul a formulat precizări, ataşând un set de înscrisuri. ( filele 111-191).

Instanţa a încuviinţat părţilor proba cu înscrisuri, dispunând ataşarea dosarului nr. ..../200/2018.

Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat şi a dispoziţiilor legale aplicabile, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin Sentinţa Civilă nr. 5692 pronunţată la data de 06.11.2019 în dosarul înregistrat sub nr. ..../200/2018, având ca obiect „divorţ şi accesorii”, Judecătoria Buzău a consfinţit acordul de mediere încheiat între părţi la data  de 19.09.2019, în baza contractului  de mediere nr. ... din 19.09.2019 la Biroul de Mediator TM, prin care s-a convenit, printre altele:

 - stabilirea locuinţei permanente pentru minorul GIA, la domiciliul mamei lui, GMA.

-  stabilirea contribuţiei la creşterea şi educarea minorului rezultat din căsătorie, la un cuantum de 300 lei / luna, în conformitate cu art. 529 al. 2 din Codul Civil. (filele 44,45).

La data de 06.01.2021, intimata FMA a formulat cererea de executare silită înregistrată la B.E.J. CLC sub nr. .../2021, prin care solicită executarea silită a obligaţiilor ce derivă din Sentinţa Civilă nr. .... din 06.11.2019, respectiv „plata pensiei de întreţinere în cuantum de 300 lei lunar, începând cu luna noiembrie 2018.” În cerere a menţionat că debitorul GM a achitat suma de 2.298 lei (fila 42).

Executarea silită a fost încuviinţată prin Încheierea pronunţată de Judecătoria Buzău la data de 28.01.2021 în dosarul înregistrat sub nr. ..../200/2021 (fila 49).

Prin Încheierea din 09.02.2021, executorul judecătoresc a stabilit debitul ce decurge din titlul executoriu, pentru intervalul noiembrie 2018 – ianuarie 2021 (27 luni x 300 lei), la suma de 8.100 lei, din care a dedus suma de 2.298 lei despre care creditoarea a precizat că sunt achitaţi, rezultând o creanţă neachitată în sumă de 5.802 lei, pentru care a emis somaţie mobiliară şi dispoziţii de înfiinţare a popririi asupra veniturilor debitorului (filele 50, 52, 55 şi 57).

La data de 09.02.2021, executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare în sumă de 1.186,44 lei. ( fila 51)

În drept, potrivit art. 712 alin (2)  C pr civ: „Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.”

Conform art. 59 alin. (2) din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator: „Părțile sau partea interesată se pot înfățișa la instanța judecătorească pentru a cere, îndeplinind procedurile legale, să se dea o hotărâre care să consfințească înțelegerea lor. (...) Hotărârea prin care instanța încuviințează înțelegerea părților se dă în camera de consiliu și constituie titlu executoriu în condițiile legii. Dispozițiile art. 438- 441 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se aplică în mod corespunzător.” iar potrivit art. 64 alin (11)  din acelaşi act normativ: „Acordurile de mediere încheiate de părți, în cauzele/conflictele ce au ca obiect exercițiul drepturilor părintești, contribuția părinților la întreținerea copiilor și stabilirea domiciliului copiilor, îmbracă forma unei hotărâri de expedient.”

Potrivit art. 439 - 441 Cod procedură civilă: „Tranzacția va fi încheiată în formă scrisă și va alcătui dispozitivul hotărârii.” „Hotărârea care consfințește tranzacția intervenită între părți poate fi atacată, pentru motive procedurale, numai cu recurs la instanța ierarhic superioară.” „Dispozițiile prezentei secțiuni se aplică în mod corespunzător și în cazul în care învoiala părților este urmarea procedurii de mediere.”

Art. 2.267 alin 1 Cod Civil stipulează:  „(1) Tranzacția este contractul prin care părțile previn sau sting un litigiu, inclusiv în faza executării silite, prin concesii sau renunțări reciproce la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealaltă.” iar art. 2278 alin 1 din acelaşi act normativ stabileşte: „(1) Tranzacția care, punând capăt unui proces început, este constatată printr-o hotărâre judecătorească poate fi desființată prin acțiune în nulitate sau acțiune în rezoluțiune ori reziliere, precum orice alt contract. Ea poate fi, de asemenea, atacată cu acțiune revocatorie sau cu acțiunea în declararea simulației.”

Acordul de mediere încheiat la data de 19.09.2019 la Biroul de Mediator TM (filele 63-64), consfinţit prin hotărârea judecătorească ce se execută silit, nu conţine vreo clauză care să stabilească data de la care părţile au convenit plata pensiei de întreţinere datorate de tată în favoarea minorului, stabilindu-se doar cuantumul acesteia (300 lei/lună).

Deşi art. 532 alin 1 din Codul Civil stabileşte faptul că „pensia de întreţinere se datorează de la data cererii de chemare în judecată”, în prezenta cauză instanţa nu este învestită cu soluţionarea litigiului având ca obiect „stabilire pensie de întreţinere”, ci urmează să analizeze dacă titlul executoriu (sentinţa civilă pronunţată în baza acordului de mediere) conţine creanţa înscrisă în  actele de executare.

Prin raportare la momentul încheierii acordului de mediere (19.09.2019), instanţa constată că până în luna septembrie 2019, contestatorul a virat în contul intimatei sume de bani în cuantumuri şi la intervale diferite, în dreptul tranzacţiilor fiind făcute menţiuni precum :„pensie alimentară ianuarie 2019”, „pensie decont munte +diferenţă”, „pensie alimentară MECD”, „Legume” , „pensie alimentară februarie 2019” ( filele 131 -133 şi urm).

În schimb, se observă faptul că începând cu luna octombrie 2019 a achitat lunar suma de 300 lei, în dreptul tranzacţiilor lunare făcându-se menţiunea „pensie” (extrase de cont – filele 119-129 verso).

Această împrejurare dovedeşte faptul că tatăl minorului  s-a conformat celor convenite prin acordul de mediere încheiat la data de 19.09.2019, de la data încheierii acestei înţelegeri.

Pe de altă parte, comportamentul intimatei ulterior încheierii acordului de mediere, în intervalul octombrie 2019 – 06.01.2021 (data depunerii cererii de executare silită), indică faptul că voinţa acesteia la momentul încheierii acordului a fost în sensul în care pensia de întreţinere stabilită (300 lei/lună) urma să se achite începând cu data încheierii acordului, şi nu pentru o perioadă anterioară.

În acest sens, este relevant faptul că în perioada octombrie 2019 – ianuarie 2021, deşi i s-a virat lunar suma de 300 lei cu titlu de pensie de întreţinere, mama minorului nu a făcut vreun demers împotriva contestatorului pentru recuperarea pensiei de întreţinere  aferente intervalului noiembrie 2018 (data înregistrării dosarului de fond) – octombrie 2019 (data de la care pârâtul a achitat cu regularitate suma de 300 lei lunar).

Astfel, dacă intimata susţine că la data încheierii acordului de mediere, voinţa sa a fost aceea ca pensia să se achite şi pentru intervalul noiembrie 2018 – octombrie 2019, din probele administrate nu rezultă care au fost motivele pentru care a stat în pasivitate până la 06.01.2021 (data introducerii cererii de executare silită).

  Conform art. 1266 Cod Civil: „(1) Contractele se interpretează după voința concordantă a părților, iar nu după sensul literal al termenilor. (2) La stabilirea voinței concordante se va ține seama, între altele, de scopul contractului, de negocierile purtate de părți, de practicile statornicite între acestea și de comportamentul lor ulterior încheierii contractului.”

Instanţa apreciază că în speţă, comportamentul intimatei adoptat ulterior încheierii acordului de mediere, caracterizat prin încasarea pensiei de întreţinere lunare în sumă de 300 lei/lună, începând cu luna octombrie 2019, coroborat cu lipsa efectuării altor demersuri pentru sumele aferente intervalului anterior, reprezintă un indiciu privind manifestarea de voinţă exprimată cu ocazia încheierii acordului de mediere.

Pe de altă parte, faţă de formularea neclară a clauzei privind obligaţia de întreţinere din cuprinsul acordului de mediere, instanţa va da eficienţă dispoziţiilor art. 1269 alin 1 Cod Civil: „(1) Dacă, după aplicarea regulilor de interpretare, contractul rămâne neclar, acesta se interpretează în favoarea celui care se obligă.”

În condiţiile în care titlul executoriu reprezentat de Sentinţa Civilă nr. ..../06.11.2019 din dosarul nr. ..../200/2018 (prin care a fost consfinţit acordul de mediere din 19.09.2019) cuprinde obligaţia contestatorului de a achita o pensie de întreţinere lunară în sumă de 300 lei, măsură ce se aplică de la data pronunţării (executorie de la pronunţare - art. 448 alin 1 pct 4 C pr civ ) iar contestatorul a făcut dovada plăţii sumei de 300 lei lunar începând cu luna octombrie 2019 (extrase de cont – filele 119-129 verso), instanţa constată că în mod nelegal au fost emise acte de executare de către B.E.J. CLC în dosarul nr. .../2021.

Astfel, la data introducerii cererii de executare silită (06.01.2021), contestatorul nu datora sume de bani către intimată, cu titlu de pensie de întreţinere, în baza Sentinţei Civile nr. ..../06.11.2019 din dosarul înregistrat la Judecătoria Buzău sub nr. ..../200/2018.

Din aceste considerente, instanţa va admite acțiunea formulată de contestator şi va anula toate actele de executare din Dosarul de executare înregistrat la B.E.J. CLCsub numărul ..../2021.

Faţă de soluţia la care a ajuns în urma deliberării, în temeiul art. 717 alin 2 C pr civ va obliga intimata să achite în contul B.E.J. CLC suma de 28,56 lei reprezentând contravaloare xerocopiere dosar executional nr. .../2021, iar în temeiul art. 453 alin 1 din acelaşi act normativ va obliga intimata să achite contestatorului suma de 1.200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu apărător ales. (chitanţă- fila 197).

Domenii speta

Spete similare