Contestaţie la executare

Deliberand asupra cauzei civile de fata , constata urmatoarele :

Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul acestei instante la data de 23.05.2013 sub numarul X, contestatorul B V a chemat in judecata pe intimatiiEpiscopia V, Protopopiatul VsiParohia V,solicitand instantei ca in temeiul art. 718 C. proc. civ sa dispuna:

- suspendarea executarii silite inceputa in dosarul de executare nr. V/2013 al BEJ V V,

- anularea somatiei nr. V/07.05.2013 si a incheierii nr. V/07.05.2013 privind stabilirea cheltuielilor de executare , ambele emise in dosarul de executare nr. V/2013 al BEJ V V

- cheltuieli de judecata.

In motivarea contestatiei a aratat ca prin Sentinta civila nr. V/2013 pronuntata de Judecatoria V in dosarul nr. X/189/2012 instanta de judecata a admis in parte actiunea formulata pe calea ordonantei presedintiale, de Episcopia V, Protopopiatul V si Parohia V si a dispus evacuarea sa din biserica Parohia V, situata in sat V, com. V, jud. V, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a dosarului nr. V/189/2012.

Se arata ca prin incheierea din data de 03.04.2013 pronuntata de Judecatoria V in dosarul nr. X instanta a admis cererea formulata de intimate, prin BEJ V V si a incuviintat executarea silita a Sentintei civile nr. X. La data de 24.04.2013, tribunalul V a admis recursul formulat de catre el impotriva titlului executoriu in baza caruia s-a demarat executarea silita, astfel ca actele de executare intocmite ulterior in dosarul de executare nr. V/2013 sunt nelegale.

Sustine ca a formulatactiune avand ca obiect intoarcere executare in dosarul nr. X3 aflat pe rolul Judecatoriei V, avand in vedere faptul ca pana la desfiintarea titlului acesta a fost pus in executare si s-a efectuat evacuarea din biserica Parohia V. Arata ca potrivit art. 722 alin1 , teza a doua, Cod proc. civ. cheltuielile de executare pentru actele efectuate raman in sarcina creditorului, astfel ca sunt nelegale actele de executare efectuate pentru recuperarea acestora.

In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite arata ca aceasta se impune avand in vedere ca procedura este continuata in temeiul unui titlu executoriu desfiintat, iar el nu realizeaza venituri, detine doar o casa in sat V , com. V , iar o executare silita imobiliara i-ar aduce grave prejudicii.

Contestatiaa fost motivata in dreptpe dispozitiile art. 711 s.u. C. proc. civ.

In dovedirea a atasatcopie de pe Somatia nr. V/07.05.2013, incheierea nr. V/07.05.2013, Incheiereadin data de 03.04.2013 , Decizia civila nr. X(f. 38-19).

A depus la data de 12.02.2013 dovada achitarii taxei judiciare de timbru de 153 lei si timbru judiciar de 3 lei ( f. 14).

La termenul din data de 27.06.2013 intimatele au depus la dosarul cauzei un inscris intitulat „intampinare” aratand ca il depune in scopul de a fi luat in considerare de instanta cu titlu de concluzii scrise, prin care se solicitarespingerea contestatiei la executare ca neintemeiata, contestatorul avand posibilitatea sa formuleze cerere de intoarcere a executarii silitepentru repunerea in situatia anterioara.

La termenul din data de 27.06.2013 instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei V.

Analizand cu prioritate, conform art. 248 alin. 1 Cod procedura civila, exceptia de necompetenta teritoriala invocata , instanta constata urmatoarele:

Prin cererea inregistrata la Biroul executorului Judecatoresc V V, la data de 28.03.2013 sub nr. V, Episcopia Vlor, Potopopiatul V si Parohia Vau solicitat punerea in executare a ordonantei presedintiale de evacuare imobiliara ce face obiectul dosarului civil nr. V/189/2012 al Judecatoriei V.

La data de 28.03.2013 Biroul Executorului Judecatoresc V V cu sediul in V, str. X, jud. V a emis Incheierea de inregistrare dosar de executare nr. X/2013 si a formulat totodata cerere la Judecatoria V de incuviintare a executarii silite.

Prin Incheierea pronuntata la data de 03.04.2013 in dosarul nr. X Judecatoria V a admis cererea de incuviintare a executarii silite.

Potrivit art. 713 cod procedura civila ( Legea nr. 134/2010)contestatia se introduce la instanta de executare .

Instanta de executare este definita in art. 650 cod procedura civila ( Legea nr. 134/2010) ca fiind judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea,in afara de cazurile in care legea prevede altfel.

In nicio situatie instanta de executare nu este insa instanta care a incuviintat executarea silita, asa cum sustin partile din prezentul dosar.

Avand in vedereca sediul Biroului Executorului Judecatoresc V V , care face executarea silita in dosarul nr. V/2013 este in localitatea V, ce se afla potrivit HG nr. 337/1993 pe raza de circuscriptie a Judecatoriei V, instanta apreciaza ca aceasta din urma instanta este competenta sa solutioneze contestatia la executare formulata. Avand in vedere prevederile art.129 pct. 3 Cod proc. civ.( Legea nr. 134/2010), instanta apreciaza ca este vorba despre o competenta teritoriala exclusiva, pe care partile nu o pot inlatura .

In consecinta , in temeiul art. 132 Cod de proc. civ., va declina competenta de solutionare a contestatiei la execuatre in favoarea Judecatoriei V, aceasta fiind instanta de executare.

2

Domenii speta

Spete similare