Contestaţie la executare

Hotărâre 6347 din 19.10.2016


Prin contestaţia la executare inregistata in data de 07.12.2015 sub nr. ………… la Judecătoria Bacau contestatorii R.M.si R.E. au  formulat contestatie la executare împotriva executării silite efectuate de BEJ  M.I. in dosar nr. …………. , contestatia fiind formulata impotriva somatiei nr………….

In motivarea arata ca  executorul judecatoresc nu a intocmit potrivit normelor legale incheierea aferenta somatiei nr……….. . Mai arata ca desi intimata si-a adjudecat in contul creantei imobilul situat in Bacau, str. …………. prin actul de adjudecare nr………….. , contestatoarea a fost somata sa achite suma de 112895.77 lei si 13040.94 lei .

Cererea  a fost motivată în drept in baza NCPC.

In sustinere a depus copie dupa somatie.

Cererea a fost legal timbrata .

Intimatul, SC B.T. SA, legal citat  a depus întâmpinare prin care a  a solicitat respingerea acestei contestatii , invocand exceptia lipsei calitatii procesual pasive a contestatorului R.E., exceptia netimbrarii  aratand ca contestatorul nu justifica calitate procesuala deoarece incuviintarea silita a fost incuviintata  doar impotriva debitoarei R.M. De asemenea arata ca cererea nu a fost legal timbrata avand in vedere ca cererea de ajutor public a fost formulata doar de catre contestatorul R.E. care nu justifica calitate procesuala . Pe fondul cauzei arata ca, contestatorul trebuie sa suporte si cheltuielile de executare care au fost calculate raportat la valoarea debitului  De asemenea precizeaza ca si-a insusit imobilul urmarit in contul creantei , insa inscrierea in CF s-a facut doar provizoriu , fiind emisa o noua somatie pentru suma actualizata .

In sprijinul acesteia a depus in copie : extras si incheiere CF, act  de adjudecare , incheiere de stabilire a cheltuielilor de executare silita , dovada de inmanare .

Prin raspunsul la intampinare contestatorii au invocat exceptia prescriptiei avand in vedere ca cererea de incuviintare a executarii silite a fost pronuntata in data de 15.04.2013, a solicitat respingerea exceptiei lipsei calitatii procesual active si a exceptiei netimbrarii . Mai arata ca imobilul a fost executat silit in conditiile in care nu a fost efectuat partajul judiciar .

Intimata a formulat si note de sedinta in care a solicita respingerea exceptiei prescriptiei aratand ca incuviintarea executarii silite a fost pronuntata in data de 15.04.2013 formandu-se dosarul nr………..pentru urmarirea bunurilor mobile si imobile  ale doamnei R.M. in care au fost efectuate acte de executare astfel incat aceasta exceptie este neintemeiata . Mai arata ca imobilul a fost vandut in intregime in baza contractului de ipoteca fiind conexate dosarele nr…….. si nr………... De asemenea arata ca  imobilul a fost adjudecat de intimata in contul creantei, insa executarea silita a continuat pana la valoarea creantei actualizate .

In sustinere a depus incheieri de incuviintare a executarii silite.

În cauză in baza art.258 Cod procedura civila a fost incuviintata  si administrata proba cu inscrisuri, acestea fiind concludente, utile si  pertinente solutionarii cauzei.

INCIDENTE PROCESUALE

La termenul din data de 04.10.2016 a fost respinsa exceptia netimbrarii invocata de intimata motivat de faptul ca in cauza a fost acordat ajutor public judiciar , cerere care chiar daca a fost formulata doar de un contestator este perfect valabila in conditiile in care a fost introdusa  pentru a se pastra un drept , cererea de ajutor public facuta doar de sot avand si natura unui act de  conservare. De altfel ar fi si excesiv in lumina jurisprudentei CEDO ca cererea sa fie semnata de ambii soti , in conditiile existentei unui interes comun.

De asemenea a fost respinsa exceptia prescriptie si a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesual active a contestatorului R.E.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

In fapt , instanta retine din actele depuse la dosarul cauzei  , faptul ca in data de 05.04.2013, a fost inregistrata cererea de executare silita a  creditorului SC B.T. SA prin care aceasta solicita BEJ  M.I. executarea silita a debitorului R.M. pentru suma de 92120.80 euro in baza titlului executoriu reprezentat de contract de fidejusiune nr. ……….

Prin incheierea din 05.04.2013 executorul judecatoresc a admis cererea creditorului  si a dispus deschiderea dosarului de executare silita nr………..In data de 15.04.2013 Judecatoria Bacau a incuviintat executarea silita  impotriva contestatorului din prezenta cauza prin incheierea data in dosar nr…………, aceasta incuviintare fiind dispusa in baza contractului de fidejusiune nr. ……….. pana la concurenta sumei de 92120.80 euro. Se mai retine ca prin actul de adjudecare nr…….. intimata si-a adjudecat imobilul situat in Bacau, str. ……... In data de 18.11.2015 executorul judecatoresc procedeaza la emiterea unei noi somatii catre contestatoare pentru intreaga suma , desi aceasta fusese stinsa partial tocmai prin adjudecarea imobilului mai sus mentionat de catre intimata.

In drept, instanta retine incidenta in cauza a prevederilor  art.  711 NCPC in baza caruia :

“ Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare. De asemenea, se poate face contestaţie la executare şi în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condiţiile legii.

Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestaţie şi în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.

De asemenea, după începerea executării silite, cei interesaţi sau vătămaţi pot cere, pe calea contestaţiei la executare, şi anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviinţare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condiţiilor legale.”

Instanta , fata de cele retinute mai sus  constata ca  in cauza sa poata fi retinuta existenta unei creante certe  si lichide care sa  justifice continuarea executarii silite la suma initiala  , fiind incidente astfel prevderile art. 662 NCPC unde se arata ca :

1) Executarea silită nu se poate face decât dacă creanţa este certă, lichidă şi exigibilă.

(2) Creanţa este certă când existenţa ei neîndoielnică rezultă din însuşi titlul executoriu.

(3) Creanţa este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conţine elementele care permit stabilirea lui.

In consecinta , avand in vedere considerentele retinute mai sus , instanta urmeaza sa admita contestatia la executare formulata de contestator R.M. si va dispune anularea somatiei nr……….. intocmita de BEJ M.I.

Avand in vedere admiterea exceptie lipsei calitatii procesual active , instanta urmeaza sa anuleze contestatia la executare formulata de contestator R.E. ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesuala activa.

Va obliga intimata la plata sumei de 1000 lei reprezentând ajutor public acordat in cauza catre stat  in baza art.18 din OG 51/2008.

Va obliga contestatorii la plata sumei de 26,50 lei catre BEJ M.I. reprezentând fotocopiere dosar.