Urmarirea bunurilor imobile se intinde si asupra accesoriilor acestora

Recurs. Contestatie la executare. Urmarirea bunurilor imobile se întinde si asupra accesoriilor acestora. Nu se poate obtine casarea unei hotarâri motivat de faptul ca instanta de fond nu a solicitat atasarea dosarului de executare câta vreme toate actele din acesta au fost depuse de parti, iar recurentii nu fac dovada ca prin neatasarea dosarului  le-a fost produsa o vatamare ce nu poate fi înlaturata decât prin casarea sentintei.

Decizia civila nr. 276/02.03.2009

Prin contestatia înregistrata la Judecatoria Gaesti sub nr. 2812/232/02.10.2008 P. V. si P. F. în contradictoriu cu M. M. B. au solicitat anularea formelor de executare silita începuta prin somatia emisa în dosarul executional nr. xxx al Biroului Executorului Judecatoresc B. M.

În motivarea cererii, contestatorii au aratat ca prin contractul de credit nr. 3/14.01.1994, S.C. P. SRL, prin reprezentantul sau legal, P. V., a contractat un credit de 10.000.000 lei de la Banca Agricola – Filiala Gaesti. Contractul de credit a fost garantat prin Contractul de garantie imobiliara autentificat sub nr. 127/13.01.1994 fiind înscris în Registrul de transcriptiuni al Judecatoriei Gaesti sub nr. 14/1994 în favoarea fostei Banci Agricole. Ulterior creanta a fost preluata de AVAS conform Contractului de cesiune de creanta nr. 728001/02.12.1999 si Actului Aditional la acesta.

Mai arata contestatorii ca prin procesul verbal de licitatie nr. 843/04.11.2004, imobilul casa din caramida acoperita cu tabla, tip P +1E, compusa din 5 camere + dependinte si teren în suprafata de 1000 m.p. situata în comuna M., judetul Dâmbovita, proprietatea garantilor P. V. si P. F. a fost adjudecat de catre intimatul M. M. B.

Contestatorii arata ca motiv al contestatiei împrejurarea ca desi obiectul contractului de garantie si al licitatiei a fost reprezentat de imobilul casa împreuna cu terenul, executarea silita ce face obiectul dosarului nr. xxx al BEJ B. M. vizeaza si alte bunuri situate în curtea proprietatea contestatorilor, respectiv : magazie în suprafata de 24 m.p. din lemn, livada cu pomi fructiferi – cca. 100 bucati, solar, put, alee betonata si gard din uluca.

În drept s-au invocat dispozitiile art. 399 -404 Cod procedura civila.

Intimatul a depus la data de 29.10.2008 întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestatiei . S-a aratat în întâmpinare ca intimatul a dobândit imobilul prin procesul verbal de licitatie din data de 04.11.2004. Acest proces verbal de licitatie a fost contestat de catre debitorii P. V. si P. F., iar prin sentinta civila nr. 174/27.02.2006 pronuntata de Judecatoria Gaesti, sentinta definitiva si irevocabila, contestatia a fost respinsa. Deoarece contestatorii au împiedicat intimatul sa intre în posesia imobilului, acesta a fost nevoit sa întocmeasca forme de executare silita. Contestatia formulata este neîntemeiata deoarece intimatul a intrat în posesia tuturor accesoriilor casei si terenului prin procesul verbal de licitatie. Se invoca în acest sens art. 482 si 488 Cod civil. Se mai arata ca nu sunt îndeplinite prevederile art. 399 C.proc.civ. deoarece contestatorii nu contesta actele de executare întocmite ci se refera la chestiuni de fond care nu mai pot fi puse în discutie.

Prin sentinta civila nr. 2514/26.11.2008 pronuntata de Judecatoria Gaesti în dosarul nr. 2812/232/2008 a fost respinsa contestatia la executare.

Pentru a se pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca o magazie de lemn, un solar, un put, o alee betonata si un gard de uluca sunt bunuri accesorii ale imobilelor casa cu 5 camere si teren în suprafata de 1000 m.p. dobândite de intimat prin procesul verbal de licitatie, situatie în care sunt aplicabile dispozitiile art. 490 alin. (1) si (2) C.proc.civ. în conformitate cu care urmarirea silita imobiliara se întinde de plin drept si asupra bunurilor accesorii imobilului , bunurile accesorii neputând fi urmarite decât odata cu imobilul. De asemenea s-a retinut faptul ca livada cu pomi fructiferi apartine de asemenea proprietarului pamântului, fiind un bun accesoriu al imobilului teren.

Împotriva acestei sentinte au declarat recurs contestatorii care au criticat-o pentru motivul prevazut de art. 304 ind.1 coroborat cu dispozitiile art. 312 Cod procedura civila. În motivarea recursului s-a aratat ca instanta de fond a respins în mod nelegal contestatia fara a solicita organului de executare sa transmita, în termenul fixat, copii certificate de pe dosarul de executare si de pe actele aflate în acest dosar. Contestatorii considera ca instanta trebuia sa revina cu adresa catre BEJ B. M. care, pâna la primul termen de judecata fixat la data de 12.11.2008, nu-si îndeplinise aceasta obligatie. Contestatorii considera ca masura luata de instanta de judecata în sensul de a considera ca nu se mai impune atasarea actelor din dosarul de executare a fost de natura a duce la pronuntarea unei solutii nelegale. Se solicita admiterea recursului si modificarea în tot a hotarârii atacate în sensul admiterii contestatiei la executare si anularii formelor de executare silita.

În recurs nu au fost depuse acte noi. Recursul este nefondat.

Contestatorii au fost proprietarii unui imobil casa din caramida acoperita cu tabla, tip P +1E, compusa din 5 camere + dependinte si teren în suprafata de 1000 m.p., imobile situate în comuna M., judetul Dâmbovita. În vederea obtinerii unui credit de la fosta Banca Agricola, cei doi contestatori au garantat restituirea creditului cu imobilele proprietatea lor. Prin procesul verbal de licitatie nr. 843/04.11.2004 imobilele proprietatea garantilor P. V. si P. F. au fost adjudecate de catre intimatul M. M. B.

Contestatorii au invocat un unic motiv de recurs care, în opinia contestatorilor reprezinta o nulitate absoluta si expresa care ar duce la casarea sentintei pronuntate. Acest unic motiv de recurs invoca existenta unei nulitati absolute si exprese privind masura instantei de fond care, prin nerespectarea dispozitiilor art. 402 alin.1 C.proc.civ., a produs contestatorilor o vatamare ce nu poate fi îndreptata decât prin casarea hotarârii astfel pronuntate.

Într-adevar, în sedinta publica din data de 26.11.2008, înainte de închiderea dezbaterilor, instanta de fond a constatat ca nu se mai impune atasarea dosarului de executare deoarece la dosarul cauzei exista înscrisurile depuse de catre contestatori si de catre intimat.

Tribunalul a retinut ca în conformitate cu dispozitiile art. 402 alin. 1 C.proc.civ. instanta are obligatia de a solicita organului de executare transmiterea de copii certificate de pe dosarul de executare în vederea pronuntarii unei hotarâri legale si temeinice. Numai ca la dosarul cauzei exista înscrisuri suficiente pentru verificarea unicului motiv invocat de catre contestatori în motivarea cererii lor, aceste înscrisuri fiind depuse atât de contestatori cât si de catre intimat, iar conformitatea lor cu cele din dosarul de executare nu a fost contestata. În aceste conditii, dat fiind faptul ca aceleasi dispozitii ale art. 402 C.proc.civ. impun judecarea de urgenta si cu precadere a cauzei, instanta de fond a procedat corect întrucât acordarea unor noi termene ar fi dus la tergiversarea nejustificata a solutionarii cauzei.

În realitate nulitatea invocata de catre contestatori nu este una expresa ci una virtuala întrucât nu exista un text care sa sanctioneze cu nulitatea netrimiterea de copii din dosarul de executare. De asemenea nu este vorba de o nulitate absoluta ci de o nulitate relativa care se înscrie în prevederile art. 105 alin.(2) teza I Cod procedura civila ceea ce înseamna ca ea opereaza doar daca s-a produs partii o vatamare ce nu poate fi înlaturata decât prin anularea actului de procedura. În speta dedusa judecatii, contestatorii aveau obligatia dovedirii unei vatamari, ea nefiind prezumata de lege. Cum acestia nu au depus la dosarul cauzei vreun act din care sa rezulte vatamarea, ci doar au sustinut ca astfel de acte ar fi existat în dosarul de executare fara macar sa faca vorbire în concret despre ce acte ar putea sa existe, tribunalul considera solutia instantei de fond ca fiind legala si temeinica.

De altfel pentru solutionarea problemei dedusa judecatii erau suficiente actele depuse de catre contestatori. Actele depuse în plus de catre intimat au reprezentat o oglinda a litigiilor dintre parti începând cu anul 2004 la zi si erau necesare doar pentru dovedirea urgentei solutionarii contestatiei formulate.

Într-adevar, astfel cum a motivat si instanta de fond, magazia de lemn,  solarul, putul,  aleea  betonata si gardul de uluca sunt bunuri accesorii ale imobilelor casa cu 5 camere si teren în suprafata de 1000 m.p. dobândite de intimat prin procesul verbal de licitatie, situatie în care sunt aplicabile dispozitiile art. 490 alin. (1) si (2) C.proc.civ. în conformitate cu care urmarirea silita imobiliara se întinde de plin drept si asupra bunurilor accesorii imobilului , bunurile accesorii neputând fi urmarite decât odata cu imobilul. De asemenea s-a retinut corect si faptul ca livada cu pomi fructiferi apartine proprietarului pamântului, fiind un bun accesoriu al imobilului teren.

Ca aceste bunuri sunt accesorii rezulta din prevederile art. 488 Cod civil în conformitate cu care revine proprietarului în baza accesiunii tot ce se uneste si se incorporeaza cu lucrul precum si din prevederile art. 492 C.civil în conformitate cu care orice constructie, plantatie sau lucru facut pe pamânt se prezuma a fi facut de proprietarul pamântului.

Cum prin procesul verbal de licitatie intimatul a devenit în anul 2004 proprietarul suprafetei de 1000 m.p. pe care sunt situate aceste dependinte si cum a dobândit prin licitatie proprietatea asupra casei si a dependintelor, este evident ca a dobândit în acelasi timp si proprietatea asupra gardurilor împrejmuitoare, a fântânii, magaziei si a pomilor fructiferi de pe terenul respectiv.

 Fata de aceste considerente, tribunalul a constat ca recursul declarat de contestatori este nefondat si l-a respins ca atare.

Domenii speta

Spete similare