JUDECĂTORIA CĂLĂRAŞI
Î N C H E I E R E NR.1578/19 Iunie 2020
DREPT CIVIL
OBIECT: ÎNCUVIINŢARE EXECUTARE SILITĂ
Cerere respinsă pe motiv că că nu s-a făcut dovada existenţei unei creanţe certe, lichide şi exigibile asupra debitoarei, nefiind îndeplinite cerinţele art. 662 şi urm. Cod procedură civilă.
Prin cererea formulată la data de 18.06.2020 şi înregistrată sub nr.3696/202/2020 , AA a solicitat instanţei încuviinţarea executării silite prin toate formele de executare a titlului executoriu reprezentat de Somaţia de plată Europeană de Declaratie de executare şi a Ordinului de plată emis de Judecătoria WEDDING BERLIN/GERMANIA în dosar nr.2552-19-7 din 2019 pentru plata de către debitorul Societatea DD a sumei de 7784,94 euro compusă din suma de 7207,44 euro debit la care s-au adăugat 577,80 euro cheltuieli judiciare precum şi obligarea la plata cheltuielilor de executare.
Cererea de încuviinţare a executării silite a fost legal timbrată cu suma în cuantum de 20 lei, potrivit art. 10 alin. 1 lit. a din O.U.G. nr. 80/2013.
Examinând actele depuse în susţinerea cererii de încuviinţare a executării silite, instanţa constată că nu s-a făcut dovada existenţei unei creanţe certe, lichide şi exigibile asupra debitoarei Societatea DD , astfel că nu sunt îndeplinite cerinţele art. 662 şi urm. Cod procedură civilă.
Astfel,din Somaţia de plată Europeană emisă de Judecătoria WEDDING BERLIN/GERMANIA în dosar nr.2552-19-7 din 2019 ,aflată la filele 27-28 din dosar nu rezultă care este creanţa datorată de debitoare şi cu ce titlu ,nefiind completată rubrica privind debitul .
Ca atare,instanţa apreciază că din titlul executoriu invocat nu rezultă cu certitudine obligaţia debitoarei de a achita creditoarei suma de 7784,94 euro .
Având în vedere caracterul necontencios al cererii, precum şi faptul că cererea a fost formulată de un profesionist în materie de executare silită, instanţa consideră că nu era oportună acordarea unui termen pentru complinirea lipsurilor, executorul judecătoresc având posibilitatea reiterării cererii.
Pentru aceste motive, în temeiul art.665 alin.5 pct.7 C.p.c. instanţa va respinge cererea de încuviinţare a executării silite împotriva debitoarei Societatea DD .
Judecătoria Sectorul 1 București
obligaţia de a face - neîndeplinitrea condiţiilor prevăzute de art. 1.350 Cod civil pentru restructurarea creditului restant prin obţinerea unei refinanţări.
Curtea de Apel Craiova
Efectele reţinerii incidenţei art. 4 NCP asupra incapacităţilor ce decurg din legi extrapenale, ca urmare a condamnării.
Judecătoria Alexandria
aplicare penalitati executare minor
Judecătoria Sectorul 1 București
Pentru ca din cuprinsul înscrisului să rezulte existenţa în mod neîndoielnic a consimţământului ambelor părţi, se impune ca acesta să fi fost însuşit de părţi prin semnătură, întrucât, conform art. 268 alin. (1) C. proc. civ., semnătura unui înscris face
Curtea de Apel Brașov
Inadmisibiliatatea recursului pentru ipoteza reţinută de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 19/2016 RIL. Exceptarea de la calea de atac a recursului art. 483 alin. 2 Noul Cod de procedură civilă.