2.Cerere de valoare redusă. Despăgubiri pentru întârziere zbor. Lipsa calității procesuale active. (Dosar nr. 27726/299/2020 – Setința civilă nr. 10558/2020)

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 07.09.2020 pe rolul acestei instanţe, sub numărul 27726/299/2020, reclamanta AC S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta BAA SA obligarea acesteia la plata sumei de 400 euro, echivalent în lei, la plata dobânzii legale de la data formulării cererii, cu cheltuieli de judecată.

În motivare, reclamanta a arătat că pasagerul VML a achiziţionat un bilet de transport aerian, biletul primind codul unic de rezervare XXX, valabil inclusiv pentru zborul 0B126/02.01.2020, pe ruta AGP-OTP, operat de societatea pârâtă. Zborul era programat să ajungă la destinaţie la data de 03.01.2020, ora 00:30, însă, deşi nu au existat niciun fel de împrejurări excepţionale, zborul a ajuns în fapt la destinaţie, în data de 03.01.2020, ora 07:10, cu o întârziere de 6:40 ore.

A precizat că, între aceasta în calitate de cesionar şi cedent, prin contractul de cesiune de creanţă nr. 180 încheiat la data de 24.07.2020, a intervenit cesiunea de creanţă a drepturilor principale şi accesorii ale cedentului de a primi compensaţii în legătură cu zborul, compensaţii cuvenite în conformitate cu dispoziţiile Regulamentului.

În drept, au fost invocate dispoziţiile Regulamentul (CE) nr. 261/2004, Regulamentul (UE) nr. 1215/2012, art. 1026-1033 Cod procedură civilă, art. 1566-1586 Cod civil.

În dovedire s-a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 50 lei.

Pârâta a formulat întâmpinare, la data de 14.10.2020, prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active și a soliciat respingerea acțiunii pentru acest motiv, precum şi acordarea cheltuielilor de judecată.

Referitor la excepţia lipsei calităţii procesuale active, pârâta a învederat că obiectul cererii este acela de a obliga la plata unor drepturi bănești aparținând unor persoane fizice (pasageri cedenti) unei alte persoane decât cele îndreptățite, respectiv unei persoane juridice, în baza unui contract ale cărui condiții de valabilitate nu se cunoaște dacă sunt îndeplinite.

A adăugat că reclamanta nu face dovada dreptului subiectiv pretins şi nu are calitate procesuală activă, în timp ce formularul de cesiune depus la dosar în copie nu face dovada existenţei contractului de cesiune, atâta timp cât nu este prezentat originalul, simpla copie nu are nici valoarea unui început de dovadă scrisă. Pârâta a menţionat că, în conformitate cu art. 1578 C. civ., debitorul este ţinut să plătească cesionarului din momentul prezentării dovezii scrise a cesiunii. Pe fond, a evidenţiat că reclamanta nu a îndeplinit obligaţiile prevăzute de art. 1573 alin. (2), astfel încât contractul de cesiune nu este opozabil.

A solicitat să se constate că cesionara nu face dovada acceptării sau a notificării cesiunii cătrea debitorul cedat, ceea ce conduce la obligativitatea de a se efectua plata numai cedentului.

În drept, a invocat dispozițiile din cuprinsul întâmpinării.

În probațiune, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Instanţa a încuviinţat reclamantei proba cu înscrisuri și a unit cu fondul excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată de către pârâtă, prin întâmpinare.

Analizând, cu prioritate, excepţia lipsei calităţii procesuale active, invocată de pârâtă, reţine următoarele:

În conformitate cu art. 36 C. proc. civ., „Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţi şi subiectele raportului juridic litigios (subl. ns.), astfel cum acesta este dedus judecăţii. Existenţa sau inexistenţa drepturilor şi a obligaţiilor afirmate constituie o chestiune de fond (subl. ns.)”.

În prezenta cauză, reclamanta solicită de la pârâtă plata despăgubirii cauzate de întârzierea unui zbor, iar acţiunea este fundamentată, printre altele, pe un contract de cesiune încheiat cu pasagerul zborului. Or, în cuprinsul contractului de cesiune reclamanta figurează drept cesionar, motiv pentru care beneficiază de calitate procesuală activă.

Instanţa apreciază că această creanţa cedată nu este strâns legată de creditorul cedent, ci are ca obiect o sumă de bani, datorată în cazul existenţei unei întârzieri a zborului, motiv pentru care nu se poate susţine că doar pasagerul poate încasa o atare despăgubire

Susţinerea pârâtei referitoare la lipsa puterii probatorii a formularului de cesiune nu poate fi reţinută deoarece reclamanta a depus formularul menţionat în copie certificată pentru conformitate cu originalul, fiind respectate dispoziţiile art. 292 alin. (1) C. proc. civ. Totodată, prezentarea originalului se efectuează doar la cerere sau la solicitarea instanţei, iar, în prezenta cauză, nu au intervenit asemenea situaţii.

Astfel, instanţa are în vedere că a fost depus contractul de cesiune de creanţă semnat cu semnătură electronică extinsă, în accepţiunea prev. art. 4 pct. 4 din Legea nr. 155/2010 -,,  4. semnătură electronică extinsă reprezintă acea semnătură electronică care îndeplinește cumulativ următoarele condiții:a) este legată în mod unic de semnatar; b) asigură identificarea semnatarului; c) este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar;"- încheiat între consumator şi cesionar.

Totodată, a fost şi depusă şi dovada plății sumei de 400 lei cu titlu de preţ al cesiunii -f. 17- iar debitorul a fost notificat odată cu comunicarea cererii introductive, prin raportare la prev. art. 1580 C.civ. -,, Atunci când cesiunea se comunică odată cu acţiunea intentată împotriva debitorului, acesta nu poate fi obligat la cheltuieli de judecată dacă plăteşte până la primul termen, afară de cazul în care, la momentul comunicării cesiunii, debitorul se afla deja în întârziere. "-

Sunt aplicabile şi prev. art. 6 din Legea nr. 455/2001 care prevăd că înscrisul în formă electronică căruia i s-a încorporat o semnătură electronică are aceeaşi valoare ca actul autentic între cei care l-au subscris.

Pentru considerentele expuse anterior, instanţa reţine că prin încheierea cesiunii de creanţă, s-au produs efectele prev. de art. 1568 C.civ. -,, Cesiunea de creanţă transferă cesionarului: a) toate drepturile pe care cedentul le are în legătură cu creanţa cedată; "- reclamantul din prezenta cerere dobândind dreptul de a solicita obligarea pârâtului la plata sumei de bani la care avea dreptul consumatorul, astfel că urmează să respingă ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului invocată prin întâmpinare.

Din aceste motive, instanţa urmează să respingă excepţia lipsei calităţii procesuale active, invocată de pârâtă ca neîntemeiată.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Pe fond, prezenta cerere îndeplineşte condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 1026 C.proc.civ., valoarea creanţei nu depăşeşte suma de 10.000 lei şi nu se referă la materiile prevăzute limitativ de alin. 2 şi 3 din acelaşi articol.

Pasagerul VML a achiziţionat bilet de transport aerian pentru cursa din data de 02.01.2020, având zborul 0B126, cu oră stabilită pentru decolare 19:00 de pe aeroportul Malaga, cu oră programată de aterizare 03.01.2020 ora 00:30 București Otopeni ( ora locală).

Avionul a aterizat în realitate la ora 07:10 (ora locală), cu o întârziere de 6 ore și 40 minute faţă de ora iniţială, aspect necontestat de pârât şi dovedit prin înscrisurile depuse la dosar.

Întrucât în speţă între părţi s-a încheiat câte un contract de transport internaţional, în care ambele aeroporturi se găsesc pe teritoriul statelor membre UE, sunt aplicabile, în opinia instanţei, dispoziţiile Regulamentului CE nr. 261/2004 al Parlamentului European şi al Consiliului din 11 februarie 2004 de stabilire a unor norme comune în materie de compensare şi de asistenţă a pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare şi anulării sau întârzierii prelungite a zborurilor (art. 3 din Regulament). Aceste dispoziţii se aplică, potrivit art. 5 C.civ., cu prioritate, având în vedere scopul declarat al Regulamentului, respectiv cel de stabilire a unor norme comune în materie de compensare.

Potrivit art. 7 alin. (1) lit. a) din Regulament, în cazul întârzierii unui zbor pasagerul trebuie să primească o compensaţie din partea operatorului de transport aerian: 250 euro pentru zborurile de 1.500 km sau mai puţin; 400 euro pentru toate zborurile intracomunitare de peste 1.500 km şi pentru toate zborurile cuprinse între 1.300 şi 3.500 km; 600 euro pentru toate zborurile care nu se încadrează la literele (a) sau (b), cu posibilitatea de obţinere a unei reduceri de 50% în ipoteza prevăzută la art. 7 alin. (2) din Regulament.

Instanţa reţine că potrivit Hotărârii Curţii Europene de Justiţie din 19 noiembrie 2009 dată în cauzele conexate C-402/07 şi C-432/07 “Articolele 5, 6 şi 7 din Regulamentul nr. 261/2004 trebuie să fie interpretate în sensul că pasagerii zborurilor întârziate pot fi asimilaţi pasagerilor zborurilor anulate în vederea aplicării dreptului la compensaţieşi pot astfel invoca dreptul la compensaţie prevăzut la articolul 7 din acest regulament atunci când suportă, ca urmare a întârzierii unui zbor, o pierdere de timp egală sau mai mare de trei ore, cu alte cuvinte atunci când ajung la destinaţia lor finală cu trei ore sau mai mult după ora de sosire prevăzută iniţial de operatorul de transport aerian. Cu toate acestea, o asemenea întârziere nu dă naştere unui drept la compensaţie în favoarea pasagerilor dacă operatorul de transport aerian poate face dovada că întârzierea prelungită este cauzată de împrejurări excepţionale care nu au putut fi evitate în pofida adoptării tuturor măsurilor posibile, cu alte cuvinte împrejurări care scapă de sub controlul efectiv al operatorului de transport aerian.”

Întrucât pârâta nu a invocat şi nici nu a dovedit existenţa unor împrejurări excepţionale, instanţa apreciază că pasagerul VML are dreptul la o compensaţie în cuantum de 400 euro, având în vedere distanţa mai mare de 1.500 km între Malaga şi Bucureşti.

Pentru aceste motive, instanţa va admite cererea şi va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 400 euro, echivalentul în lei la cursul BNR din data plăţii, reprezentând contravaloare compensaţie, precum şi la plata dobânzii legale penalizatoare calculate de la data de 07.09.2020, până la data plăţii efective a debitului principal.

De asemenea, în temeiul art. 1032 C.proc.civ., constatând culpa procesuală a pârâtei, instanţa o va obliga să plătească reclamantei suma de 1.150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în prezentul dosar, din care suma de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru şi suma de 1.100 lei reprezentând onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active, invocată de către pârâtă, prin întâmpinare.

Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta AC SRL, în contradictoriu cu pârâta BAA SA.

Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 400 euro, echivalentul în lei la cursul BNR din data plăţii, reprezentând contravaloare compensaţie, precum şi la plata dobânzii legale penalizatoare calculate de la data de 07.09.2020, până la data plăţii efective a debitului principal.

Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în prezentul dosar, din care suma de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru şi suma de 1.100 lei reprezentând onorariu avocat.

Executorie.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată prin punerea soluției la dispoziția părților, prin grefa, astăzi, 23.12.2020.

Domenii speta

Spete similare