1.Procedura specială a evacuării. Neîndeplinirea condiţiei privind încetarea titlului locatarului sau inexistenţa acestuia

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 11.08.2021, sub nr. XXX, reclamanta DSI S.R.L. a solicitat evacuarea pârâtei GS S.R.L. din imobilul apartament XXX sector 1, Bucureşti.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că deţine un drept de folosinţă asupra imobilului antemenţionat în temeiul contractului de închiriere nr. 149 din data de 21.12.2015 şi actul adiţional nr. 3 din data de 27.09.2018. Astfel, prin contractul de subînchiriere nr. 53 din data de 05.06.2020, aceasta a subînchiriat apartamentul către pârâtă, pentru o perioadă de 2 ani.

Având în vedere că pârâta nu a respectat obligaţiile de plată asumate prin acest din urmă contract, anume art. 5.5, reclamanta a susţinut că a transmis notificarea de reziliere nr. 66 din data de 18.06.2021, solicitând totodată eliberarea apartamentului până la data de 13.07.2021.

A învederat că pârâta refuză să elibereze apartamentul, folosindu-l fără titlu şi fără drept, astfel că a iniţiat prezentul demers procesual.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 1034 – 1049 C.pr.civ.

În probaţiune, a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri. (f.6-63).

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, potrivit art. 6 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013 (f.1).

La data de 08.09.2021, pârâta a depus la dosar note scrise (f.76-77), prin care a solicitat respingerea cererii ca rămasă fără obiect, motivat de faptul că părţile şi-au manifestat dorinţa reciprocă de a continua relaţiile comerciale, astfel că la data de 09.06.2021 a fost încheiat actul adiţional nr. 1 la contractul de subînchiriere nr. 53 din data de 05.06.2020, prin care durata locaţiunii s-a prelungit până la data de 31.12.2021.

În probaţiune, a depus înscrisuri (f.78-79).

Instanţa a încuviinţat, pentru ambele părţi, proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin contractul de subînchiriere nr. 53 din data de 05.06.2020 (f.40-44), reclamanta DSI S.R.L., în calitate de sublocator, a cedat folosinţa imobilului apartament nr. XXX sector 1, Bucureşti către pârâta GS S.R.L., în calitate de sublocatar, pentru perioada 05.06.2020 - 04.06.2022.

Potrivit art. 5.5 din contract, chiriaşul s-a obligat să plătească împreună cu chiria şi contravaloarea facturilor de utilităţi şi întreţinere.

Constatând că această obligaţie contractuală nu a fost îndeplinită, reclamanta a transmis pârâtei notificarea de reziliere nr. 66 din data de 18.06.2021, solicitând totodată eliberarea apartamentului până la data de 13.07.2021, în temeiul art. 8.4. din contract.

Totodată, instanţa punctează că ulterior introducerii cererii de chemare în judecată din data de 11.08.2021, părţile au încheiat actul adiţional nr. 1 la contractul de subînchiriere nr. 53 din data de 05.06.2020 (f.78-79), prin care durata locaţiunii s-a convenit a fi de la data de 05.06.2020 până la data de 31.12.2021. Totodată, prin acest act, sublocatorul a declarat că înţelege să revină asupra notificării de reziliere nr. 66 din data de 18.06.2021.

Acest contract a fost însuşit prin semnătură şi ştampilă de către ambele părţi.

În drept, potrivit art. 1034 C.pr.civ., „Dispoziţiile prezentului titlu se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foştii locatari sau alte persoane.”, iar conform art. 1037 alin. (1) C.pr.civ.: „ Atunci când dreptul locatarului de a folosi un imobil s-a stins ca urmare a încetării locaţiunii prin expirarea termenului, prin acţiunea locatorului, prin neplata chiriei sau a arenzii, precum şi din orice altă cauză şi locatorul doreşte să intre în posesia imobilului, acesta va notifica locatarul în scris”.

De asemenea, în temeiul art. 1040 C.pr.civ. : „Dacă locatarul sau ocupantul notificat în condiţiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunţat la dreptul său de a fi notificat şi a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanţei să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu”.

Din analiza acestor dispoziţii legale rezultă că pentru admiterea unei acţiuni în evacuare formulate în temeiul procedurii speciale prevăzute de Titlul XI din Cartea a VI-a a Codului de procedură civilă trebuie să fie îndeplinite următoarele condiţii: reclamanta să aibă, cu privire la imobilul din care se solicită evacuarea, calitatea de locator sau proprietar, în sensul dispoziţiilor legale amintite, iar pârâta să fie locatar sau ocupant fără titlu al acestui imobilul.

În cauză, instanţa constată că îndeplinirea condiţiei privind calitatea de locator a reclamantei, astfel cum rezultă din temeiul contractului de închiriere nr. 149 din data de 21.12.2015 şi actul adiţional nr. 3 din data de 27.09.2018 şi a extrasului C.F. (f.49-63), precum şi a condiţiei ca pârâta să aibă calitate de locatar, astfel cum rezultă din contractul de subînchiriere nr. 53 din data de 05.06.2020 (f.40-44).

Totuşi, instanţa consideră că cererea de chemare în judecată este neîntemeiată, raportat la împrejurarea că este neîndeplinită condiţia privind încetarea titlului locatarului sau inexistenţa acestuia.

Analizând înscrisurile depuse, instanţa constată că, într-adevăr, la momentul introducerii cererii, reclamanta declarase rezilierea unilaterală a contractului de subînchiriere (care constituia titlul pârâtei), prevalându-se de pactul comisoriu de grad IV inserat la clauza 8.4. din contract.

Însă, ulterior introducerii cererii de chemare în judecată din data de 11.08.2021, părţile au încheiat actul adiţional nr. 1 la contractul de subînchiriere nr. 53 din data de 05.06.2020 (f.78-79), prin care s-a convenit o nouă durată a locaţiunii, anume de la data de 05.06.2020 până la data de 31.12.2021. Totodată, prin acest act, sublocatorul a declarat că înţelege să revină asupra notificării de reziliere nr. 66 din data de 18.06.2021. 

Prin urmare, la momentul actual, pârâta este locatar în temeiul unui contract de închiriere valabil (care nu a încetat niciodată, reclamanta revenind asupra declaraţiei unilaterale de reziliere, cu efecte ex tunc), dreptul acesteia nefiind stins ca urmare a încetării locaţiunii prin niciuna dintre modalităţile stipulate la art. 1037 alin. (1) C.pr.civ.

Dimpotrivă, contractul de subînchiriere nr. 53 din data de 05.06.2020, astfel cum a fost modificat prin actul adiţional nr. 1 din data de 06.09.2021, este valabil până la data de 31.12.2021.

În consecinţă, constatând că pârâta în cauză are un titlu valabil asupra imobilului, instanţa va respinge cererea de evacuare, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta DSI, în contradictoriu cu pârâta GS S.R.L., ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare; cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată astăzi, 13.10.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Domenii speta

Spete similare