Masura educativa

CONŢINUT SPEŢĂ:

I.Actul de sesizare.

Prin rechizitoriul nr. 1602/P/2018 din 05.05.2021 întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina şi înregistrat pe rolul Judecătoriei Câmpina la data de 12.05.2021 sub nr. 2708/204/2021, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul M. A. M. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228-229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. f C.p., cu aplic. art. 113 C.p.

Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 24.06.2021 s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 1602/P/2018 din 05.05.2021 întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina.

II.Apǎrarea inculpatului.

Inculpatul a recunoscut fapta comisă, astfel cum aceasta a fost descrisă în actul de sesizare.

III.Probatoriul.

Situaţia de fapt se susţine cu următoarele mijloace de probă: declaraţii martori, declaraţie inculpat, proces-verbal de cercetare la faţa locului, proces-verbal de reconstituire, referat de evaluare.

IV.Situaţia de fapt.

Analizând materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale şi al cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarea situaţia de fapt:

În data de 26.06.2018, în jurul orei 17.20, inculpatul a sustras prin efracţie, dintr-un dulap SCB, un transformator tip L şi trei relee tip fişă NF1L-400, bunuri care făceau parte dintr-o instalaţie de siguranţă şi dirijare a traficului feroviar, cauzând un prejudiciu de 23.529,35 lei.

Din analiza coroborată a procesului-verbal de cercetare la faţa locului (f. 6 DUP), a declaraţiei martorului M. M. (f. 49 dup) şi a procesului-verbal de reconstituire, precum şi a declaraţiei inculpatului reiese că în data de 26.06.2018, în jurul orei 17.20, acesta a sustras prin efracţie, dintr-un dulap SCB, un transformator tip L şi trei relee tip fişă NF1L-400, bunuri care făceau parte dintr-o instalaţie de siguranţă şi dirijare a traficului feroviar.

Potrivit raportului de constatare criminalistică nr. 200.107 din 04.06.2020 (f. 158) urmele papilare ridicate de la faţa locului de către organele de poliţie conţin suficiente elemente coincidente cu impresiunea degetului mare de la mâna stângă şi cu impresiunea regiunii hipotenare a palmei stângi ale inculpatului.

Conform raportului de expertiză medico-legală nr. 53 din 28.01.2019, inculpatul avea discernământul păstrat la data comiterii faptei.

Conform înscrisurilor depuse de partea civilă, prejudiciul produs prin comiterea infracţiunii de către inculpat se ridică la suma de 23.529,35 lei.

Fiind audiat, inculpatul a avut o atitudine sinceră, recunoscând şi regretând fapta comisă. Această atitudine procesuală a condus la soluţionarea cauzei potrivit procedurii simplificate a recunoaşterii învinuirii.

Potrivit raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 637 din 08.08.2019, inculpatul avea discernământ la data comiterii infracţiunii.

V. Încadrare juridică.

În drept, fapta inculpatului M. A. M., care în data de 26.06.2018, în jurul orei 17.20, inculpatul a sustras prin efracţie, dintr-un dulap SCB, un transformator tip L şi trei relee tip fişă NF1L-400, bunuri care făceau parte dintr-o instalaţie de siguranţă şi dirijare a traficului feroviar, cauzând un prejudiciu de 23.529,35 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228-229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. f C.p., cu aplic. art. 113 C.p.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al acestei infracţiuni constă în acţiunea de sustragere a bunurilor persoanei vătămate.

Urmarea imediată în cazul acestei infracţiuni constă în însuşirea bunurilor mobile.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă din coroborarea probelor administrate.

Sub aspectul laturii subiective, instanţa reţine că inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe.

În cauză sunt incidente şi disp. art. 113 alin. 2 C.P., deoarece la momentul săvârşirii infracţiunilor, inculpatul era minor.

VI. Individualizarea pedepsei.

Prin urmare, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 396 alin. 2 C. proc. pen., în sensul că faptele deduse judecăţii există, dincolo de orice îndoială, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de inculpat cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, în cauză urmează a opera răspunderea penală a acestuia.

Având în vedere cele expuse şi luând în considerare faptul că  pedeapsa este o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul pedepsei îl constituie prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni, instanţa va proceda la stabilirea şi aplicarea unei pedepse pentru infracţiunea reţinută în sarcina inculpatului, cu observarea criteriilor de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv :

a) imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite;

b) starea de pericol creata pentru valoarea ocrotită;

c) natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii;

d) motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit;

e) natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;

f) conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal;

g) nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

Instanţa reţine că fapta inculpatului prezintă un grad de pericol mediu.

Instanţa constată că urmările acţiunii infracţionale a inculpatului sunt unele însemnate, fiind o dovadă a gravităţii şi periculozităţii sporite.

Fiind în discuţie şi infracţiuni intenţionate, este rezonabil să se atragă atenţia în privinţa potenţialelor drame la care se poate ajunge ca urmare a nesocotirii normelor de convieţuire socială, iar în cazul unui minor, aflat în plin proces de dezvoltare a sistemului de valori, se impune supravegherea evoluţiei comportamentale.

În procesul deliberativ de alegere a pedepsei ce urmează a fi aplicate sunt foarte relevante împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii.

În raport de natura infracţiunii săvârşite, în acest caz se impune stabilirea unei pedepse care să nu poată fi interpretată ca o iertare sau ca o minimizare a gravităţii comportamentului inculpatului  şi care să armonizeze latura de sancţiune a pedepsei cu necesitatea reintegrării în societate.

În ceea ce priveşte persoana inculpatului, acesta are 18 de ani, este integrat în societate, beneficiind de sprijinul şi îndrumarea părinţilor.

 Fiind dovedită existenţa faptei, elementele constitutive ale infracţiunii, precum şi săvârşirea acesteia de către inculpat, instanţa urmează să antreneze răspunderea penală a acestuia.

În baza art. 120 alin. 1 şi 2, C.p., rap. la art. 114 alin. 1 C.p. şi art. 115 alin. 1, pct. 1, lit. d C.p., cu aplic. art. 113 alin. 2 C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p., va stabili şi va lua măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 5 luni faţă de inculpatul M. A. M., pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228-229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. f C.p., cu aplic. art. 113 C.p.

În temeiul art. 121 alin. 1, lit. a şi e, C.p., va impune inculpatului pe durata executării măsurii asistării zilnice să respecte următoarele obligaţii:

-să urmeze un curs de formare profesională;

-să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Prahova la datele fixate de acesta.

Conform art. 121 alin. 3 C.p, supravegherea executării obligaţiilor impuse se face sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Prahova.

În temeiul art. 123 alin. 1 C.p., atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor pe care

 le poate suporta dacă nu respectă obligaţiile stabilite prin prezenta.

Latura civilă

CNCF CFR S.A-R. B. s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal cu suma de 23.529,35 lei, reprezentând daune materiale.

Instanţa apreciază că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 1357 C.civil, pentru angajarea răspunderii delictuale a unei persoane, respectiv fapta ilicită (infracţiunea de furt calificat), prejudiciul, vinovăţia şi legătura de cauzalitate.

În ceea ce priveşte constituirea de parte civilă a persoanei vătămate, instanţa constată incidenţa art. 19 alin. 5 C.p.p., care prevede că repararea prejudiciului material şi moral se face conform prevederilor incidente din legea civilă, materială şi procesuală.

Prin urmare, se aplică dispoziţiile art. 1357 C. civil, care reglementează răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie, art. 1366 C. Civil şi art. 1372 C. civil referitoare la răspunderea pentru fapta minorului. Faţă de aceste dispoziţii, instanţa apreciază că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 1357, 1366 şi 1372 Cod civil.

Referitor la standardul de probaţiune necesar, prejudiciul trebuie să fie dovedit.

Instanţa constată că partea civilă a depus dovezi scrise din care să reiasă în mod indubitabil existenţa cheltuielilor şi cuantumul acestora.

Pe cale de consecinţă, în baza art. 397 alin. (1) şi art. 23 art. 2,3, C.p.p., art. 25 alin. (1) C.pr.pen. raportat la art. 1357 C.civ. va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă, CNCF CFR S.A-R. B., cu sediul în ……şi obligă inculpatul, în solidar cu părţile responsabile civilmente, M. M. şi M. I. (cu datele de identificare la f. 99 şi 100 din DUP), la plata către partea civilă a sumei de 23.529,35 lei daune materiale.

IX Cheltuieli judiciare

În temeiul art. 398 din C. pr. pen. rap. la art. 275 alin. 3 din C. pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat pentru inculpat, în valoare de 1500 lei, vor rămâne în sarcina acestuia (atâta timp cât în cauză nu s-a pronunţat o soluţie de condamnare, ci una de aplicare a unei măsuri educative, ultimă soluţie nefiind prevăzută în mod distinct la art. 274 din C. pr. pen.).

Domenii speta

Spete similare