Contopire pedepse

La data de 13 decembrie 2019, a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, sub nr. X/63/2019, cererea formulată, în baza dispoziţiilor art. 585 Cod procedură penală, de petentul condamnat V. G., domiciliat în oraşul X, str. X, nr. X, judeţul Dolj.

În fapt, petentul a arătat că prin sentinţa penală nr.X/2015 a Tribunalului Dolj, definitivă prin decizia nr. X/26.05.2016 a Curţii de Apel Craiova a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori prev. de art. 211 Cod penal şi încarcerat la data de 26.05.2016.

Cu adresa nr. X/II/5/2019 din 17.10.2019 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, a înaintat Curţii de Apel Craiova cererea formulată de autorităţile judiciare italiene privind recunoaşterea sentinţelor penale nr. X/20.06.2012 a Tribunalului Rimini, definitivă la data de 28.09.2012, nr. X/05.02.2013 a Tribunalului din Gorizia definitivă la 8.10.2013 şi nr. X/09.05.2016 a Tribunalului din Pordenone definitivă la 29.09.2016 şi executarea în Germania a restului de 1186 zile închisoare din pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 11 luni închisoare aplicată în baza acestor sentinţe .

Ulterior, prin sentinţa penală X/23.10.2019 pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu în dosarul nr.X/318/2019, petentul a fost liberat condiţionat din executarea MEPI nr.X/2015 al Tribunalului Dolj emis în baza  sentinţei penale nr. X/2015 a Tribunalului Dolj, definitivă prin decizia nr. X/26.05.2016 a Curţii de Apel Craiova pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori prev. d art. 211 Cod penal  prin care petentului i-a fost aplicată pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare.

Astfel, a arătat că prin sentinţa penală nr. X din 18.11.2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova s-au constatat îndeplinite cerinţele prev. de art.172 alin. 3 rap. la art. 167 din Legea 302/2004 fiind recunoscute, în parte, sentinţele pronunţate de autorităţile judiciare străine, a fost recunoscută ordonanţa de executare a pedepselor concurente stabilindu-se să execute pedeapsa de 3 ani, o lună şi 16 zile, s-a dedus durata reţinerii şi arestării provizorii în procedura de executare a mandatului european de arestare urmând ca în final să execute pedeapsa de 1186 zile.

Astfel, în urma liberării condiţionate, în raport de noua pedeapsa  rezultată în urma contopirii s-a apreciat că sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 100 Cod penal pentru meţinerea liberării condiţionate, în final, solicitând anularea liberării condiţionate dispusă prin sentinţa penală X/23.10.2019 pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu definitivă prin necontestare, contopirea pedepselor recunoscute prin decizia Curţii de Apel Craiova cu sentinţa penală  pronunţată de Tribunalul Dolj, fără aplicarea sporului de pedeapsă, menţinerea liberării condiţionate în raport de noua pedeapsă rezultantă.

 În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 585 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, art. 40 alin. 2 şi art. 39 Cod penal .

Prin  sentinţa penală nr.  5 din  data de  8 ianuarie 2020,  Tribunalul  Dolj  a  admis  excepţia necompetenţei  materiale invocată  din oficiu  şi  a dispus declinarea competentei  de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei  Filiaşi, judeţul  Dolj.

Cauza a fost înregistrată pe rolul  acestei instanţe  la data de 23.01.2020 sub număr  de dosar  X/230/2020 şi  s-a dispus citarea persoanei  condamnate.

La solicitarea instanţei au  fost înaintate şi  ataşate la dosar următoarele înscrisuri: cazierul  judiciar privind persoana condamnată, sentinţa penală  nr. X din 16.11.2015 pronunţată  de Tribunalul  Dolj, rămasă  definitivă la data de  26.05.2016 prin  decizia penală nr. X  din 26.05.2016 a  Curţii  de Apel  Craiova şi  sentinţa penală nr. X din data de 23.10.2019 a Judecătoriei  Târgu  Jiu, definitivă prin necontestare la data de 29.10.2019.

La termenul  de judecată  din  data de  21 februarie 2020, instanţa a dispus efectuarea  următoarelor  adrese: către Curtea  de Apel Craiova, judeţul  Dolj, pentru  a înainta  copia mandatului  de executare a pedepsei nr. X/2019 emis în cadrul dosarului nr. X/54/2019 al Curţii de Apel Craiova;  referat privind  situaţia juridică  a condamnatului Vodiţă  Gigel  raportat la  dosarele  judecate la  Curtea  de  Apel Craiova, precum şi  să înainteze dosarul nr. X/54/2019 ce îl priveşte  pe condamnat şi către  Administraţia  Naţională  a Penitenciarelor  Bucureşti, pentru  a comunica dacă  persoana condamnată  V.  G. figurează  ca fiind  încarcerat  în una  din  unităţile  aflate în subordinea  instituţiei , înscrisurile fiind  înaintate şi  ataşate la dosar (f.42-49).

Prin cererea adresată Tribunalului Dolj, petentul condamnat V. G. a solicitat  contopirea pedepselor recunoscute prin sentinţa penală nr X/18.11.2019  pronunţată de către  Curtea  de Apel Craiova  în cadrul dosarului nr X/54/2019,  cu  pedeapsa aplicată prin  sentinţa penală  pronunţată de Tribunalul Dolj  în dosarul nr.X/63/2015.

S-a reţinut că prin sentinţa penală nr X/18.11.2019  pronunţată de către  Curtea  de Apel Craiova  în cadrul dosarului nr X/54/2019, s-a admis  parţial cererea formulată de autorităţile judiciare italiene  sens în care a dispus recunoaşterea următoarelor sentinţe :

- în parte sentinţa penală nr. 95 pronunţată de Tribunalul din Gorizia la data de 05.02.2013, definitivă la data de 08.10.2013, numai cu privire la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire prev de art. 648 Cod penal italian, care are corespondent în legislaţia română în infracţiunea de tăinuire prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal;

- sentinţa penală nr. X pronunţată de Tribunalul din Rimini la data de 20.06.2012, definitivă la data de 28.09.2012, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare pentru săvârşirea, în concurs, a 2 infracţiuni de furt calificat prev de art. 110, 624, 625 nr. 2 şi 7 Cod penal italian şi 1 infracţiune de tăinuire prev de art. 110, 648 Cod penal italian, care au corespondent în legislaţia română în infracţiunile de furt calificat prev de art. 228, 229 alin.1 lit. d şi tăinuire prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal;

- sentinţa penală nr. X pronunţată de Tribunalul din Pordenone la data de 09.05.2016, definitivă la data de 29.09.2016, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 1 lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev de art. 624, 625 nr.2 Cod penal italian, care are corespondent în legislaţia română în infracţiunea de furt calificat prev de art.  228, 229 alin.1 lit b Cod penal.

S-a dispus recunoaşterea ordonanţei de executare a pedepselor concurente nr. SIEP X/2016 din data de 07.01.2019 emisă de Parchetul  Republicii de pe lângă Tribunalul din Pordenone, prin care s-a stabilit ca persoana condamnată V. G. să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani 1 lună şi 16 zile închisoare, pe care petentul condamnat urma să o execute într-un penitenciar din România.

A fost dedusă din pedeapsă durata reţinerii şi arestării provizorii în procedura de executare a mandatului european de arestare de la 20.09.2019 până la data de 02.10.2019, inclusiv.

Autorităţile judiciare italiene au învederat că petentul V. G. a executat din pedeapsa de 1410 zile închisoare (3 ani şi 11 luni închisoare) la care a fost condamnat, un număr de 284 zile închisoare (9 luni şi 14 zile închisoare) în arest preventiv, în perioada 20.06.2012, 24.06.2012-06.04.2013, rămânând de executat 1186 zile închisoare (3 ani 1 lună şi 16 zile închisoare).

În plus, se reţine că în procedura de executare a mandatului european de arestare V. G. a fost reţinut la data de 20.09.2019 pentru 24 de ore prin ordonanţa nr. X/2019 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin încheierea nr. X din 20.09.2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. X/54/2019/a1 prin care s-a dispus arestarea provizorie pe o durată de 15 zile, de la 20.09.2019 până la 04.10.2019, inclusiv, măsură revocată prin decizia nr. X/01.10.2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin care s-a admis contestaţia formulată de persoana solicitată.

Ulterior, prin sentinţa penală nr. X pronunţată de Curtea de Apel Craiova la data de 02.10.2019 în dosarul nr. X/54/2019, definitivă, în temeiul art. 105 alin.1 lit. b din Legea 302/2004 rep. s-a luat act de revocarea  executarea mandatului european de arestare emis la data de 01.04.2019 de autorităţile judiciare din Italia –Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Pordenone, în dosarul nr. SIEP 2X30/2016 pe numele persoanei solicitate V. G..

 De asemenea, a reţinut instanţa că prin sentinţa penală nr X/2015 pronunţată de Tribunalul Dolj rămasă definitivă prin decizia penală nr X/26.05.2016 dispusă de către Curtea de Apel Craiova, petentul V. G. a fost condamnat la următoarele pedepse:

- pedeapsa principală de 3 ani şi 4 luni închisoare, la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale şi la pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. pe durata prev. de art. 65 alin. 3 C.p. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori, prev. de art. 211 alin. 1 şi 2 C.p. rap. la art. 210 alin. 1 lit. b C.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p. (persoană vătămată P. I. C.);

- pedeapsa principală de 3 ani şi 4 luni închisoare, la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale şi la pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. pe durata prev. de art. 65 alin. 3 C.p. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori, prev. de art. 211 alin. 1 şi 2 C.p. rap. la art. 210 alin. 1 lit. b C.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p.;  (persoană vătămată V. R. E.).

- pedeapsa principală de 3 ani şi 4 luni închisoare, la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a şi lit. b V.C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale şi la pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a şi lit. b V.C.p. pe durata prev. de art. 71 V.C.p. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 V.C.p, art. 5 C.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p. (persoane vătămate V. R. şi P. C.-M.);

- pedeapsa principală de 1 an şi 4 luni închisoare, la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a şi lit. b V.C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale şi la pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a şi lit. b V.C.p.pe durata prev. de art. 71 V.C.p. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 329 alin. 1 V.C.p. cu aplic. art. 5 C.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p. (victimă T. D. M.).

În urma contopirii pedepselor de mai sus, a rezultat o pedeapsă de 6 ani închisoare, pedeapsă pe care petentul condamnat a executat-o în baza MEPI nr. X/2015 din 26.05.2016 emis de Tribunalul Dolj.

Totodată, instanţa constată că prin sentinţa penală nr. X/23.10.2019 pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu în dosarul nr.X/318/2019, definitivă prin necontestare la 29.10.2019, petentul a fost liberat condiţionat din executarea MEPI nr. X/2015 al Tribunalului Dolj emis în baza sentinţei penale nr. X/2015 a Tribunalului Dolj, definitivă prin decizia nr. X/26.05.2016 a Curţii de Apel Craiova pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori prev. de art. 211 Cod penal, prin care petentului i-a fost aplicată pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare.

Pentru a dispune liberarea condiţionată a petentului, Judecătoria Târgu-Jiu a reţinut că din cele 2191 de zile cât însuma pedeapsa petentului condamnat, acesta a executat efectiv un număr de 1225 zile, în perioada 26.05.2016-02.10.2019, a beneficiat de 258 zile considerate ca executate în condiţii necorespunzătoare în conformitate cu art. 55 ind. 1 alin. 1 din Legea nr. 169/2017 şi i se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate un nr. de 206 zile, 284 zile arest la domiciliu, având un total de 1973 zile câştigate şi executate.

Potrivit referatului privind situaţia juridică a petentului condamnat întocmit de BEP – Tribunalul Dolj la data de 17.12.2019 (f.9 ds Tb Dj), reiese că petentul a început să execute pedeapsa închisorii de 6 ani în baza MEPI 964/2015  din 26.05.2016 al Tribunalului Dolj la data de 26.05.2016 şi urmează să expire la data de 14.08.2021.

În plus, s-a reţinut că la data de 29.10.2019, în urma dispunerii liberării condiţionate prin s.p. nr. X/23.10.2019 a Judecătoriei Târgu Jiu, definitivă prin necontestare, petentului condamnat i-a rămas de executat un rest de 391 de zile din pedeapsa de 6 ani închisoare, pedeapsă pe care petentul condamnat a executat-o în baza MEPI nr. X/2015 din 26.05.2016 emis de Tribunalul Dolj.

S-a constatat că infracţiunile pentru care a fost condamnat petentul V. G. prin sentinţa penală nr. X din 16.11.2015 pronunţată de Tribunalul Dolj, rămasă  definitivă la data de  26.05.2016 prin decizia penală nr. X din 26.05.2016 a Curţii de Apel Craiova sunt concurente cu infracţiunile pentru care cetăţeanul român V. G. a fost condamnat prin hotărârile recunoscute prin sentinţa penală nr X/18.11.2019 pronunţată de către Curtea de Apel Craiova în cadrul dosarului nr X/54/2019, definitivă la data de 11.12.2019 prin decizia penală nr.X/A/11.12.2019 a ÎCCJ, sentinţă prin care s-a dispus recunoaşterea ordonanţei de executare a pedepselor concurente nr. SIEP X/2016 din data de 07.01.2019 emisă de Parchetul  Republicii de pe lângă Tribunalul din Pordenone, prin care au fost contopite pedepsele componente în pedeapsa rezultantă de 3 ani, 1 lună şi 16 zile închisoare.

Deoarece autorităţile judiciare italiene au stabilit pedeapsa rezultantă de 3 ani 1 lună şi 16 zile închisoare, prin măsura de executare a pedepselor concurente - ordonanţa de executare a pedepselor concurente nr. SIEP 230/2016 din data de 07.01.2019 emisă de Parchetul  Republicii de pe lângă Tribunalul din Pordenone, măsură recunoscută prin sentinţa penală nr X/18.11.2019  pronunţată de către  Curtea  de Apel Craiova, pentru a aplica dispoziţiile art.39 alin.1 lit.b Cod penal, Curtea se va raporta la pedeapsa rezultantă de 3 ani, 1 lună şi 16 zile închisoare, la care se va adăuga 1/3 din pedepsele la care a fost condamnat petentul condamnat prin sentinţa penală 798/2015 a Tribunalului Dolj, respectiv pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare, pedeapsă ce o va descontopi în pedepsele componente.

Prin sentinţa penală nr. X/2020 pronunţată la data de 12.06.2020 de Judecătoria Filiaşi în dosarul nr. X/230/2020, în baza art. 585 alin 1 lit. a) Cod procedură penală, admite cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat V. G., a descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare şi pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. pe durata prev. de art. 65 alin. 3 C.p., aplicate petentului prin sentinţa penală nr. X din 16.11.2015 a Tribunalului Dolj pronunţată în dosarul nr.X/63/2015, definitivă prin decizia penală nr. X din 26.05.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitate, astfel:

- de 3 ani şi 4 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. pe durata prev. de art. 65 alin. 3 C.p., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori, prev. de art. 211 alin. 1 şi 2 C.p. rap. la art. 210 alin. 1 lit. b C.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p. (persoană vătămată P. I. C.);

- de 3 ani şi 4 luni închisoare precum şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. pe durata prev. de art. 65 alin. 3 C.p., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori, prev. de art. 211 alin. 1 şi 2 C.p. rap. la art. 210 alin. 1 lit. b C.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p.; (persoană vătămată V. R. E.)

- de 3 ani şi 4 luni închisoare precum şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a şi lit. b V.C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale şi la pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a şi lit. b V.C.p. pe durata prev. de art. 71 V.C.p., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 V.C.p, art. 5 C.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p.(persoane vătămate V. R. şi P. Cristiana-M.).

- de 1 an şi 4 luni închisoare precum şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a şi lit. b V.C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale precum şi la pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a şi lit. b V.C.p.pe durata prev. de art. 71 V.C.p. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.329 alin. 1 V.C.p. cu aplic. art. 5 C.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p. (victimă T. D. M.).

S-a constatat că faptele pentru care a fost condamnat petentul condamnat V. G.  prin sentinţa penală nr. X din 16.11.2015 a Tribunalului Dolj pronunţată în dosarul nr.X/63/2015, definitivă prin decizia penală nr. X din 26.05.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova şi cele din sentinţa penală nr. X din 18.11.2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.X/54/2019, definitivă la data de 11.12.2019 prin decizia  penală nr.X/A/11.12.2019  ÎCCJ, sunt concurente în sensul dispoziţiilor art. 38, 39 lit. b NCP.

În baza art. 588 alin. (1) Cod procedură penală raportat la art. 105 alin. (1) Cod penal s-a dispus anularea liberării condiţionate din executarea pedepsei de 6 ani închisoare, liberare condiţionată dispusă prin sentinţa penală nr. X din 23.10.2019 pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu, definitivă prin necontestare la data de 29.10.2019.(rest rămas de executat 391 de zile)

În baza art. 105 alin. (1) Cod penal raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal au fost contopite pedepsele de 3 ani şi 4 luni închisoare, 3 ani şi 4 luni închisoare, 3 ani şi 4 luni închisoare şi respectiv 1 an şi 4 luni închisoare  aplicate petentului condamnat V. G. prin sentinţa penală nr. X din 16.11.2015 a Tribunalului Dolj pronunţată în dosarul nr.X/63/2015, definitivă prin decizia penală nr. X din 26.05.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, cu pedeapsa de 3 ani, 1 lună şi 16 zile  închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. X din 18.11.2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.X/54/2019, definitivă la data de 11.12.2019 prin decizia  penală nr.X/A/11.12.2019  ÎCCJ, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 4 luni închisoare la care va aplica un spor de 1/3 din suma celorlalte pedepse (3 ani şi 4 luni + 3 ani şi 4 luni + 1 an şi 4 luni + 3 ani, 1 lună şi 16 zile închisoare), în final petentul condamnat Vodiţă Gigel urmând să execute pedeapsa de 7 ani şi 15 zile închisoare în regim de detenţie, cu aplicarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. pe durata prev. de art. 65 alin. 3 C.p.,

În baza art. 40 alin.(3) Cod penal a dedus din pedeapsa rezultantă durata reţinerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu de la data de 11.09.2014 până la data de 21.06.2015 inclusiv, şi perioada efectiv executată de la data de 26.05.2016 până la data de 02.10.2019, precum şi durata reţinerii şi arestării provizorii în procedura de executare a mandatului european de arestare de la 20.09.2019 până la data de 02.10.2019, inclusiv.

S-a dispus anularea mandatelor de executare a pedepsei nr.X/2015 din 26.05.2016 emis de Tribunalul Dolj în baza sentinţei penale nr. X din 16.11.2015 a Tribunalului Dolj pronunţată în dosarul nr.X/63/2015, definitivă prin decizia penală nr. X din 26.05.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, şi  MEPI nr.X/2019 emis de Curtea de Apel Craiova în baza sentinţei penale nr. X din 18.11.2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.X/54/2019, definitivă la data de 11.12.2019 prin decizia  penală nr.X/A/11.12.2019  ÎCCJ, menţinând celelalte dispoziţii ale sentinţelor penale mai sus amintite.

Prin aceeaşi sentinţă penală s-a dispus emiterea unui nou mandat după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Impotriva sentinţei penale nr. X/12.06.2020 pronunţată de Judecătoria Filiaşi în dosarul nr. X/230/2020 a formulat contestaţie Parchetul de pe lângă Judecătoria Filiaşi.

Prin decizia penală nr. X pronunţată de Tribunalul Dolj – Secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. X/230/2020, în baza art. 425/1 alin. 7 pct. 2 lit. b C.p.p. a fost admisă contestaţia şi a fost desfiinţată sentinţa contestată şi trimisă cauza spre rejudecare la Judecătoria Filiaşi.

 Prin urmare, cauza a fost înregistrată în urma versionării dosarului trimis cu rejudecare, pe rolul Judecătoriei Filiaşi, la data de 07.10.2020, sub nr. X/230/2020*.

Instanţa învestită cu soluţionarea cererii în rejudecare a verificat dacă este competentă să soluţioneze acea cauză şi, prin sentinţa penală nr. 102 din data de 16.10.2020, în baza art. 585 alin. 2 Cod proc. pen., a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Filiaşi şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulate de contestatorul V. G., aflat în stare de detenţie în Penitenciarul Spital Poarta Albă, în favoarea Judecătoriei Medgidia.

Prin sentinţa penală nr. 2511 pronunţată la data de 26.11.2020 de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. X/230/2020*, a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Medgidia invocată din oficiu, a fost declinată competenţa de soluţionare a contestaţiei în favoarea Judecătoriei Filiaşi şi s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă cu Judecătoria Filiaşi, dispunându-se sesizarea ICCJ ca instanţă ierarhic superioară comună, în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

Prin Încheierea nr. X din data de 05.01.2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. X/230/2020*, a fost stabilită competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul Vodiţă Gigel în favoarea Judecătoriei Filiaşi.

In consecinţă, a fost înaintat dosarul Judecătoriei Filiaşi, la data de 21.01.2021.

În urma repartizării aleatorii a cauzei, cererea a fost repartizată completului de judecată C1CP.

La termenul de judecată din data de 16.02.2021, instanţa a dispus emiterea unei adrese către Biroul Executări Penale din cadrul Curţii de Apel Craiova, cu solicitarea de a preciza perioada arestării preventive executată de către condamnatul V.G. în Germania, în procedura mandatului european de arestare.

La data de 19.02.2021 a fost înaintat răspuns la adresa instanţei, prin care s-a menţionat că, în baza sentinţei penale nr. X din data de 18.11.2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. X/54/2019, definitivă la data de 11 decembrie 2019 prin Decizia penală nr. X/A/11.12.2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. X/2019 pentru pedeapsa de 3 ani, 1 lună şi 16 zile închisoare, pe numele condamnatului V.G.

Având în vedere faptul că inculpatul s-a sustras de la executarea pedepsei, Curtea de Apel Craiova a emis MEA nr. X/20.01.2020, inculpatul fiind arestat la data de 11 martie 2020 pe teritoriul Germaniei, în vederea executării MEA nr. X/2020.

S-a mai arătat în adresa de răspuns faptul că, urmare a admiterii cererii de predare a cetăţeanului român V.G. în baza mandatului european de arestare emis de Curtea de Apel Craiova, acesta a fost preluat la data de 26 iunie 2020 din Germania şi predat în aceeaşi zi unei escorte din cadrul ANP.

De asemenea s-a arătat că inculpatul a fost încercarat la data de 30.06.2020 la Penitenciarul – Spital Constanţa – Poarta Albă, în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. X/2019 emis de Curtea de Apel Craiova pentru pedeapsa de 3 ani, o lună şi 16 zile închisoare.

În final s-a arătat că, prin sentinţa penală nr. X/16.09.2020 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. X/54/2020, definitivă prin necontestare la data de 23.09.2020, s-a dispus admiterea contestaţiei formulate de către Biroul Executări Penale din cadrul Curţii de Apel Craiova cu privire la persoana condamnată V. G. şi s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia perioada arestării în Germania, de la 11.03.2020 la 26.06.2020.

Analizând actele cauzei, se reţin următoarele:

Prin cererea dedusă judecăţii, petentul condamnat V. G. a solicitat  contopirea pedepselor recunoscute prin sentinţa penală nr. X/18.11.2019  pronunţată de către  Curtea  de Apel Craiova  în cadrul dosarului nr X/54/2019, cu  pedeapsa aplicată prin  sentinţa penală  pronunţată de Tribunalul Dolj  în dosarul nr. X/63/2015.

În fapt, instanţa reţine că prin sentinţa penală nr. X/18.11.2019, pronunţată de către  Curtea de Apel Craiova în cadrul dosarului nr. X/54/2019, s-a admis parţial cererea formulată de autorităţile judiciare italiene şi s-a dispus recunoaşterea următoarelor sentinţe:

- în parte sentinţa penală nr. X pronunţată de Tribunalul din Gorizia la data de 05.02.2013, definitivă la data de 08.10.2013, numai cu privire la  pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire prev de art. 648 Cod penal italian, care are corespondent în legislaţia română în infracţiunea de tăinuire prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal;

- sentinţa penală nr. 1456 pronunţată de Tribunalul din Rimini la data de 20.06.2012, definitivă la data de 28.09.2012, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare pentru săvârşirea, în concurs, a 2 infracţiuni de furt calificat prev de art. 110, 624, 625 nr. 2 şi 7 Cod penal italian şi 1 infracţiune de tăinuire prev de art. 110, 648 Cod penal italian, care au corespondent în legislaţia română în infracţiunile de furt calificat prev de art. 228, 229 alin.1 lit. d şi tăinuire prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal;

- sentinţa penală nr. 585 pronunţată de Tribunalul din Pordenone la data de 09.05.2016, definitivă la data de 29.09.2016, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 1 lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev de art. 624, 625 nr.2 Cod penal italian, care are corespondent în legislaţia română în infracţiunea de furt calificat prev de art.  228, 229 alin.1 lit b Cod penal.

S-a dispus recunoaşterea ordonanţei de executare a pedepselor concurente nr. SIEP 230/2016 din data de 07.01.2019 emisă de Parchetul  Republicii de pe lângă Tribunalul din Pordenone, prin care s-a stabilit ca persoana condamnată V. G. să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani 1 lună şi 16 zile închisoare, pe care petentul condamnat urma să o execute într-un penitenciar din România.

A fost dedusă din pedeapsă durata reţinerii şi arestării provizorii în procedura de executare a mandatului european de arestare de la 20.09.2019 până la data de 02.10.2019, inclusiv.

Autorităţile judiciare italiene au învederat că petentul V. G. a executat din pedeapsa de 1410 zile închisoare (3 ani şi 11 luni închisoare) la care a fost condamnat, un număr de 284 zile închisoare (9 luni şi 14 zile închisoare) în arest preventiv, în perioada 20.06.2012, 24.06.2012-06.04.2013, rămânând de executat 1186 zile închisoare (3 ani 1 lună şi 16 zile închisoare).

În plus, se reţine că în procedura de executare a mandatului european de arestare V. G. a fost reţinut la data de 20.09.2019 pentru 24 de ore prin ordonanţa nr. X/2019 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin încheierea nr. X din 20.09.2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. X/54/2019/a1 prin care s-a dispus arestarea provizorie pe o durată de 15 zile, de la 20.09.2019 până la 04.10.2019, inclusiv, măsură revocată prin decizia nr. X/01.10.2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin care s-a admis contestaţia formulată de persoana solicitată.

Ulterior, prin sentinţa penală nr. X pronunţată de Curtea de Apel Craiova la data de 02.10.2019 în dosarul nr. X/54/2019, definitivă, în temeiul art. 105 alin.1 lit. b din Legea 302/2004 rep., s-a luat act de revocarea  executarea mandatului european de arestare emis la data de 01.04.2019 de autorităţile judiciare din Italia –Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Pordenone, în dosarul nr. SIEP X/2016 pe numele persoanei solicitate V. G..

 De asemenea, a reţinut instanţa că  prin sentinţa penală nr. X/2015 pronunţată de Tribunalul Dolj, rămasă definitivă prin decizia penală nr X/26.05.2016 dispusă de către Curtea de Apel Craiova, petentul V. G. a fost condamnat la următoarele pedepse:

- pedeapsa principală de 3 ani şi 4 luni închisoare, la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale şi la pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. pe durata prev. de art. 65 alin. 3 C.p. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori, prev. de art. 211 alin. 1 şi 2 C.p. rap. la art. 210 alin. 1 lit. b C.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p.  (persoană vătămată P. I.C.);

- pedeapsa principală de 3 ani şi 4 luni închisoare, la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale şi la pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. pe durata prev. de art. 65 alin. 3 C.p. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori, prev. de art. 211 alin. 1 şi 2 C.p. rap. la art. 210 alin. 1 lit. b C.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p.;  (persoană vătămată V. R. E.).

- pedeapsa principală de 3 ani şi 4 luni închisoare, la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a şi lit. b V.C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale şi la pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a şi lit. b V.C.p. pe durata prev. de art. 71 V.C.p. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 V.C.p, art. 5 C.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p. (persoane vătămate V. R. şi P. C.-M.);

- pedeapsa principală de 1 an şi 4 luni închisoare, la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a şi lit. b V.C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale şi la pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a şi lit. b V.C.p.pe durata prev. de art. 71 V.C.p. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.329 alin. 1 V.C.p. cu aplic. art. 5 C.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p.  (victimă T. D. M.).

În urma contopirii pedepselor de mai sus, a rezultat o pedeapsă de 6 ani închisoare, pedeapsă pe care petentul condamnat a executat-o în baza MEPI nr. X/2015 din 26.05.2016 emis de Tribunalul Dolj.

Totodată, instanţa constată că prin sentinţa penală nr. X/23.10.2019 pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu în dosarul nr. X/318/2019, definitivă prin necontestare la 29.10.2019, petentul a fost liberat condiţionat din executarea MEPI nr. X/2015 al Tribunalului Dolj emis în baza sentinţei penale nr. X/2015 a Tribunalului Dolj, definitivă prin decizia nr. X/26.05.2016 a Curţii de Apel Craiova, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori prevăzute de art. 211 Cod penal  prin care petentului i-a fost aplicată pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare.

Pentru a dispune libererea condiţionată a petentului, Judecătoria Târgu-Jiu a reţinut că din cele 2191 de zile cât însuma pedeapsa petentului condamnat, acesta a executat efectiv un număr de 1225 zile, în perioada 26.05.2016-02.10.2019, a beneficiat de 258 zile considerate ca executate în condiţii necorespunzătoare în conformitate cu art. 55 ind. 1 alin. 1 din Legea nr. 169/2017 şi i se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate un nr. de 206 zile, 284 zile arest la domiciliu, având un total de 1973 zile câştigate şi executate.

Instanţa constată că infracţiunile pentru care a fost condamnat petentul V. G. prin sentinţa penală  nr. X din 16.11.2015 pronunţată  de Tribunalul  Dolj, rămasă  definitivă la data de  26.05.2016 prin  decizia penală nr. X  din 26.05.2016 a  Curţii  de Apel  Craiova sunt concurente cu infracţiunile pentru care cetăţeanul român V. G. a fost condamnat prin hotărârile recunoscute prin sentinţa penală nr X/18.11.2019  pronunţată de către  Curtea  de Apel Craiova  în cadrul dosarului nr X/54/2019, definitivă la data de 11.12.2019 prin decizia penală nr. X/A/11.12.2019 a ÎCCJ, sentinţă prin care s-a dispus recunoaşterea ordonanţei de executare a pedepselor concurente nr. SIEP X/2016 din data de 07.01.2019 emisă de Parchetul  Republicii de pe lângă Tribunalul din Pordenone, prin care au fost contopite pedepsele componente în pedeapsa rezultantă de 3 ani, 1 lună şi 16 zile închisoare.

Instanţa nu va proceda la descontopirea pedepselor componente ce au stat la baza stabilirii pedepsei rezultante de 3 ani, 1 lună şi 16 zile închisoare, deoarece această pedeapsă s-a stabilit conform legii italiene, neputându-se stabili care este sporul adăugat de autorităţile judiciare italiene, spor ce beneficiază de autoritatea lucrului judecat, în condiţiile în care a fost recunoscut anterior prin sentinţa penală nr. X/18.11.2019  a  Curţii  de Apel Craiova.

Pe de altă parte, nu pot fi combinate dispoziţiile legii române şi dispoziţiile legii italiene pentru a se stabili pedeapsa rezultantă, deoarece s-ar ajunge la o pedeapsă foarte mare, ce ar determina agravarea  situaţiei condamnatului, fapt interzis de dispoziţiile art. 166 alin. 9 din Legea nr. 302/2004.

Prin urmare, în baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, va descontopi pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare şi pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. pe durata prev. de art. 65 alin. 3 C.p., aplicate petentului prin sentinţa penală nr. 798 din 16.11.2015 a Tribunalului Dolj pronunţată în dosarul nr. X/63/2015, definitivă prin decizia penală nr. X din 26.05.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitate, astfel:

- de 3 ani şi 4 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. pe durata prev. de art. 65 alin. 3 C.p., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori, prev. de art. 211 alin. 1 şi 2 C.p. rap. la art. 210 alin. 1 lit. b C.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p. (persoană vătămată P. I. C.);

- de 3 ani şi 4 luni închisoare precum şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. pe durata prev. de art. 65 alin. 3 C.p., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori, prev. de art. 211 alin. 1 şi 2 C.p. rap. la art. 210 alin. 1 lit. b C.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p.; (persoană vătămată V. R. E.)

- de 3 ani şi 4 luni închisoare precum şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a şi lit. b V.C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale şi la pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a şi lit. b V.C.p. pe durata prev. de art. 71 V.C.p., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 V.C.p, art. 5 C.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p.(persoane vătămate V. R. şi P.C.-M.).

- de 1 an şi 4 luni închisoare precum şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a şi lit. b V.C.p. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale precum şi la pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a şi lit. b V.C.p.pe durata prev. de art. 71 V.C.p. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.329 alin. 1 V.C.p. cu aplic. art. 5 C.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p. (victimă T. D. M.).

Va constata că faptele pentru care a fost condamnat petentul condamnat V. G. prin sentinţa penală nr. X din 16.11.2015 a Tribunalului Dolj pronunţată în dosarul nr.X/63/2015, definitivă prin decizia penală nr. X din 26.05.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova şi cele din sentinţa penală nr. X din 18.11.2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.X/54/2019, definitivă la data de 11.12.2019 prin decizia  penală nr. X/A/11.12.2019  ÎCCJ, sunt concurente în sensul dispoziţiilor art. 38, 39 lit. b NCP.

Practic, se constată că din cele 2191 de zile cât însuma pedeapsa petentului condamnat de 6 ani închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. X din 16.11.2015 a Tribunalului Dolj, definitivă prin decizia penală nr. X din 26.05.2016 a Curţii de Apel Craiova, acesta a executat efectiv un număr de 1225 zile, în perioada 26.05.2016-02.10.2019, a beneficiat de 258 zile considerate ca executate în condiţii necorespunzătoare în conformitate cu art. 55 ind. 1 alin. 1 din Legea nr. 169/2017, i se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate un nr. de 206 zile, 284 zile arest la domiciliu, având un total de 1973 zile câştigate şi executate; a fost liberat condiţionat la data de 29.10.2019 în baza s.p. nr.X/23.10.2019 a Judecătoriei Târgu Jiu, definitivă prin necontestare, petentului condamnat rămânându-i de executat un rest de 391 de zile din pedeapsa de 6 ani închisoare.

Din relaţiile furnizate de Curtea de Apel Craiova, se reţine că în baza MEA nr. X/20.01.2020, emis de Curtea de Apel Craiova, condamnatul a fost arestat la data de 11.03.2020 pe teritoriul Germaniei, preluat la data de 26.06.2020 din Germania şi predat în aceeaşi zi unei escorte din cadrul ANP. A fost încarcerat la data de 30.06.2020 la Penitenciarul – Spital Constanţa – Poarta Albă, în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. X/2019 emis de Curtea de Apel Craiova pentru pedeapsa de 3 ani, o lună şi 16 zile închisoare.

Se mai reţine că prin sentinţa penală nr. X/16.09.2020, pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. X/54/2020, definitivă prin necontestare la 23.09.2020, s-a dispus admiterea contestaţiei formulate de către Biroul de Executări penale din cadrul Curţii de Apel Craiova cu privire la persoana condamnată V. G.şi s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia perioada arestării în Germania, de la 11.03.2020 la 26.06.2020.

Astfel, se constată că până în prezent petentul nu a executat cel puţin două treimi din durata pedepsei de 3 ani, 1 lună şi 16 zile închisoare la care acesta a fost condamnat, motiv pentru care instanţa apreciază că nu sunt întrunite condiţiile pentru a se dispune liberarea condiţionată din executarea pedepselor a căror contopire face obiectul prezentei cereri.

Prin urmare, în baza art. 105 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 100 alin. 1 lit. a Cod penal, se va respinge cererea de menţinere a liberării condiţionate.

În baza art. 588 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 105 alin. 1 Cod penal se va dispune anularea liberării condiţionate din executarea pedepsei de 6 ani închisoare, liberare condiţionată dispusă prin sentinţa penală nr. X din 23.10.2019 pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu, definitivă prin necontestare la data de 29.10.2019.(rest rămas de executat 391 de zile)

În baza art. 105 alin. 1 Cod penal raportat la art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, urmează a contopi pedepsele de 3 ani şi 4 luni închisoare, 3 ani şi 4 luni închisoare, 3 ani şi 4 luni închisoare şi respectiv 1 an şi 4 luni închisoare  aplicate petentului condamnat V. G. prin sentinţa penală nr. X din 16.11.2015 a Tribunalului Dolj pronunţată în dosarul nr.X/63/2015, definitivă prin decizia penală nr. X din 26.05.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, cu pedeapsa de 3 ani, 1 lună şi 16 zile  închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. X din 18.11.2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.X/54/2019, definitivă la data de 11.12.2019 prin decizia  penală nr.X/A/11.12.2019  ÎCCJ, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 4 luni închisoare la care va aplica un spor de 1/3 din suma celorlalte pedepse (3 ani şi 4 luni + 3 ani şi 4 luni + 1 an şi 4 luni + 3 ani, 1 lună şi 16 zile închisoare), în final petentul condamnat Vodiţă Gigel urmând să execute pedeapsa de 7 ani şi 15 zile închisoare în regim de detenţie, cu aplicarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe durata prevăzută de art. 65 alin. 3 Cod penal.

În baza art. 40 alin. 3 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă durata reţinerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu de la data de 11.09.2014 până la data de 21.06.2015 inclusiv, perioada efectiv executată de la data de 26.05.2016 până la data de 29.10.2019 inclusiv, durata reţinerii şi arestării provizorii în procedura de executare a mandatului european de arestare de la 20.09.2019 până la data de 02.10.2019 inclusiv, perioada arestării în Germania de la 11.03.2020 până la data de 26.06.2020 inclusiv şi perioada executată de la 30.06.2020 – la zi.

În baza art. 55 indice 1 alin. 1 din Legea nr. 254/2013, onstată că petentul condamnat a beneficiat de 258 zile considerate ca executate în condiţii necorespunzătoare, ce urmează a fi deduse din pedeapsa rezultantă.

Se va dispune anularea mandatelor de executare a pedepsei nr. X/2015 din 26.05.2016 emis de Tribunalul Dolj în baza sentinţei penale nr. X din 16.11.2015 a Tribunalului Dolj pronunţată în dosarul nr. X/63/2015, definitivă prin decizia penală nr. X din 26.05.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, şi  MEPI nr. X/2019 emis de Curtea de Apel Craiova în baza sentinţei penale nr. X din 18.11.2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. X/54/2019, definitivă la data de 11.12.2019 prin decizia  penală nr. X/A/11.12.2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Se vor menţine celelalte dispoziţii ale sentinţelor penale mai sus amintite şi se va dispune emiterea unui nou mandat după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Domenii speta

Spete similare