Validare poprire - declinare de competenţă

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi la data de 29.04.2021, sub numărul X/230/2021, petentul G.A. L.  executor judecătoresc în  circumscripţia  Curţii  de Apel  Craiova, în numele creditorului  P. S., prin  reprezentant  K. R. SRL a formulat  cerere  de validare a popririi  împotriva  debitorului G. L.  R. şi în  contradictoriu  cu terţul poprit  E.I.C. SR.L.

În motivarea, în fapt, a cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că prin încheierea nr. X/230/2018 pronunţată la data de  26.04.2018 de Judecătoria  Filiaşi, a fost încuviinţată urmărirea  silită deschisă în  dosarul execuţional  nr. X/2016, având ca părţi pe  creditorul  p. sarl , prin reprezentant  K. R.  SRL împotriva  debitorului G.L. R., în baza  titlului  executoriu constând în  contract  de credit nr. X din  data de 16.11.2007 emis  de  E. R. S. I. SA,  reprezentând  debit principal, dobânda  aferentă creditului acordat, penalităţi şi  comisioane  restante, sume  ce vor  fi  actualizate conform  titlului  executoriu, până la  achitarea  efectivă  a  debitului – creanţă  cesionată de creditoarea din cauză, privind plata sumei  de  5842, 92 lei, la  care  se  adaugă  cheltuieli  de  executare în  sumă  de  1055, 3 lei.

A arătat că întrucât  debitorul  nu  a înţeles să  se conformeze şi  să  ducă la îndeplinire  obligaţiile ce  derivă  din  titlul  executoriu şi  nici  cele  specificate în  somaţia  de plată din  data de  21.05.2018 întocmită în  dosarul  de  executare, au  fost  instituite popriri pe conturile prezente şi  viitoare identificate, în  măsura despre  care  acesta  a fost  înştiinţat. Ulterior fiind identificate  date  despre eventuale sau  certe  venituzri ale debitorului provenite de la terţul poprit E. I. C. S.R.L. Craiova, judeţul  Dolj, a fost înfiinţată măsura popririi acestora până la concurenţa sumei  de  6.898, 22 lei, în  temeiul  raporturilor juridice  existente.

A susţinut petentul  că în  temeiul prevederilor  art.  783 C.pr.civ. a fost înştiinţat şi terţul poprit E. I. C. S.R.L., adresa  de comunicare  a  popririi fiind comunicată la  data de  05.04.2021.

În  conformitate cu  prevederile  art.  790 alin.(9)  C.pr.civ. a solicitat  amendarea  terţului poprit, întrucât  cu  rea-credinţă a refuzat să îşi  indeplinească  obligaţiile  stabilite  de lege.

În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 790 şi următoarele din Codul de proc. civ., iar în temeiul disp. art. 223 din Codul de proc. civ.  a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei ( ordin de plată aflat la fila nr. 16 din dosar).

În sustinerea cererii, petentul a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri şi a depus la dosar următoarele înscrisuri: contract de  credit nr. X din  data de 16.11.2007 emis  de  E. R. S. I. SA, încheiere  incuviinţare  a  executării  silite, înştiinţare  debitor, adresa  de înfiinţare  a popririi, înştiinţare  debitor referitor la terţul poprit, adresa  de înfiinţare  a popririi,  dovada  de comunicare a  acesteia  către  debitor şi  terţul poprit.

Terţul poprit E. I. C. S.R.L. şi debitorul nu au depus la dosar întâmpinare.

Instanţa  a încuviinţat şi a administrat în  cauză proba cu înscrisuri.

Analizând cu prioritate, conform dispoziţiilor: art. 131 alin. 1 şi art. 132 cu referire la prevederile: art. 129 alin. 2 pct. 3) şi art. 130 alin. 2, toate din Codul de procedură civilă republicat, coroborate cu prevederile art. 790 din Codul de procedură civilă, excepţia necompetenţei teritoriale de ordine publică a instanţei învestite cu judecarea cererii de validare a popririi, excepţie de procedură, absolută şi dilatorie, invocată din oficiu, instanţa reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi la data de 29.04.2021, sub numărul X/230/2021, petentul G.  A. L. executor judecătoresc în  circumscripţia  Curţii  de Apel  Craiova, în numele creditorului  P. SARL, prin  reprezentant  K. R. SRL a formulat  cerere  de validare a popririi  împotriva  debitorului G. L. R. şi în  contradictoriu  cu terţul poprit  E.  I. C. SR.L solicitând validarea popririi sumelor de bani pe care terţul poprit i le datorează debitorului până la concurenţa sumei  de  5842, 92 lei, la  care  se  adaugă  cheltuieli  de  executare în  sumă  de  1055, 3 lei.

Instanţa reţine faptul că debitorul G. L. R. are domiciliul situat  în com. P., sat P., str. X, nr. X, judeţul Dolj.

Potrivit dispoziţiilor art. 790 alin. 1 din Codul de procedură civilă: " Dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare, în vederea validării popririi".

Conform prevederilor art. 651 Cod Procedură Civilă, instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare domiciliul sau sediul debitorului, în cazul de faţă Judecătoria Craiova raportat la domiciliul din com. P., judeţ Dolj.

Prin urmare, faţă de dispoziţiile legale amintite, constatând că instanţa ce poate fi sesizată în vederea validării popririi este instanţa de executare, în cauza de faţă Judecătoria Craiova, va admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Filiaşi invocată din oficiu şi va declina competenţa de soluţionare a cauzei privind pe creditoarea P.SARL în contradictoriu cu debitorul G.L. R. şi terţul poprit E.I.C. SRL, având ca obiect validare poprire, în favoarea Judecătoriei Craiova, instanţă competentă teritorial.

Domenii speta

Spete similare