Contestație la executare. Actele de executare au fost emise în absenţa unei creanţe certe .

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti la data de 13.11.2019, sub numărul 33903/299/2019, contestatorul DV a solicitat, în contradictoriu cu intimata DF – Serviciul U. , desfiinţarea parţială a titlului executoriu nr. 504392/23.10.2019 cu privire la suma de 1.272 lei, desfiinţarea tuturor actelor de executare silită efectuate în temeiul titlului executoriu precum şi a executării silite înseşi, cu obligarea intimatei la plata cheltuieli de judecată.

În fapt, contestatorul a arătat că titlul executoriu priveşte impozitul datorat asupra terenului intravilan în suprafaţă de 4.654 mp situat în B., str. colţ cu , nr. , parcela  lot 1 şi terenul intravilan în suprafaţă totală de 1.073 mp situat în B, str.  colţ cu , nr. , parcela  lot 2.

A precizat contestatorul că la data de 21.05.2018 a încheiat cu A. S.A. contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1556/21.05.2018 de SNP P., prin care a înstrăinat terenul în suprafaţă de 4.654 mp. Având în vedere cererea de scoatere din evidenţă a terenului în suprafaţă de 4.654 mp, Primăria Municipiului B. a constatat că debitorul-contestator nu datorează impozitul aferent anului 2019 pentru terenul antemenţionat şi, la data de 01.11.2019, a emis un nou aviz de plată, pentru suma de 297 lei, cu privire la terenul în suprafaţă de 1.073 mp, suma achitată prin avizul nr. 3086848191. A subliniat că, neavând în proprietate terenul în suprafaţă de 4.654 mp, nu datorează impozit pentru acesta şi, în consecinţă, nu are obligaţii fiscale.

În drept, au fost invocate prevederile art.220 alin. (1) Cod proc. fiscală, art. 436 alin. (1) Cod fiscal.

În dovedire, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Acţiunea a fost legal timbrată, cu suma de 95 lei.

La data de 10.12.2019, intimata a depus întâmpinare, prin care a arătat că se impune respingerea acţiunii, ca rămasă fără obiect.

În motivare, a arătat că la data emiterii actelor de executare, contestatorul figura în evidenţa fiscală cu două terenuri, respectiv teren în suprafaţă de 4.654 mp situat în B., str. cu colţ cu , nr. , 1/1/1 lot 1 şi teren intravilan în suprafaţă totală de 1.073 mp situat în B., str. colţ cu , nr. , parcela 1/1/1 lot 2. La data de 01.11.2019, contestatorul a comunicat o cerere privind radierea fiscală a terenului în suprafaţă de 4.654 mp.

A subliniat intimata că, la data demarării procedurii de executare silită, nici vânzătorul, nici cumpărătorul nu declaraseră dobândirea / înstrăinarea terenului în suprafaţă de 4.654 mp. A precizat că în urma depunerii declaraţiei nr. 29968/25.11.2019 şi documentelor justificative, pentru anul fiscal 2019 va fi impusă fiscal A. S.R.L.

A mai învederat că reclamantul a achitat impozitul pentru cel de-al doilea teren, iar debitele cuprinse în actele de executare au fost clarificate/stinse, iar astfel cererea contestatorului a rămas fără obiect.

În drept, intimata a invocat prevederile art. 205-208 C. proc. civ., Legea nr. 207/2015, O.G. nr. 92/2003.

În dovedire, intimata a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

La data de 17.01.2020, contestatorul a depus la dosar răspuns la întâmpinare, arătând că, deşi a achitat toate debitele rezultate în urma clarificării situaţiei imobilelor, cererea nu este lipsită de obiect, întrucât intimata nu a emis niciun document din care să rezulte anularea titlului executoriu / încetarea executării silite.

În cauză, instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisuri.

Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanţa constată următoarele:

În fapt, la data de 21.05.2018 contestatorul a încheiat cu A. S.A. contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1556/21.05.2018 de SNP P., prin care a transmis dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 4.654 mp, situat în B., str. cu colţ cu , nr. , parcela 1/1/1 lot 1.

La data de 23.10.2018, intimata a emis titlul executoriu nr. 504392 pentru suma de 1.509 lei debit – impozit teren PF şi 60 lei accesorii.

În drept, conform art. 260 C. proc. fisc., persoanele interesate pot face contestaţie împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare silită, precum şi în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condiţiile legii. (2) Dispoziţiile privind suspendarea provizorie a executării silite prevăzute de Codul de procedură civilă, republicat, nu sunt aplicabile. (3) Contestaţia poate fi făcută şi împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanţă judecătorească sau de alt organ jurisdicţional şi dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. (4) Contestaţia se introduce la instanţa judecătorească competentă şi se judecă în procedură de urgenţă.

Potrivit art. 220 alin. (1) C. proc. fisc., în cazul în care debitorul nu îşi plăteşte de bunăvoie obligaţiile fiscale datorate, organul fiscal competent, pentru stingerea acestora, procedează la acţiuni de executare silită, potrivit prezentului cod, cu excepţia cazului în care există o cerere de restituire/rambursare în curs de soluţionare, iar cuantumul sumei solicitate este egal cu sau mai mare decât creanţa fiscală datorată de debitor.

Conform art. 226 alin. (2) C. proc. fisc., în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare silită prevăzut la alin. (1) se înscriu creanţele fiscale, principale şi accesorii, neachitate la scadenţă, stabilite şi individualizate în titluri de creanţă fiscală întocmite şi comunicate în condiţiile legii, precum şi creanţele bugetare individualizate în alte înscrisuri care, potrivit legii, constituie titluri executorii. Niciun titlu executoriu nu se poate emite în absenţa unui titlu de creanţă fiscală emis şi comunicat în condiţiile legii sau a unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.

Analizând susţinerile părţilor, coroborat cu înscrisurile depuse la dosar, se reţine că reclamantul a adresat intimatei o cerere de scoatere din evidenţa fiscală a terenului intravilan în suprafaţă de 4.654 mp, ca urmare a înstrăinării acestuia prin contractul de vânzare-cumpărare antemenţionat. Intimata a procedat la clarificarea situaţiei fiscale a contestatorului, sens în care, la data de 01.11.2019 a emis avizul de plată pentru suma de 297 lei, achitată de contestator la aceeaşi data (filele 17-18). De asemenea, din certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice nr. 16400C/06.11.2019, reiese ca la data eliberării certificatului, contestatorul figurează în evidenţa fiscală cu următorul bun impozabil – teren în suprafaţă de 1.073 mp, parcela 1/1/1 lot 2 (deci doar cu imobilul-teren care nu a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare) şi nu figurează în evidenţele fiscale cu creanţe bugetare neachitate.

Intimata a susţinut că cererea de scoatere din evidenţa fiscală a terenului intravilan în suprafaţă de 4.654 mp a fost depusă de contestator la data de 01.11.2019 (deci ulterior emiterii titlului executoriu), aspect necontestat de contestator.

Astfel, deşi la data emiterii actelor de executare, contestatorul nu solicitase scoaterea din evidenţa fiscală a terenului în suprafaţă de 4.654 mp, instanţa reţine totuşi că, la data emiterii actelor de executare, obligaţia de plată a impozitului aferent anului 2019 nu revenea contestatorului, acesta nefiind debitor al sumei de 1.272 lei impozit.

Pentru a concluziona astfel, instanţa reţine că, potrivit art. 466 alin. (1) Cod fiscal, impozitul pe teren este datorat pentru întregul an fiscal de persoana care are în proprietate terenul la data de 31 decembrie a anului fiscal anterior.

În acest context, observând că actele de executare au fost emise în absenţa unei creanţe certe, în baza art. 260-262 C. proc. fisc., instanţa va anula în parte: titlul executoriu nr. 504392/23.10.2019, executarea silită şi toate actele de executare efectuate în temeiul titlului executoriu antemenţionat, pentru suma de 1.272 lei. Nu se impune respingerea cererii, ca rămasă fără obiect, din moment ce nici clarificarea situaţiei fiscale a contestatorului, nici faptul că intimata va impune fiscal, pentru anul 2019, pe dobânditorul terenului, nu au ca efect desfiinţarea actelor de executare emise faţă de contestator.

Cu privire la cheltuielile de judecată, instanţa va respinge cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată efectuate (taxă judiciară de timbru aferentă contestaţiei la executare), faţă de prevederile art. 45 alin. (1) lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parţial sau proporţional, la cererea petiţionarului, când contestaţia la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă. Aşadar, în cazul admiterii contestaţiei la executare, legea prevede o procedură specială de recuperare a taxelor de timbru achitate, astfel ca nu există temei pentru obligarea intimatei la plata către contestator a taxei judiciare de timbru, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare