Ft

Prin cererea înregistrată sub nr. (…) reclamanta (…), a chemat in judecată pe pârâta (…) solicitând instantei ca prin hotărârea ce va pronunţa sa fie obligată pârâta la plata sumei totale de (…) lei, reprezentand: suma de (…) lei, reprezentand lucrari supraevaluate (material, manopera, transport) si consumuri de material majorate nejustificat efectuate in perioada octombrie (…) -mai (…) pentru lucrari de amenajare drumuri comunale si transport moloz din demolare magazie de cereale si suma de (…) lei, reprezentand dobanzi calculate la suma imobilizata si datorata pana ia data de (…)

In motivarea cererii reclamanta arată că in perioada octombrie (…) — mai (…), (…) a efectuat pentru (…) mai multe lucrari de amenajare a drumurilor locale dupa cum urmeaza:

1)Conform Contractului de lucrari nr-(…) au fost efectuate lucrari pentru obiectivul „Amenajari santuri de scurgere si rigole carosabile in lungime de (…) ml, (…)

2)Conform Contractului de lucrari nr.(…) au fost efectuate lucrari pentru obiectivul „Amenajare santuri pereat betonat, (…)  pana la ultima casa. (…)

3)Conform Contractului de lucrari nr.(…) au fost efectuate lucrari pentru obiectivul „Reparare santuri de pe strada (…), si betonare ulita care leaga strada (…)

4)Conform Contractului de lucrari nr-(…) au fost efectuate lucrari pentru obiectivul „Amenajare santuri pereat betonat, strada (…)

Mai precizează reclamanta că în urma controlului efectuat în anul (…) de către (…) controlul s-a finalizat prin emiterea deciziei nr. (..) prin care s-a constatat o serie de plăti nejustificate din fonduri publice pentru prestări servicii către pârâtă.

In continuare, reclamanta arată că pentru aceste motive (….) prin decizia nr. (…) a dispus recuperarea prejudiciului creat în cuantum de (…) lei, precum si dobanzi să fie recuperate de la parată.

De mai arată că împotriva Deciziei nr.(…), (…) a formulat contestatie in anulare, contestatie ce a constituit obiectul Dosarului nr. (…) , respinsa de (…) prin Decizia nr. (…), astfel că pentru toate motivele invocate solicită admiterea cererii.

In drept, a invocat dispozitiile art.192 si urmatoarele din Noul Cod de Procedura Civila si art. 1638 din Noul Cod Civil.

Reclamanta a solicitat judecarea cauzei in lipsă, potrivit art.411 alin. 1 pct. 2 cod procedură civilă.

A depus alăturat, in copie, înscrisuri.

La data de (…)  pârâta a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin cererea de chemare in judecata reclamanta a solicitat obligarea paratei la plata sumei de (…) lei reprezentand lucrari supraevaluate si consumuri de material majorate nejustificat efectuate in perioada octombrie (…) – mai (…) pentru lucrari de amenajare drumuri comunale si transport moloz din demolare magazie de cereale precum si suma de (…) lei reprezentand dobanzi calculate la suma imobilizata si datorata pana la data de (…)

Astfel , instanta retine ca intre parti s-au incheiat mai multe contracte de achizitii publice, respectiv contractul de lucrari nr.(…) pentru realizarea obiectivului,, Amenajari santuri de scurgere si rigole carosabile in lungime de (…),, contractul de lucrari nr.(…) pentru realizarea obiectivului ,, Amenajare santuri prete betonat (…) pana la ultima casa, (…), contractul de lucrari nr.(…) pentru realizarea obiectivului ,, Reparare santuri de pe strada (…) si betonare utila care leaga strada (…), si contractul de lucrari nr.(…) pentru realizarea obiectivului ,, Amenajare santuri perete betonat , strada (…),,.

Urmare unui control realizat de (…) s-a stabilit prin procesul verbal de constatare din data de (…), raport de audit financiar din data de (…) si Decizia nr.(…) ca cele patru contracte de achizitii publice anterior mentionate au fost atribuite direct de catre entitate paratei (…) fara a se prezenta un proiect tehnic intocmit de specialisti care sa confirme si sa certifice categoriile si subcategoriile de lucrari inscrise in consumurile specifice in baza calculelor si normativelor tehnice, fara a se realiza un studiu de piata si o evaluare reala a valorilor contractate.

Lucrarile contractate au fost executate de parata si s-au incheiat procese verbale de receptie la terminarea lucrarilor astfel:

-pentru contractul nr.(…) - ,, Amenajari santuri de scurgere si rigole carosabile in lungime de (…), procesul verbal nr.(…)

-pentru contractul nr.(…) - ,, Amenajare santuri pereat betonat (…) pana la ultima casa, (…),, procesul verbal nr.(…)

-pentru contractul nr.(…) - ,, Reparare santuri de pe strada (…) si betonare utila care leaga strada (…),, procesul verbal nr.(…)

Pentru contractul de lucrari nr.(…) ,, Amenajare santuri pereat betonat , strada (…),, nu s-a incheiat proces verbal de receptie a lucrarii.

Valoarea stabilita pentru contractul nr.(…) - ,, Amenajari santuri de scurgere si rigole carosabile in lungime de (…) de (…) lei cu TVA a fost achitata astfel:

-factura nr.(…) in valoare de (…) lei cu TVA cu OP nr.(…)

-factura nr.(…) in valoare de (…) lei cu TVA cu OP nr.(…)

-factura nr.(…) in valoare de (…) lei cu OP nr.(…)

In ceea ce priveste contractul nr.(…) - ,, Amenajare santuri prete betonat (…) pana la ultima casa, (…), din cuprinsul procesului verbal de constatare din data de (…) rezulta ca lucrarile in valoare totala de (…) lei cu TVA au fost achitate iar ulterior intocmirii contractului a fost incheiat un act aditional nedatat si neinregistrat la entitate in valoare de (…) lei CU TVA suma achitata cu OP nr.(…)

Legat de contractul (…) - ,, Reparare santuri de pe (…) si betonare utila care leaga (…) au fost emise urmatoarele facturi:

-factura nr.(…) in valoare totala de (…) lei cu TVA achitata cu OP nr.(…)

-factura nr.(…) in valoare totala de (…) lei cu TVA achitata cu OP nr.(…)

-factura nr.(…) in valoare totala de (…) lei cu TVA achitata cu OP nr.(…)

Cu referire la contractul nr.(…) ,, Amenajare santuri perete betonat , (…), se precizeaza in procesul verbal de constatare din data de (…) ca valoarea lucrarilor in cuantum de (…) lei a fost achitata integral, desi se arata ca acestea nu au fost finalizate si nici nu s-a emis un proces verbal de receptie lucrari.

In ceea ce priveste lucrarile de transport moloz rezultate din lucrarea ,, Demolare magazie cereale (…) instanta retine ca intre parti s-a incheiat contractul nr.(…) cu valoarea de (…) lei la care se adauga TVA .

Se arata in  procesul verbal de constatare din data de (…) ca in perioada septembrie (…) - octombrie (…) au fost intocmite de executant doua facturi si o situatie de plata in valoare de (…) lei decontate integral cu OP nr.(…) si OP nr.(…)

Temeiul de drept invocat de catre reclamanta este reprezentat de dispozitiile art.1638 C.civ iar singura motivare prezentata este aceea ca s-a stabilit de catre (…) prin Decizia nr.(…) sa recupereze sumele solicitate prin prezenta actiune de la parata.

Fata de temeiul de drept invocat care reglementeaza restituirea pentru cauza ilicita instanta retine ca reclamanta a învestit instanţa cu o acţiune civilă prin care solicită obligarea părţii pârâte la restituirea sumelor ce reprezintă preţul unor servicii contractuale făcute de pârâta în beneficiul reclamantei.

Deşi aparent ar fi vorba despre angajarea unei răspunderi contractuale, reclamanta nu solicită desfiinţarea contractelor de lucrari în baza căruia părţile şi-au îndeplinit obligaţiile specifice.

Instanţa nu poate face abstracţie de temeiul juridic delictual pe care reclamantul îşi fundamentează acţiunea, find tinuta sa analizeze cauza de fata prin prisma acestuia.

Desi reclamanta arată că acţiunea de faţă este una prin care se doreste restituirea unor sume de bani care in opinia sa reprezinta lucrari supraevaluate nu tine seama de faptul că restituirea trebuie să aibă la bază  conform dispoziţiilor art.1635 Cod civil un act juridic desfiinţat cu efect retroactiv ori ale cărui obligaţii au devenit imposibil de executat din motive acolo precizate. În speţă nu este cazul.

Aşa cum s-a arătat în cele ce preced, contractele incheiate intre parti nu au fost atacate, nu au fost desfiinţate şi chiar au ajuns la termen, motiv pentru care obligaţia de restituire fundamentată pe dispoziţiile art.1638 Cod civil nu subzistă.

Legat de factura storno nr.(…) emisa de catre parata si invocata de catre reclamanta instanta retine ca aceasta se emite atunci cand se doreste corectarea unei tranzactii anterioare consemnate intr-o factura. O factura se storneaza atunci cand se doreste rectificarea informatiilor, cand factura a fost emisa cu o suma gresita, dar si in cazul in care clientul returneaza produsele (total sau partial).

In fapt emiterea facturii storno are drept scop modificarea pretului contractului, imprejurare care nu se poate realiza pe aceasta cale, nefiind in speta vorba despre vreo eroare de facturare sau suma gresita, platile realizate de catre reclamanta s-au realizat in baza clauzelor contractuale asumate de parti, ulterior finalizarii contractelor si incheierii proceselor verbale de receptie semnate de ambele parti fara nicio obiectiune.

Chiar daca in cazul contractului (…) ,, Amenajare santuri perete betonat , strada (…),, nu s-a incheiat un proces verbal de receptie lucrari instanta retine ca parata a emis un numar de 4 situatii de lucrari depuse la filele (…) dosar, situatii insusite prin semnatura si stampila de catre reclamanta si in baza carora s-a efectuat plata integrala.

Totodata  instanţa va avea în vedere că izvorul de drept al litigiului este contractul de achiziţie de prestări servicii care, deşi executat a fost supraevaluat, aşa cum apreciază reclamanta.

Pornind de la caracterele contractului administrativ se  reţine ca potrivit doctrinei  în acest gen de contract  nu există egalitatea părţilor contractante întrucât, autoritatea administrativă contractantă urmăreşte interesul colectivităţii, iar  elaborarea clauzelor contractuale nu rezultă din negocierea dintre părţile contractante, deoarece una din parti, respectiv unitatea administrativă, stabileste în mod unilateral clauzele, iar cealaltă parte le poate doar accepta sau refuză.

Este situaţia aplicabilă speţei de faţă, întrucât atribuirea contractului s-a realizat în temeiul OUG 34/2006.

Chiar dacă, cu ocazia controlului efectuat de către (…) s-a stabilit că (…) a efectuat plaţi nelegale, acest fapt nu îi poate fi imputat societăţii pârâte, atâta timp cât, efectuarea obligatiilor care decurg din contractul administrativ sunt supuse unui regim mai riguros, iar  autoritatea publică, în speţă reclamanta are posibilitatea obiectivă şi dreptul absolut  de a controla ori de cate ori consideră necesar modul în care sunt respectate clauzele contractuale, urmarind totodată felul în care este respectat interesul public. 

Pentru că executarea obligatiilor ce decurg din contractul administrativ nu sunt deosebite în esenţă de cele care decurg din contactul civil, instanta va avea în vedere că, deşi este stabilită întinderea prejudiciului (fapt ce rezultă atât din procesul verbal al (…), Decizia nr.(…) nu este dovedită de către reclamantă vinovăţia pârâtei nici în executarea defectuoasă a contractului şi nici în stabilirea preţului, atâta vreme cât reclamanta a acceptat atât oferta, cât şi ulterior după recepţia lucrării efectuarea integrală a plăţii.

A admite că preţul, stabilit de către reclamanta este neavenit, înseamnă a acredita opinia potrivit căreia reclamanta nu a adoptat suficientă diligenţă şi nici nu a analizat cu obiectivitate preţurile stabilite prin contractele incheiate, fapt ce nu îi poate fi imputat astăzi pârâtei cu atât mai mult cu cât, aceast împrejurare s-a constatat abia după analiza facută de (…)

Este adevărat că cele mai multe obligatii revin contractantului care odata ce a aderat la conditiile impuse prin contract, trebuie sa execute obligatiile, asa cum si le-a asumat.

Acest fapt este o garanţie pentru că în orice etapă a executării contractului, iar mai apoi în efectuarea plăţii autoritatea  în ocrotirea interesului general şi al colectivităţii are posibilitatea de a anihila prin mijloace proprii efectuarea unor plati pe care le consideră nelegale cu scopul de a satisface transparenta, proporţionalitatea şi eficienţa în utilizarea fondurilor publice.

Asadar instanta va avea în vedere că realitatea lucrărilor şi a manoperei nu a fost niciodată contestată, iar argumentele reclamantei sunt o evocare a propriei culpe ce inlătură din punct de vedere legal posibilitatea de îşi recupera prejudiciul de la intimata  căreia nu îi incumbă vreo culpă.

In consecinta, avand in vedere considerentele din cele ce preced, instanta va respinge cererea de chemare in judecata ca neintemeiata.

Domenii speta

Spete similare