Ft

Prin rechizitoriul (...) nr. (...) din (...) au fost trimişi in judecată inculpaţii:

1.(...) pentru săvârşirea următoarelor: trei infracțiuni de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 C.P. (persoană vătămată (...), persoana vătămată (...) și persoană vătămată (...)), o infracțiune de violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin. 2 C.P. (persoană vătămată (...), o infracțiune de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 C.P. (persoană vătămată (..)), toate cu aplicarea art. 77 lit. a C.P., o infracţiune lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 205 alin. 1 C.P. (persoană vătămată (...)), toate infracţiunile cu aplicarea prevederilor art. 41 alin. 1 C.P. și art. 38 alin. 1 C.P..

2.(...) pentru săvârşirea următoarelor: trei infracțiuni de lovire sau alteviolențe, prev. de art. 193 alin. 2 C.P. (persoană vătămată (...), persoana vătămată (...) și persoană vătămată (...)), o infracțiune de violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin. 2 C.P. (persoană vătămată (....)), o infracțiune de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 C.P. (persoană vătămată (...)), toate cu aplicarea art. 77 lit. a C.P. și art. 38 alin. 1 C.P..

3.(...) pentru săvârşirea următoarelor: două infracțiuni de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 C.P. (persoana vătămată (..) și persoană vătămată (...)), o infracțiune de violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin. 2 C.P. (persoană vătămată (...)), o infracțiune de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 C.P. (persoană vătămată (...)), toate cu aplicarea art. 77 lit. a C.P. și art. 38 alin. 1 C.P..

4.(...) pentru săvârşirea următoarelor fapte: două infracțiuni de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 C.P. (persoana vătămată (...) și persoană vătămată (...)), o infracțiune de violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin. 2 C.P. (persoană vătămată (...)), o infracțiune de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 C.P. (persoană vătămată (...)), toate cu aplicarea art. 77 lit. a C.P. și art. 38 alin. 1 C.P..

În actul de sesizare s-a reţinut, în esenţă, că la data de (...), în jurul orelor (...) inculpaţii (...) au pătruns, fără drept, în curtea locuinței persoanei vătămate (...), unde au distrus mai multe bunuri și a exercitat acte de violență atât asupra acesteia, cât şi asupra persoanelor vătămate (...)

Cu privire la inculpatul (....) s-a mai reţinut că, în perioada (...), orele (...) – (...), orele (...), a lipsit-o de libertate pe persoana vătămată (...), ţinând-o, împotriva voinţei acesteia, la domiciliul său din (...)

Pe parcursul urmării penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declaraţiile persoanelor vătămate (...) cu certificat medico-legal nr. (...), (...) cu certificat medico-legal nr. (...) (...) cu certificat medico-legal nr. (...),  declarațiile martorilor (...) procesul-verbal de cercetare la fața locului întocmit de către organele de cercetare penală ale poliției judiciare din cadrul (...) proces-verbal de verificări prealabile întocmit de către lucrătorii din cadrul (...) , procesul- verbal  de  sesizare, declarații persoană vătămată (...) înscris depus de (...), bunica persoanei vătămate declaraţii martori (...) declaraţii suspect/inculpat (...) concluzii preliminare medico-legală ,procese-verbale de  ridicare/predare  corpuri delicte , procese-verbale de intervenție , procese-verbale de redare a mesajelor tip sms și planșe fotografice , fișe dosar din sistemul (...) Raport de Expertiză Criminalistică nr. (..), emis de (...) din cadrul (...) Raportul de expertiză medico-legală nr.(...)  fișe cazier judiciar inculpați (...) , (...),  (...) și (...).

După parcurgerea procedurii de cameră preliminară, prin încheierea pronunţată la data de (...), judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, precum şi legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. (...) al (...), dispunând începerea judecăţii.

Inculpaţii nu au recunoscut săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina acestora, judecarea cauzei urmând procedura de drept comun.

În cadrul cercetării judecătoreşti au fost au fost audiaţi inculpaţii (.../...)

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reţine următoarele:

A.Latura penală a cauzei:

În fapt, la data de (...), organele de cercetare penală din cadrul (...) au fost sesizate prin serviciul SNUAU 112 de către persoana vătămată (...) despre faptul că la locuința sa din (..:), are loc un conflict între mai multe persoane.

Organele de cercetare penală s-au deplasat la fața locului unde au constatat că se afla un echipaj de ambulanță care acorda îngrijiri medicale persoanei vătămate (...) Acesta a fost preluat de serviciul de ambulanță și transportat la (...)

În cauză au formulat plângere prealabilă împotriva inculpațiilor  (...)  persoana vătămată (....) pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire și alte violențe, distrugere, amenințare și violare de domiciliu, iar persoanele vătămate (.../....) pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire și alte violențe.

Fiind audiate în cursul urmăririi penale, persoanele vătămate au arătat că cei patru inculpați au pătruns, fără drept, în curtea locuinței părţii civile (...) unde i-au adresat amenințări cu moartea, au distrus mai multe bunuri, respectiv un gard şi nişte ferestre de la locuinţa părţii civile (...) și au exercitat acte de violență asupra acesteia, precum și că au exercitat acte de violență asupra lui (...) și a persoanei vătămate (...)

Persoana vătămată (...) a depus la dosarul cauzei certificatul medico-legal nr. (...) conform căruia aceasta prezenta la momentul examinării leziuni traumatice care ar fi putut fi produse prin lovire cu corp dur alungit, pot data din (...) și necesită 3-4 zile de îngrijiri medicale.

Persoana vătămată (:..) a depus la dosarul cauzei certificatul medico-legal nr.(...) conform căruia aceasta prezenta la momentul examinării leziuni traumatice care ar fi putut fi produse prin lovire cu corp dur, pot data din (....) și necesită 1-2 zile de îngrijiri medicale.

Persoana vătămată (...) a depus la dosarul cauzei certificatul medico-legal nr. (...) conform căruia aceasta prezenta la momentul examinării leziuni traumatice care ar fi putut fi produse prin lovire cu corpuri dure, pot data din (...) și necesită 14-15 zile de îngrijiri medicale.

Fiind audiați în calitate de martori, numiții (.../....) au confirmă cele susținute de persoanele vătămate.

Martora (...) a arătat că a văzut cum inculpaţii (....) manifestau acte de violenţă faţă de (....), agresiunea coonsumându-se în curtea imobilului aparţinând părţii civile (...) Aceasta a mai arătat că cei patru inculpaţi l-au lovit pe (...) cu nişte bâte pe care le aveau asupra lor, iar partea civilă (....) a sărit să-l apere pe (...), acoperindu-l cu propriul corp, context în care a fost lovită şi aceasta de către inculpaţii (.../...)

Martorul (...) a declrat în cursul urmăririi penale că i-a văzut pe inculpaţii (.../...) cum, în data de (...), în jurul orelor (...), l-au lovit concomitent cu bâtele şi cu picioarele pe (...), agresiune consumată în curtea părţii civile (...)

Totodată, martorul a declarat că inculpaţii (....) au lovit-o, cu aceeaşi ocazie, şi pe partea civilă (...), în contextul în care aceasta a încercat să îl apere pe (...) de loviturile inculpaţilor.

Fiind audiată în cursul urmăririi penale, martora, (...), a confirmat existența unui conflict verbal între inculpatul (...) (ginerele numitului (...)), însă când a văzut că aceştia intenționau să se ia la bătaie a intrat în casă unde a continuat petrecerea de paște.

În cauză a fost efectuată cercetarea la fața locului ocazie cu care au fost fixate prin fotografiere aspectele indicate de persoana vătămată (...)

În cauză au fost audiați și întocmite procesele-verbale de consemnare a declarațiilor din (...) privind pe inculpatul (...) din (...) privind pe inculpatul (...)  din (...), privind pe inculpata (...) şi din (...), privind pe inculpatul (...) În declaraţiile menţionate, inculpaţii nu au recunoscut faptele comise, arătând că existat un conflict doar între (.../....), din vina şi la provocarea celui din urmă, incident consumat în afara curţii imobilului în care locuieşte partea civilă (...)

Deşi inculpatul (....) a arătat că a fost lovit de către (...), fără a riposta, inculpata (....) a arătat că între soţul său, inculpatul (...) şi partea civilă (...) a avut loc un conflict, în care aceştia s-au lovit reciproc cu pumnii şi picioarele.

Aşadar, între depoziţiile inculpaţilor se remarcă numeroase contraziceri.

Mai trebuie precizat faptul că pe parcursul urmăririi penale, organele de cercetare penală ale poliției judiciare din cadrul (...) au constatat faptul că la data de (...), numita (...), concubina inculpatului (...) a formulat plângere la (...) împotriva numiților (../....), fiind astfel constituit dosarul penal nr. (...). Fiind audiată în calitate de persoană vătămată, (...) a arătat că plângerea a fost formulată în numele ei de către inculpata (...) cu scopul de a determina persoanele vătămate (.../...) să își retragă plângerile formulate. Aceste aspecte rezultă din actele de procedură efectuate de către organele de urmărire penală – în dosarul penal nr. (...) - și menționate atât în referatul cu propunere de clasare întocmit la data de (...), cât și în ordonanța de clasare emisă la data de (...) de către (...)

Fiind audiaţi în calitate de suspecţi/inculpaţi, numiţii (,...) şi-au rezervat dreptul de a nu face nicio declaraţie.

Totodată, la data de (...), numita (...) a sesizat organele de cercetare penală cu privire la faptul că nepoata sa, (...), care lipsește de la domiciliu din data de (...), i-a lăsat un bilet în care a menţionat că, dacă nu va mai reveni la domiciliu, se află la un anume (...), ținută împotriva voinței sale.

Organele de cercetare penală s-au deplasat la locuința inculpatului (...), zis (...), și au constatat că la această adresă se afla atât inculpatul (...) cât și persoana vătămată (...) După ce organele de cercetare au arătat motivul prezenței lor, inculpatul (...) a declarat că  persoana vătămată (...) se află la domiciliul său, dar nu o va lăsa să plece, ci o să se deplaseze împreună cu el, cu autoturismul său la sediul poliției.

La momentul identificării persoanei vătămate (...), organele de cercetare penală au constatat că aceasta prezenta un comportament ușor pierdut, având o stare de frică și teamă, fără a declara nimic în acel moment, iar la solicitarea inculpatului (...) s-a urcat în autoturismul acestuia și s-au deplasat împreună la sediul (...), aspecte ce au fost consemnate de către organele de poliţie în procesul-verbal din data de (...)

Din declarația persoanei vătămate (...:) dată în cursul urmăririi penale, a rezultat că aceasta a avut o relație de concubinaj cu (...), fiul (..), în vara anului (...). În această perioadă, sus-numita a locuit efectiv la locuința acestuia împreună cu membrii familiei sale, inclusiv cu inculpatul (...), despre care cunoștea faptul că a fost condamnat şi că este o persoană foarte violentă.

După încheierea relației cu (...), persoana vătămată (...) a revenit la domiciliul său din (...) unde locuiește împreună cu bunica sa, (...)

În luna decembrie (...), la domiciliul persoanei vătămate (...) s-a prezentat inculpatul (...) cu autoturismul personal. I-a solicitat persoanei vătămate (...) să urce în mașină pentru a purta o discuție referitoare la fiul său, (...), aceasta fiind de acord.

La câteva zile, inculpatul (...) a revenit la locuința persoanei vătămate (...) solicitându-i acesteia să o plimbe cu autoturismul.

Persoana vătămată (...) a mai arătat că a acceptat propunerea. La un moment dat, în timp ce se plimbau, inculpatul (...) i-a cerut să întrețină relații sexuale cu el. Cunoscând că este o persoană violentă, fiind un individ solid, puternic, de frică, persoana vătămată (...) a acceptat să întrețină relații sexuale cu inculpatul (...), în autoturismul acestuia.

În acest context, de la începutul lunii ianuarie (...) inculpatul (...) a început să o contacteze frecvent prin intermediul telefonului mobil (atât prin convorbiri telefonice, cât și prin trimiterea de mesaje tip sms), devenind agresiv în convorbiri. Astfel în momentul în care nu îi răspundea la telefon, inculpatul (...) îi trimitea mesaje de amenințare, spunând că o omoară, totodată aducându-i la cunoștință că a făcut închisoare și că nu îi este frică de nimic și de nimeni.

În data de (...), persoana vătămată (...) a fost contactată telefonic de către inculpatul (...) care i-a cerut să se întâlnească cu el. Aşa cum a arătat în declaraţia sa, din cauză că îi era teamă de inculpatul (...), persoana vătămată (...) a acceptat, dar a decis ca anterior să lase un bilet bunicii sale cu următorul conţinut:

„Nu scap de el de două luni îi tot spun să mă lase în pace dar nu înţelege nu vrea să mă lase în pace mă ameninţă mereu că mă bate că intră peste mine  în casă şi mă omoară cu bătaia dacă nu îi răspund la telefon îmi este foarte frică de el, mă obligă să întreţin relaţii sexuale cu el şi îmi era frică să îi spun că nu vreau, mă înjură dacă nu îi răspund la telefon. Acest om este (...)

Îi spuneam mereu să mă lase că eu vreau să mă pocăiesc, dar tot nu mă lasa în pace nu ştiu ce să mai fac sunt disperată vreau doar să mă lase în pace a zis că vrea să mă ia de nevastă dar eu nu vreau şi chiar insistă şi mă obligă să mă mărit cu el”.

În aceeași zi, în jurul orelor (...) inculpatul (...) a luat-o de la domiciliu pe persoana vătămată (...), deplasându-se cu aceasta pe raza oraşului (...) și ulterior pe raza oraşului (...) la o rudă a sa. Spunându-i că nu este de acord să meargă la el acasă, inculpatul (...) a devenit recalcitrant și a amenințat-o pe persoana vătămată (...) că, dacă se va opune, o va agresa fizic.

Persoana vătămată (...) a pus la dispoziția organelor de cercetare penală mesajele tip SMS, primite de la inculpatul (...)

Cu ocazia examinării telefonului mobil, au fost identificate mesaje tip SMS de amenințare, primite de la numărul de telefon (...) utilizat de către inculpatul (...) consemnate în cuprinsul procesului-verbal din data de (...) şi fixate prin fotografiere în cadrul unei planşe fotografice Dintre acestea, instanţa reţine următoarele:

-„Răspunde acum că vin la tine şi intru cu maşina în gard şi de scot afară de păr”, mesaj din data de (...)

-„Acum să mor în puşcărie, dacă nu te bat de moarte, proasto”, mesaj din data de (...)

-„Futu-şi mori mătii, esti a mea” [...] „Fă tu eşti nevasta mea”, mesaje din data de (...)

- „fă, nu fi proastă, pe mine mă laşi mereu pe locul doi, să nu minţi că te joci cu fata, să nu te joci cu focu. Eu mă gândesc să nu vorbeşti cu pulele tale” - mesaj din data de (..)

Fiind audiată în cauză, în cursul urmăririi penale martora (...) a arătat că din discuţiile purtate cu persoana vătămată (...) a aflat că acesta din urmă se teme de inculpatul (...), aspecte pe care le-a susţinut şi cu prilejul audierii în cadrul cercetării judecătoreşti.

Aspectele arătate de persoana vătămată (...) au fost confirmate de martorele (.../...) cu prilejul audierii în cursul urmăririi penale.

Fiind audiați, în cursul urmăririi penale, martorii (...) şi (...), au confirmat că persoana vătămată (...) a fost adusă de inculpat la locuința de pe strada (...)

Fiind audiat, inculpatul (....), nu a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, susţinând că a întreținut relații sexuale cu persoană vătămată (...) cu acordul acesteia.

Totodată, a arătat că doar a amenințat-o că va intra peste ea în casă, însă nu că i-ar fi adus altfel de amenințări.

Potrivit Raportului de Expertiză Criminalistică nr. (...), emis de (...) din cadrul (...) interpretarea diagramelor poligraf a evidenţiat că răspunsurile inculpatului (...), la întrebările relevante ale cauzei, respectiv Tu ai ameninţat-o cu acte de violenţă pe (...)  în perioada 17-(...) – răspuns NU, Tu ai constrâns-o verbal pe (...) pentru a rămâne în locuinţa ta? – răspuns NU, Este adevărat că (...) a cerut să plece de la locuinţa ta în perioada (...)? – răspuns NU, au provocat modificări specifice comportamentului simulat.Fiind reaudiată în cursul urmăririi penale, referitor la infracțiunea de lipsire de libertate,  persoana vătămată (...) a declarat că își menține declarațiile date anterior, arătând că nu l-a însoţit pe inculpatul de bunăvoie, i-a spus că nu vrea să îl însţească, însă acesta a amenințat-o că va intra în casă și o va lua cu forța. L-a însoţit pe inculpat fiind conștientă că nu se putea împotrivi în vreun fel.

De asemenea, aceasta a mai arătat că inculpatul a  dus-o la o casă unde stătea, lângă casa surorii sale, şi nu a putut să se împotrivească întrucât, dacă ar fi fugit, inculpatul ar fi căutat-o și ar fi luat-o cu forța şi, astfel, a făcut ce i-a solicitat inculpatul, pentru a evita ca acesta să o lovească.

Persoana vătămată a mai menţionat că inculpatul nu a lăsat-o să iasă singură din curte și nu a putut să ceară ajutorul altor persoane întrucât se afla printre rudele inculpatului și acestea nu ar fi ajutat-o, iar după ce la locuinţa inculpatului au sosit organele de poliţie în data de (...), pe parcursul deplasării către sediul poliţiei, inculpatul i-a spus că îi va permite să plece acasă dacă nu relatează organelor de poliţie ceea ce s-a întâmplat.

În consecință, din materialul probator aflat la dosarul cauzei rezultă mai presus de orice îndoială rezonabilă că faptele există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite cu vinovăţie de către inculpaţii (...).

1.Inculpatul (...)

1.1 Fapta inculpatului (...) care, la data de (...), în jurul orelor (...) împreună cu inculpaţii (...) a exercitat acte de violență fizică asupra părţii civile (...), a căror gravitate a fost evaluată la 1-2 zile de îngrijiri medicale, potrivit certificatului medico-legal nr. (...), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. (2) C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen..

În ceea ce privește latura obiectivă a infracţiunii de lovire sau alte violenţe, instanța retine că elementul material al laturii obiective a fost realizat prin fapta inculpatului de a lovi partea civilă (...), în data de (...), în jurul orelor (...) cauzându-i leziuni traumatice a căror gravitate a fost evaluată la 1-2 zile de îngrijiri medicale.

Urmarea imediată a acestei fapte este reprezentată de producerea unor leziuni traumatice.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material al infracţiunii şi urmarea imediată rezultă din cuprinsul certificatului medico-legal nr. (....)

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei indirecte, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. b) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptelor sale şi, deşi nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

În ceea ce priveşte circumstanţa agravantă prev. de art. 77 lit. a) C.pen., instanţa reţine că aceasta este incidentă întrucât fapta a fost comisă de inculpatul (...) împreună cu inculpaţii (...)

1.2. Fapta inculpatului (...) care, la data de (...), în jurul orelor (...), împreună cu inculpaţii (...) a exercitat acte de violență fizică asupra părţii civile (...), a căror gravitate a fost evaluată la (...) zile de îngrijiri medicale, potrivit certificatului medico-legal nr. (...) întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. (2) C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen..

În ceea ce privește latura obiectivă a infracţiunii de lovire sau alte violenţe, instanța retine că elementul material al laturii obiective a fost realizat prin fapta inculpatului de a lovi partea civilă (...), în data de (...), în jurul orelor (...), cauzându-i leziuni traumatice a căror gravitate a fost evaluată la (...) zile de îngrijiri medicale.

Urmarea imediată a acestei fapte este reprezentată de producerea unor leziuni traumatice.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material al infracţiunii şi urmarea imediată rezultă din cuprinsul certificatului medico-legal nr. nr. (...)

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei indirecte, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. b) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptelor sale şi, deşi nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

În ceea ce priveşte circumstanţa agravantă prev. de art. 77 lit. a) C.pen., instanţa reţine că aceasta este incidentă întrucât fapta a fost comisă de inculpatul (...) împreună cu inculpaţii (...)

1.3. Fapta inculpatului (...) care, în perioada (...), orele (...) – (...), orele (...), a lipsit-o de libertate pe persoana vătămată (...), ţinând-o, împotriva voinţei acesteia, la locuinţa sa din oraşul (...), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 205 alin. (1) C.pen..

În ceea ce privește latura obiectivă a infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, instanța retine că elementul material al laturii obiective a fost realizat prin fapta inculpatului de a-i impune persoanei vătămate să îl insoţească, împotriva voinţei acesteia, la locuinţa inculpatului din oraşul (...) şi de a nu-i permite să părăsească această locaţie, acţiuni prin care persoana vătămată a fost lipsită de libertatea de mişcare în raport cu propria voinţă.

Urmarea imediată a acestei fapte este reprezentată de imposibilitatea persoanei vătămate ca in intervalul (...), orele (...) – (...), orele (...) să se manifeste şi să se deplaseze potrivit propriei voinţe.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material al infracţiunii şi urmarea imediată rezultă din aceea că în lipsa acţiunii inculpatului, persoana vătămată nu s-ar fi aflat, în intervalul (...), orele (...) – (...), orele (...) în imposibilitatea de a se mişca şi a se manifesta în raport cu propria voinţă.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale, constând în imposibilitatea persoanei vătămate de a se manifesta potrivit propriei voinţe, urmărind producerea lui prin săvârşirea acelei fapte.

Instanţa reţine că din materialul probator analizat anterior, rezultă că în intervalul (...), orele (....) – (...), orele (...), persoana vătămată, împotriva voinţei sale, l-a însoţit pe inculpat, motiv pentru care va înlătura declaraţiile martorei (...) potrivit cărora persoana vătămată nu era tensionată sau speriată.

Contrar celor declarate de către martora (...) atât din înscrisul olograf (bilet) redactat de persoana vătămată, cât şi din modul în care inculpatul se adresa acesteia în conversaţiile purtate prin mesaje, rezultă că inculpatul (...) şi-a creat, treptat, un ascendent asupra persoanei vătămate (...) şi, pe fondul unei atitudini extrem de agresive, a fost în măsură să impună persoanei vătămate să-l însoţească şi să nu părăsească locuinţa inculpatului, fără să fie necesare luarea unor măsuri evidente de împiedicare a persoanei vătămate să se deplaseze şi să acţioneze potrivit propriei voinţe, cum ar fi încuierea persoanei vătămate într-o încăpere, legarea acesteia etc..

Se constată astfel că inculpatul a săvârşit fapta de lipsire de libertate în mod ilegal printr- constrângere preponderent psihologică a persoanei vătămate, ceea ce explică faptul că, în aparenţă, persoana vătămată putea fi percepută di exterior ca fiind liberă să acţioneze potrivit propriei voinţe.

Instanţa mai are în vedere şi constatările organelor de poliţie consemnate în procesul-verbal din data de (...) care se coroborează cu declaraţiile persoanei vătămate.

În plus, aşa cum rezultă din acelaşi proces-verbal, inculpatul a refuzat să îi permită persoanei vătămate (...) să se deplaseze la sediul (...) cu autospeciala de poliţie, ci doar cu autoturismul său, ceea ce dovedeşte capacitatea inculpatului de a-şi impune propria voinţă în raport cu persoana vătămată, dar şi imposibilitatea acesteia din urmă de a acţiona liber, contrar voinţei inculpatului.

Totodată, se apreciază că inculpatul a procedat în maniera anterior arătată, tocmai în scopul de a se asigura că persoana vătămată nu va relata organelor de poliţie motivele reale pentru care aceasta se afla la locuinţa inculpatului.

În ceea ce priveşte antecedentele penale ale inculpatului, se constată incidenţa dispoziţiilor art. 41 alin. (1) C.pen. şi art. 43 alin. (5) C.pen..

Astfel, potrivit fişei de cazier judiciar a inculpatului prin decizia penală nr. (...) a (...) s-a dispus liberarea condiţionată a inculpatului, cu un rest de pedeapsă de 204 zile.

Întrucât infracţiunile ce fac obiectul prezentei cauze au fost săvârşite la data de la data de (...) respectiv (...), deci ulterior expirării termenului de supraveghere de 204 zile, faţă de dispoziţiile art. 106 C.pen., se constată că acestea au fost comise în condiţiile recidivei postexecutorii.

Faţă de cele de mai sus, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute  de art. 396 alin. (2) C.proc.pen., în sensul că, dincolo de orice îndoială rezonabilă, faptele săvârşite de inculpatul (...) există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, instanţa va dispune condamnarea acestuia.

La alegerea pedepselor şi la individualizarea cuantumului acestora, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Conduita inculpatului după săvârşirea infracţiunii a fost de nerecunoaştere a săvârşirii faptelor, atât pe durata urmăririi penale, cât şi în faza de judecată.

Potrivit art. 193 alin. (2) C.pen., lovirea sau alte violenţe se pedepseşte cu închisoarea de la 6 luni la 5 ani sau cu amendă.

Conform art. 43 alin. (5) C.pen. dacă după ce pedeapsa anterioară a fost executată sau considerată ca executată se săvârşeşte o nouă infracţiune în stare de recidivă, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru noua infracţiune se majorează cu jumătate, rezultând astfel că noile limite speciale ale pedepsei sunt de la 1 an la 7 ani şi 6 luni sau cu amendă.

Potrivit art. 78 alin. (1) C.pen. în cazul în care există circumstanţe agravante, se poate aplica o pedeapsă până la maximul special. Dacă maximul special este neîndestulător, în cazul închisorii se poate adăuga un spor până la 2 ani, care nu poate depăşi o treime din acest maxim, iar în cazul amenzii se poate aplica un spor de cel mult o treime din maximul special.

Aplicând dispoziţiile art. 41 alin. (1) C.pen., art. 43 alin. (5) C.pen. şi art. 78 alin. (1) C.pen. şi având în vedere urmările de o gravitate foarte scăzută produse prin săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, faţă de partea civilă (...), respectiv 1-2 zile de îngrijiri medicale, instanţa va aplica, pentru această infracţiune pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.

Aplicând dispoziţiile art. 41 alin. (1) C.pen., art. 43 alin. (5) C.pen. şi art. 78 alin. (1) C.pen. şi având în vedere urmările de o gravitate scăzută spre medie produse prin săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, faţă de partea civilă (...), respectiv 14-15 zile de îngrijiri medicale, instanţa va aplica, pentru această infracţiune pedeapsa de 2 ani închisoare.

Potrivit art. 205 alin. (1) C.pen., lipsirea de libertate în mod ilegal se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 7 ani.

Conform art. 43 alin. (5) C.pen. dacă după ce pedeapsa anterioară a fost executată sau considerată ca executată se săvârşeşte o nouă infracţiune în stare de recidivă, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru noua infracţiune se majorează cu jumătate, rezultând astfel că noile limite speciale ale pedepsei sunt de la 1 an şi 6 luni la 10 ani şi 6 luni.

Potrivit art. 78 alin. (1) C.pen. în cazul în care există circumstanţe agravante, se poate aplica o pedeapsă până la maximul special. Dacă maximul special este neîndestulător, în cazul închisorii se poate adăuga un spor până la 2 ani, care nu poate depăşi o treime din acest maxim, iar în cazul amenzii se poate aplica un spor de cel mult o treime din maximul special.

Aplicând dispoziţiile art. 41 alin. (1) C.pen., art. 43 alin. (5) C.pen. şi art. 78 alin. (1) C.pen. şi având în vedere urmările produse prin săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, faţă de persoana vătămată Stoica Marilena Irina, pe care instanţa le apreciază ca având o gravitate medie, instanţa va aplica, pentru această infracţiune pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 38 alin. (1) C.pen. şi art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen. instanţa va contopi pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată pentru săvârsirea infractiunii de lovire sau alte violenţe, faptă săvârşită la data de (...) faţă de partea civilă (...), 2 ani închisoare aplicată pentru săvârsirea infractiunii de lovire sau alte violenţe, faptă săvârşită la data de (...) faţă de partea civilă (...) şi 3 ani închisoare pentru aplicată pentru săvârsirea infractiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, faptă săvârşită la data de (...) faţă de persoana vătămată (...) si va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care va adăuga un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite (3 ani şi 6 luni închisoare), respectiv 1 an şi 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul (...) să execute, în regim de detenţie, pedeapsa rezultantă în urma contopirii, aceea de 4 ani si 2 luni închisoare.

În baza art. 72 alin. (1) C. pen., instanţa va deduce din pedeapsa de 4 ani si 2 luni închisoare durata reținerii inculpatului (...), respectiv de la data de (...), ora (...), la data de (...), ora (...)

În ceea ce priveşte infracţiunile săvârşite în dauna părţii civile (...), se constată că la termenul de judecată din data de (...) aceasta şi-a retras plângerea prealabilă formulată împotriva inculpaţilor.

În consecinţă, în temeiul art. 396 alin (6) C.proc.pen. rap. la art. 17 alin. (2) C.proc.pen. cu aplic. art. 16 alin. (1) lit. g) C.proc.pen., art. 193 alin. (3) C.pen. și art. 158 alin. (1) şi (2) C.pen. se va dispune încetarea procesului penal cu privire la inculpatul (...) pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. (2) C.pen., faptă săvârşită la data de (...) faţă de partea civilă Ion Ioana, ca urmare a retragerii plângerii prealabile.

În temeiul art. 396 alin (6) C.proc.pen. rap. la art. 17 alin. (2) C.proc.pen. cu aplic. art. 16 alin. (1) lit. g) C.proc.pen., art. 224 alin. (3) C.pen. și art. 158 alin. (1) şi (2) C.pen. se va dispune încetarea procesului penal cu privire la inculpatul (...) pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 224 alin. (2) C.pen., faptă săvârşită la data de (..:) faţă de partea civilă (...) ca urmare a retragerii plângerii prealabile.

În temeiul art. 396 alin (6) C.proc.pen. rap. la art. 17 alin. (2) C.proc.pen. cu aplic. art. 16 alin. (1) lit. g) C.proc.pen., art. 253 alin. (6) C.pen. și art. 158 alin. (1) şi (2) C.pen. se va dispune încetarea procesului penal cu privire la inculpatul (...) pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. de art. 253 alin. (1) C.pen., faptă săvârşită la data de (...) faţă de partea civilă Ion Ioana, ca urmare a retragerii plângerii prealabile.

2.Inculpatul (...):

2.1. Fapta inculpatului (...) care, la data de (...), în jurul orelor (...), împreună cu inculpaţii (....) a exercitat acte de violență fizică asupra părţii civile (....), a căror gravitate a fost evaluată la (...) zile de îngrijiri medicale, potrivit certificatului medico-legal nr. (...) întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. (2) C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen..

În ceea ce privește latura obiectivă a infracţiunii de lovire sau alte violenţe, instanța retine că elementul material al laturii obiective a fost realizat prin fapta inculpatului de a lovi partea civilă (....), în data de (...), în jurul orelor (...), cauzându-i leziuni traumatice a căror gravitate a fost evaluată la 1-2 zile de îngrijiri medicale.

Urmarea imediată a acestei fapte este reprezentată de producerea unor leziuni traumatice.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material al infracţiunii şi urmarea imediată rezultă din cuprinsul certificatului medico-legal nr. (...)

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei indirecte, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. b) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptelor sale şi, deşi nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

În ceea ce priveşte circumstanţa agravantă prev. de art. 77 lit. a) C.pen., instanţa reţine că aceasta este incidentă întrucât fapta a fost comisă de inculpatul (...) împreună cu inculpaţii (...)

2.2. Fapta inculpatului (...) care, la data de (...), în jurul orelor (...), împreună cu inculpaţii (...) a exercitat acte de violență fizică asupra părţii civile (...), a căror gravitate a fost evaluată la 14-15 zile de îngrijiri medicale, potrivit certificatului medico-legal nr. (....) întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. (2) C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen..

În ceea ce privește latura obiectivă a infracţiunii de lovire sau alte violenţe, instanța retine că elementul material al laturii obiective a fost realizat prin fapta inculpatului de a lovi partea civilă (...) în data de (...), în jurul orelor (...), cauzându-i leziuni traumatice a căror gravitate a fost evaluată la 14-15 zile de îngrijiri medicale.

Urmarea imediată a acestei fapte este reprezentată de producerea unor leziuni traumatice.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material al infracţiunii şi urmarea imediată rezultă din cuprinsul certificatului medico-legal nr. nr. (...)

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei indirecte, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. b) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptelor sale şi, deşi nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

În ceea ce priveşte circumstanţa agravantă prev. de art. 77 lit. a) C.pen., instanţa reţine că aceasta este incidentă întrucât fapta a fost comisă de inculpatul (...) împreună cu inculpaţii (...)În ceea ce priveşte antecedentele penale ale inculpatului, se constată incidenţa dispoziţiilor art. 44 alin. (1) C.pen..

Astfel, potrivit fişei de cazier judiciar a inculpatului prin sentinţa penală nr. (...) pronunţată de (...) în dosarul penal nr. (...), rămasă definitivă prin neapelare în data de (...), acesta a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani.

Întrucât infracţiunile ce fac obiectul prezentei cauze au fost săvârşite la data de la data de (...), se constată că acestea au fost comise pe parcursul termenului de supraveghere.

Faţă de cele de mai sus, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute  de art. 396 alin. (2) C.proc.pen., în sensul că, dincolo de orice îndoială rezonabilă, faptele săvârşite de inculpatul (...) există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, instanţa va dispune condamnarea acestuia.

La alegerea pedepselor şi la individualizarea cuantumului acestora, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Conduita inculpatului după săvârşirea infracţiunii a fost de nerecunoaştere a săvârşirii faptelor, atât pe durata urmăririi penale, cât şi în faza de judecată.

Potrivit art. 193 alin. (2) C.pen., lovirea sau alte violenţe se pedepseşte cu închisoarea de la 6 luni la 5 ani sau cu amendă.

Potrivit art. 78 alin. (1) C.pen. în cazul în care există circumstanţe agravante, se poate aplica o pedeapsă până la maximul special. Dacă maximul special este neîndestulător, în cazul închisorii se poate adăuga un spor până la 2 ani, care nu poate depăşi o treime din acest maxim, iar în cazul amenzii se poate aplica un spor de cel mult o treime din maximul special.

Aplicând dispoziţiile art. 78 alin. (1) C.pen. şi având în vedere urmările de o gravitate foarte scăzută produse prin săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, faţă de partea civilă (...) respectiv 1-2 zile de îngrijiri medicale, instanţa va aplica, pentru această infracţiune pedeapsa de 1 an închisoare.

Aplicând dispoziţiile art. 78 alin. (1) C.pen. şi având în vedere urmările de o gravitate scăzută spre medie produse prin săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, faţă de partea civilă (...) respectiv 14-15 zile de îngrijiri medicale, instanţa va aplica, pentru această infracţiune pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 44 alin. (1) C.pen. se constată că infracţiunile de lovire sau alte violenţe, săvârşite la data de (....) faţă de partea civilă (...) şi partea civilă (...), ce fac obiectul prezentei cauze, au fost săvârşite în condiţiile pluralităţii intermediare cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. (...) pronunţată de (...) în dosarul penal nr. (...), rămasă definitivă prin neapelare în data de (....), la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani.

În temeiul art. 96 alin. (4) C.pen. se va dispune revocarea suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 8 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. (...) pronunţată de (,...) în dosarul penal nr.(....), rămasă definitivă prin neapelare în data de (...)

În temeiul art. 38 alin. (1) C.pen. rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) şi art. 44 alin. (2) C.pen. rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen. instanţa va contopi pedepsele de 1 an închisoare aplicată prin prezenta pentru săvârsirea infractiunii de lovire sau alte violenţe, faptă săvârşită la data de (...) faţă de partea civilă (...), 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin prezenta, pentru săvârsirea infractiunii de lovire sau alte violenţe, faptă săvârşită la data de (...) faţă de partea civilă (...) şi 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. (...) pronunţată de (...) în dosarul penal nr. (...), rămasă definitivă prin neapelare în data de (...), faţă de care se va dispune, prin prezenta, revocarea suspendării executării sub supraveghere si va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare, la care va adăuga un spor de 1/3 din celelalte pedeapse menţionate anterior (1 an şi 8 luni închisoare), stabilit potrivit art. 186 alin. (2) şi (3) C.pen., respectiv 6 luni şi 20 de zile închisoare, urmând ca inculpatul (...), în regim de detenţie, pedeapsa rezultantă în urma contopirii, aceea de 2 ani şi 20 de zile închisoare.

Se apreciază că în raport de persoana infractorului, care a înţeles să săvârşească două noi infracţiuni la aproximativ o lună de la rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare (sentinţa penală nr. (...) pronunţată de (...) în dosarul penal nr.(...), rămasă definitivă prin neapelare în data de ), de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, concretizată în condamnarea menţionată anterior, faptul că nu au fost depuse niciun fel de eforturi pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de lipsa posibilităţilor sale de îndreptare, instanţa apreciază că doar aplicarea pedepsei nu este suficientă şi, fără executarea acesteia, s-ar crea premisele pentru ca inculpatul să comită şi alte infracţiuni.

Aşadar, inculpatul a demonstrat că doar existenţa unor măsuri de supraveghere a conduitei sale nu este aptă să îl împiedice să săvârşească noi infracţiuni şi, cu atât mai puţin, să conducă la îndreptarea comportamentului său.

În ceea ce priveşte infracţiunile săvârşite în dauna părţii civile Ion Ioana, se constată că la termenul de judecată din data de (...) aceasta şi-a retras plângerea prealabilă formulată împotriva inculpaţilor.

În consecinţă, în temeiul art. 396 alin (6) C.proc.pen. rap. la art. 17 alin. (2) C.proc.pen. cu aplic. art. 16 alin. (1) lit. g) C.proc.pen., art. 193 alin. (3) C.pen. și art. 158 alin. (1) şi (2) C.pen. se va dispune încetarea procesului penal cu privire la inculpatul (...) pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. (2) C.pen., faptă săvârşită la data de (...) faţă de partea civilă (...), ca urmare a retragerii plângerii prealabile.

În temeiul art. 396 alin (6) C.proc.pen. rap. la art. 17 alin. (2) C.proc.pen. cu aplic. art. 16 alin. (1) lit. g) C.proc.pen., art. 224 alin. (3) C.pen. și art. 158 alin. (1) şi (2) C.pen. se va dispune încetarea procesului penal cu privire la inculpatul (....) pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 224 alin. (2) C.pen., faptă săvârşită la data de 16.04.2017 faţă de partea civilă (...), ca urmare a retragerii plângerii prealabile.

În temeiul art. 396 alin (6) C.proc.pen. rap. la art. 17 alin. (2) C.proc.pen. cu aplic. art. 16 alin. (1) lit. g) C.proc.pen., art. 253 alin. (6) C.pen. și art. 158 alin. (1) şi (2) C.pen. dispune încetarea procesului penal cu privire la inculpatul (...) pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. de art. 253 alin. (1) C.pen., faptă săvârşită la data de ... faţă de partea civilă Ion Ioana, ca urmare a retragerii plângerii prealabile.

3.Inculpatul (...)

3.1. Fapta inculpatului (...) care, la data de (...), în jurul orelor (...) împreună cu inculpaţii (...) a exercitat acte de violență fizică asupra părţii civile (...), a căror gravitate a fost evaluată la 1-2 zile de îngrijiri medicale, potrivit certificatului medico-legal nr. (...), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. (2) C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen..

În ceea ce privește latura obiectivă a infracţiunii de lovire sau alte violenţe, instanța retine că elementul material al laturii obiective a fost realizat prin fapta inculpatului de a lovi partea civilă (...) în data de (...), în jurul orelor (...) cauzându-i leziuni traumatice a căror gravitate a fost evaluată la 1-2 zile de îngrijiri medicale.

Urmarea imediată a acestei fapte este reprezentată de producerea unor leziuni traumatice.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material al infracţiunii şi urmarea imediată rezultă din cuprinsul certificatului medico-legal nr.(...)

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei indirecte, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. b) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptelor sale şi, deşi nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

În ceea ce priveşte circumstanţa agravantă prev. de art. 77 lit. a) C.pen., instanţa reţine că aceasta este incidentă întrucât fapta a fost comisă de inculpatul (...) împreună cu inculpaţii (...)

3.2. Fapta inculpatului (...) care, la data de (....), în jurul orelor (...) împreună cu inculpaţii (...) a exercitat acte de violență fizică asupra părţii civile (...), a căror gravitate a fost evaluată la 14-15 zile de îngrijiri medicale, potrivit certificatului medico-legal nr. (...) întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. (2) C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen..

În ceea ce privește latura obiectivă a infracţiunii de lovire sau alte violenţe, instanța retine că elementul material al laturii obiective a fost realizat prin fapta inculpatului de a lovi partea civilă (...), în data de (...) în jurul orelor (...), cauzându-i leziuni traumatice a căror gravitate a fost evaluată la 14-15 zile de îngrijiri medicale.

Urmarea imediată a acestei fapte este reprezentată de producerea unor leziuni traumatice.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material al infracţiunii şi urmarea imediată rezultă din cuprinsul certificatului medico-legal nr. nr. (...)

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei indirecte, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. b) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptelor sale şi, deşi nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

În ceea ce priveşte circumstanţa agravantă prev. de art. 77 lit. a) C.pen., instanţa reţine că aceasta este incidentă întrucât fapta a fost comisă de inculpatul (...) împreună cu inculpaţii (...)

În ceea ce priveşte antecedentele penale ale inculpatului, se constată incidenţa dispoziţiilor art. 38 alin. (1) C.pen..

Astfel, potrivit fişei de cazier judiciar a inculpatului prin sentinţa penală nr. (...) pronunţată de (...) în dosarul penal nr. (...), rămasă definitivă prin neapelare în data de (..) acesta a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani.

Întrucât infracţiunile ce fac obiectul prezentei cauze au fost săvârşite la data de la data de (...), deci anterior rămânerii definitive a sentinţei penale nr. (...) pronunţată de (...) în dosarul penal nr. (...), se constată că acestea au fost comise în condiţiile concursului de infracţiuni cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. (...) din (...) pronunţată de (...) în dosarul penal nr. (...)

Faţă de cele de mai sus, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute  de art. 396 alin. (2) C.proc.pen., în sensul că, dincolo de orice îndoială rezonabilă, faptele săvârşite de inculpatul (...) există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, instanţa va dispune condamnarea acestuia.

La alegerea pedepselor şi la individualizarea cuantumului acestora, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Conduita inculpatului după săvârşirea infracţiunii a fost de nerecunoaştere a săvârşirii faptelor, atât pe durata urmăririi penale, cât şi în faza de judecată.

Potrivit art. 193 alin. (2) C.pen., lovirea sau alte violenţe se pedepseşte cu închisoarea de la 6 luni la 5 ani sau cu amendă.

Potrivit art. 78 alin. (1) C.pen. în cazul în care există circumstanţe agravante, se poate aplica o pedeapsă până la maximul special. Dacă maximul special este neîndestulător, în cazul închisorii se poate adăuga un spor până la 2 ani, care nu poate depăşi o treime din acest maxim, iar în cazul amenzii se poate aplica un spor de cel mult o treime din maximul special.

Aplicând dispoziţiile art. 78 alin. (1) C.pen. şi având în vedere urmările de o gravitate foarte scăzută produse prin săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, faţă de partea civilă (,...), respectiv 1-2 zile de îngrijiri medicale, instanţa va aplica, pentru această infracţiune pedeapsa de 1 an închisoare.

Aplicând dispoziţiile art. 78 alin. (1) C.pen. şi având în vedere urmările de o gravitate scăzută spre medie produse prin săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, faţă de partea civilă (...), respectiv 14-15 zile de îngrijiri medicale, instanţa va aplica, pentru această infracţiune pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.

Totodată, se constată că infracţiunile de lovire sau alte violenţe, săvârşite la data de (...) faţă de partea civilă (...) şi partea civilă (...), ce fac obiectul prezentei cauze, au fost săvârşite în condiţiile concursului real de infracţiuni cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. (...) pronunţată de (...) în dosarul penal nr. (...), rămasă definitivă prin neapelare în data de (...) la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani.

În temeiul art. 97 alin. (1) C.pen. se va anula suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 8 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. (...) pronunţată de (...) în dosarul penal nr. (...), rămasă definitivă prin neapelare în data de (...)

În temeiul art. 38 alin. (1) C.pen. rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) instanţa va contopi pedepsele de 1 an închisoare aplicată prin prezenta pentru săvârsirea infractiunii de lovire sau alte violenţe, faptă săvârşită la data de (...) faţă de partea civilă (...), 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin prezenta, pentru săvârsirea infractiunii de lovire sau alte violenţe, faptă săvârşită la data de (...) faţă de partea civilă (....) si 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. (...) pronunţată de (...) în dosarul penal nr. (...), rămasă definitivă prin neapelare în data de (...), faţă de care s-a va dispune, prin prezenta, anularea suspendării executării sub supraveghere şi va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare, la care va adăuga un spor de 1/3 din celelalte pedepse menţionate anterior (1 an şi 8 luni închisoare), stabilit potrivit art. 186 alin. (2) şi (3) C.pen., respectiv 6 luni şi 20 de zile închisoare, urmând ca inculpatul (...) să execute, în regim de detenţie, pedeapsa rezultantă în urma contopirii, aceea de 2 ani şi 20 de zile închisoare.

Se apreciază că în raport de persoana infractorului, care a înţeles să săvârşească o nouă infracţiune, pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. (...) pronunţată de (...) în dosarul penal nr. (...), faptul că nu au fost depuse niciun fel de eforturi pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunilor, precum şi de lipsa posibilităţilor sale de îndreptare, instanţa apreciază că doar aplicarea pedepsei nu este suficientă şi, fără executarea acesteia, s-ar crea premisele pentru ca inculpatul să comită şi alte infracţiuni.

Aşadar, inculpatul a demonstrat că este predispus la săvârşirea de infracţiuni şi astfel se poate concluziona că doar existenţa unor măsuri de supraveghere a conduitei sale nu este aptă să îl împiedice să săvârşească noi fapte antisociale şi, cu atât mai puţin, să conducă la îndreptarea comportamentului său.

În ceea ce priveşte infracţiunile săvârşite în dauna părţii civile (...), se constată că la termenul de judecată din data de (...) aceasta şi-a retras plângerea prealabilă formulată împotriva inculpaţilor.

În consecinţă, în temeiul art. 396 alin (6) C.proc.pen. rap. la art. 17 alin. (2) C.proc.pen. cu aplic. art. 16 alin. (1) lit. g) C.proc.pen., art. 224 alin. (3) C.pen. și art. 158 alin. (1) şi (2) C.pen. se va dispune încetarea procesului penal cu privire la inculpatul (...) pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 224 alin. (2) C.pen., faptă săvârşită la data de (...) faţă de partea civilă (...), ca urmare a retragerii plângerii prealabile.

În temeiul art. 396 alin (6) C.proc.pen. rap. la art. 17 alin. (2) C.proc.pen. cu aplic. art. 16 alin. (1) lit. g) C.proc.pen., art. 253 alin. (6) C.pen. și art. 158 alin. (1) şi (2) C.pen. se va dispune încetarea procesului penal cu privire la inculpatul (...) pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. de art. 253 alin. (1) C.pen., faptă săvârşită la data de (...) faţă de partea civilă (...) ca urmare a retragerii plângerii prealabile.

4.Inculpata (...)

4.1. Fapta inculpatei (...) care, la data de (...) în jurul orelor (...), împreună cu inculpaţii (...) a exercitat acte de violență fizică asupra părţii civile (....), a căror gravitate a fost evaluată la 1-2 zile de îngrijiri medicale, potrivit certificatului medico-legal nr. (...), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. (2) C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen..

În ceea ce privește latura obiectivă a infracţiunii de lovire sau alte violenţe, instanța retine că elementul material al laturii obiective a fost realizat prin fapta inculpatei de a lovi partea civilă (...), în data de (...), în jurul orelor (...) cauzându-i leziuni traumatice a căror gravitate a fost evaluată la 1-2 zile de îngrijiri medicale.

Urmarea imediată a acestei fapte este reprezentată de producerea unor leziuni traumatice.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material al infracţiunii şi urmarea imediată rezultă din cuprinsul certificatului medico-legal nr. (...)

Sub aspectul laturii subiective, inculpata a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei indirecte, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. b) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptelor sale şi, deşi nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

În ceea ce priveşte circumstanţa agravantă prev. de art. 77 lit. a) C.pen., instanţa reţine că aceasta este incidentă întrucât fapta a fost comisă de inculpata (...) împreună cu inculpaţii (...)

4.2. Fapta inculpatei (...) care, la data de (...), în jurul orelor (...) împreună cu inculpaţii (....) a exercitat acte de violență fizică asupra părţii civile (...), a căror gravitate a fost evaluată la 14-15 zile de îngrijiri medicale, potrivit certificatului medico-legal nr. (...), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. (2) C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen..

În ceea ce privește latura obiectivă a infracţiunii de lovire sau alte violenţe, instanța retine că elementul material al laturii obiective a fost realizat prin fapta inculpatei de a lovi partea civilă (...), în data de (...), în jurul orelor (...), cauzându-i leziuni traumatice a căror gravitate a fost evaluată la 14-15 zile de îngrijiri medicale.

Urmarea imediată a acestei fapte este reprezentată de producerea unor leziuni traumatice.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material al infracţiunii şi urmarea imediată rezultă din cuprinsul certificatului medico-legal nr. nr. (...)

Sub aspectul laturii subiective, inculpata a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei indirecte, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. b) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptelor sale şi, deşi nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

În ceea ce priveşte circumstanţa agravantă prev. de art. 77 lit. a) C.pen., instanţa reţine că aceasta este incidentă întrucât fapta a fost comisă de inculpata (...) împreună cu inculpaţii (...)

Faţă de cele de mai sus, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute  de art. 396 alin. (2) C.proc.pen., în sensul că, dincolo de orice îndoială rezonabilă, faptele săvârşite de inculpata (...) există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, instanţa va dispune condamnarea acestuia.

La alegerea pedepselor şi la individualizarea cuantumului acestora, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Conduita inculpatuei după săvârşirea infracţiunii a fost de nerecunoaştere a săvârşirii faptelor, atât pe durata urmăririi penale, cât şi în faza de judecată.

Potrivit art. 193 alin. (2) C.pen., lovirea sau alte violenţe se pedepseşte cu închisoarea de la 6 luni la 5 ani sau cu amendă.

Potrivit art. 78 alin. (1) C.pen. în cazul în care există circumstanţe agravante, se poate aplica o pedeapsă până la maximul special. Dacă maximul special este neîndestulător, în cazul închisorii se poate adăuga un spor până la 2 ani, care nu poate depăşi o treime din acest maxim, iar în cazul amenzii se poate aplica un spor de cel mult o treime din maximul special.

Aplicând dispoziţiile art. 78 alin. (1) C.pen. şi având în vedere urmările de o gravitate foarte scăzută produse prin săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, faţă de partea civilă (...), respectiv 1-2 zile de îngrijiri medicale, instanţa va aplica, pentru această infracţiune pedeapsa de 1 an închisoare.

Aplicând dispoziţiile art. 78 alin. (1) C.pen. şi având în vedere urmările de o gravitate scăzută spre medie produse prin săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, faţă de partea civilă (...), respectiv 14-15 zile de îngrijiri medicale, instanţa va aplica, pentru această infracţiune pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.

În ceea ce priveşte executarea pedepsei, instanţa constată că în cauză sunt îndeplinite condiţiile art. 91 C.pen., pedeapsa aplicată fiind de cel mult 3 ani închisoare, respectiv 1 an şi 6 luni închisoare; inculpata nu a mai fost condamnată anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an (nu are antecedente penale conform fişei de cazier judiciar .), iar în raport de persoana acesteia instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, inculpata nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Apreciind că executarea în regim de detenţie a pedepsei nu este necesară, având în vederea circumstanţele reale şi personale ale inculpatei, posibilitatea efectivă de reintegrare socială a acestuia, conduita avută de aceasta anterior faptei, şi constatând că sunt îndeplinite condiţiile cumulative ale art. 91 C.pen.., instanţa va dispune suspendarea executării pedepsei sub supravegehere şi  va stabili un termen de supraveghere de 3 ani, conform art. 92 C.pen..

Se apreciază că executarea pedepsei în regim de detenţie ar avea asupra inculpatei consecinţe defavorabile, contrare scopului de reintegarare socială a acestuia.

Astfel, scopul pedepsei ca mijloc constrângere, dar și ca mijloc de reeducare este atins, urmând ca inculpata să conștientizeze că respectarea legii penale este o necesitate și că numai respectând legea penală aceasta poate evita aplicarea și executarea în viitor a altor pedepse. 

În baza art. 93 alin. (1) C.pen. va obliga inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune (...), la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen. impune inculpatei să execute următoarea obligație:

- să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate;

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul (...) pe o perioadă de 100 de zile.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 C. pen..

În ceea ce priveşte infracţiunile săvârşite în dauna părţii civile (...), se constată că la termenul de judecată din data de (...) aceasta şi-a retras plângerea prealabilă formulată împotriva inculpaţilor.

În consecinţă, în temeiul art. 396 alin (6) C.proc.pen. rap. la art. 17 alin. (2) C.proc.pen. cu aplic. art. 16 alin. (1) lit. g) C.proc.pen., art. 224 alin. (3) C.pen. și art. 158 alin. (1) şi (2) C.pen. se va dispune încetarea procesului penal cu privire la inculpata (...) pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 224 alin. (2) C.pen., faptă săvârşită la data de (...) faţă de partea civilă (...) ca urmare a retragerii plângerii prealabile.

În temeiul art. 396 alin (6) C.proc.pen. rap. la art. 17 alin. (2) C.proc.pen. cu aplic. art. 16 alin. (1) lit. g) C.proc.pen., art. 253 alin. (6) C.pen. și art. 158 alin. (1) şi (2) C.pen. se va dispune încetarea procesului penal cu privire la inculpata (...) pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. de art. 253 alin. (1) C.pen., faptă săvârşită la data de (...) faţă de partea civilă (...) ca urmare a retragerii plângerii prealabile.

B.Latura civilă a cauzei:

La data de (...), persoana vătămată minoră (...), reprezentată legal de către mama sa, (...) a formulat plângere la (...), împotriva inculpaților (...) pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe şi s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de (...) de lei.

La data de (...), persoana vătămată (...) a formulat plângere la (...) împotriva inculpaților (....), pentru săvârșirea infracțiuni de lovire sau alte violențe, constituindu-se parte civilă în procesul penal cu suma de (...)de lei .

La data de (...), persoana vătămată (....) a formulat plângere la Parchetul de pe lângă (...), împotriva inculpaților (...) pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe, distrugere, ameninţare şi violare de domiciliu şi s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de (...) de lei

Persoana vătămată (...) a arătat că nu se constituie parte civilă în cauză și nu are pretenții materiale față de inculpatul (...)

În drept, instanţa reţine că potrivit articolului 1357 din Codul civil, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare. Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai uşoară culpă.

Articolul 1381 din Codul civil prevede că orice prejudiciu da dreptul la reparatie. Dreptul la reparatie se naste din ziua cauzării prejudiciului, chiar daca acest drept nu poate fi valorificat imediat.

Dreptului la reparatie ii sunt aplicabile, de la data nasterii sale, toate dispozitiile privind executarea, transmiterea, transformarea si stingerea oblţigatiilor .

Potrivit art. 1382 din Codul Civil cei care răspund pentru o faptă prejudiciabilă sunt ţinuţi solidar la reparaţie faţă de cel prejudiciat.

Reglementând răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie, din textul legal de mai sus, este unanim acceptat că se desprind, ca şi condiţii ale angajării răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, următoarele: a) existenţa unei fapte ilicite (infracţiunile de lovire sau alte violenţe reţinute în sarcina înculpaţilor) b) săvârşite cu vinovăţie (sub forma intenţiei indirecte) c) care să fi provocat părţii civile un prejudiciu, d) între faptă şi prejudiciu existând o legătură de cauzalitate.

Acelaşi text legal nu face distincţie în privinţa naturii patrimoniale sau nepatrimoniale a prejudiciului. Drept consecinţă, atât prejudiciul patrimonial, cât şi cel nepatrimonial reprezintă elemente structurale ale răspunderii civile delictuale, alături de cele deja menţionate.

În materia daunelor morale, principiul reparării integrale a prejudiciului nu poate avea decât un caracter aproximativ, fapt explicabil în raport de natura neeconomică a respectivelor daune, imposibil de a fi echivalate pecuniar. În schimb, se poate acorda o sumă de bani cu caracter compensatoriu, tinzând la oferirea unui echivalent care, prin excelenţă, poate fi o sumă de bani, care îi permite să-şi aline prin anumite avantaje, rezultatul dezagreabil al faptei ilicite.

Sub aspectul prejudiciului moral, instanţa reţine că acesta decurge din suferinţele fizice la care au fost suspuse părţile civile (...)  şi (...) a urmare a agresiunilor exercitate de către cei patru inculpaţi.

Astfel, în privinţa întinderii prejudiciului moral, instanţa apreciază că, în raport cu împrejurările comiterii faptelor şi urmările acestora în privinţa părţii civile (...:), concretizate în 1-2 zile de îngrijiri medicale, reţinând şi practica judiciară în domeniu şi statuând în echitate, suma de (...) de lei constituie o reparaţie justă şi echitabilă a prejudiciului moral suferit de partea civilă.

Acordarea integrală a sumei solicitate de partea civilă (...) respectiv (...) de lei, este apreciată ca fiind exagerată şi astfel ar deturna, în opinia instanţei, raţiunea răspunderii civile delictuale pentru daune morale de la scopul său, transformând-o într-o cale de îmbogăţire fără justă cauza.

În privinţa întinderii prejudiciului moral, instanţa apreciază că, în raport cu împrejurările comiterii faptelor şi urmările acestora în privinţa părţii civile (...), concretizate în 14-15 zile de îngrijiri medicale, reţinând şi practica judiciară în domeniu şi statuând în echitate, suma de (...) de lei constituie o reparaţie justă şi echitabilă a prejudiciului moral suferit de partea civilă.

Acordarea integrală a sumei solicitate de partea civilă (...) respectiv (....) de lei, este apreciată ca fiind exagerată şi astfel ar deturna, în opinia instanţei, raţiunea răspunderii civile delictuale pentru daune morale de la scopul său, transformând-o într-o cale de îmbogăţire fără justă cauza.

Astfel, în baza art. 397 C.proc.pen., art. 25 C.proc.pen. instanţa va admite, în parte, actiunea civilă exercitată de partea civilă (...) şi, în temeiul art. 1357 C.civ. şi art. 1370 C.civ., va obliga incuplaţii (...) şi (...), în solidar, la plata sumei de (...) lei către partea civilă (...) cu titlu de daune morale.

În baza art. 397 C.proc.pen., art. 25 C.proc.pen. va admite, în parte, actiunea civilă exercitată de partea civilă (...) şi, în temeiul art. 1357 C.civ. şi art. 1370 C.civ. va obliga incuplaţii (...), în solidar, la plata sumei de (...) lei către partea civilă (...), cu titlu de daune morale.

În baza art. 397 C.proc.pen., art. 25 alin. (5) C.proc.pen. instanţa va lasa nesoluţionată actiunea civilă exercitată de partea civilă (...), având în vedere că aceasta şi-a retras plângerea prealabilă formulată împotriva inculpaţilor.

C.Asupra cheltuielilor judiciare:

Potrivit art. 274 alin. (1) C.pr.pen. în caz de condamnare, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat […].  De asemenea, în aplicarea alin. (2) al aceluiaşi articol, când sunt mai mulţi inculpaţi condamnaţi, instanţa hotărăşte partea din cheltuielile judiciare datorate de fiecare. La stabilirea acestei părţi se ţine seama, pentru fiecare dintre inculpaţi, de măsura în care a provocat cheltuielile judiciare. 

Potrivit art. 275 alin. (1) pct. 2 lit. b) C.proc.pen. în caz de încetare a procesului penal cheltuielile judiciare avansate de stat sunt suportate de persoana vătămată, în caz de retragere a plângerii prealabile sau în cazul în care plângerea prealabilă a fost tardiv introdusă.

În consecinţă, în temeiul art. 274 alin. (1) C.proc.pen. va obliga inculpatul (....) la plata sumei de (...) lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care suma de (...) lei reprezintă cheltuieli stabilite prin rechizitoriu.

În temeiul art. 274 alin. (1) C.proc.pen. va obliga inculpatul (....) la plata sumei de (...)lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care suma de (...) lei reprezintă cheltuieli stabilite prin rechizitoriu.

În temeiul art. 274 alin. (1) C.proc.pen. va obliga inculpatul (...) la plata sumei de (...)lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care suma de (..) lei reprezintă cheltuieli stabilite prin rechizitoriu.

 În temeiul art. 274 alin. (1) C.proc.pen. va obliga inculpata (...)la plata sumei de (...) lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care suma de (....) lei reprezintă cheltuieli stabilite prin rechizitoriu.

În temeiul art. 275 alin. (1) pct. 2 lit. b) C.proc.pen. va obliga partea civilă (...) la achitarea sumei de (...) lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Domenii speta

Spete similare