Tip : sentinta civila

Prin cererea înregistrată la această instantă sub nr. (...) contestatoarea (...)  a chemat in judecată pe intimatii (...), solicitand instantei ca prin hotărârea ce va pronunta să se dispună admiterea contestatiei si respingerea notificării de dare în plată pentru neindeplinirea conditiilor prevazute de lege, cu consecinta repunerii de drept a părtilor în situatia anterioară notificării ; notificarea de dare în plată, comunicată subscrisei la data de (...) de către (...), nu intruneste conditiile de admisibilitate prevăzute de Legea 77/2016 privind darea în plată a bunurilor imobile în vederea stingerii obligatiilor asumate prin credite.

In motivarea cererii contestatoarea arată că între (...). si (...), au fost incheiate urmatoarele contracte de leasing financiar : Contract de leasing financiar nr. (...) prin care subscrisa a acordat o finantare pe o perioada de (...) luni in cuantum de (...) EURO pentru achizitia imobilului aflat in proprietatea (...)., imobil situat in (...), compus din teren intravilan cu nr. cadastral nr. (...), intabulat in Cartea Funciara cu nr. (...) (cf vechi nr. (...) si constructiile edificate pe acesta, respectiv Cl — spatiu comercial cu nr. cadastral (...), intabulata in Cartea Funciara cu nr. (...) C2 — grup sanitar, cu numar cadastral (...), intabulata in Cartea Funciara cu nr. (...) C3 — centrala termica si dusuri cu numar cadastral (-..), intabulata in Cartea Funciara cu nr. (...) C4 -Vestiare, cu numar cadastral (...) ,intabulata in Cartea Funciara cu nr. (...) C5 — Trambulina, cu numar cadastral (...), intabulata in Cartea Funciara cu nr. (...) C6 — Statie pompa, cu nr. cadastral nr. (...) intabulata in Cartea Funciara cu nr. (...) C7 — Constructie formata din 12 cabine de schimb, cu nr. cadastral (...)- C 7, intabulata in Cartea Funciara cu nr. (...) C8 —Cabina portar, cu numar castrastral (...)— C8, intabulata in Cartea Funciara cu nr. (...) C9 — Restaurant cu numar cadastral (...) —C9, intabulata in Cartea Funciara cu nr. (...) CIO — Bufet, cu numar cadastral (...) —C 10, intabulata in Cartea Funciara cu nr. (...) Transferul dreptului de proprietatea de la (...)  la (...) urmand sa se realizeze dupa achitarea integrala a sumelor datorate conform contractului de leasing financiar nr. (...)

Contractul a fost modificat si completat ulterior prin actul aditional nr. (...), actul aditional nr(...), actul aditionai nr. (...) si respectiv prin actul aditional nr. (...)

Contract de leasing financiar nr. (...) prin care subscrisa a acordat o finantare pe o perioada de (...) luni in cuantum de (...) EURO pentru achizitia imobilului aflat in proprietatea (...) ., imobil constand in constructia comerciala situat in (...), compus din teren in suprafata de (...) mp, cu nr. cadastral (...) intabulat in Cartea Funciara cu nr. (...) si Constructia — Cl edificata pe aceasta cu regim de inaltime P+2+M, cu numar cadastral (...) — Cl, intabulat in Cartea Funciara cu nr. (,...) a localitatii (...)

Contractul a fost modificat si completat ulterior prin actul aditional nr. (...), actul aditional nr. (...) si prin actul aditional nr. (...)

In contextul intervenirii cazului de culpa contractuala (neachitarea facturilor fiscale conform graficului de plata stabilit) contractele de leasing mentionate anterior au fost reziliate, (...). notificand acest lucru atat UTILIZATORUL cat si fidejusorului prin transmiterea declaratiilor de reziliere nr. (...) si nr. ( ...), aferente celor doua contracte de leasing.

Avand in vedere ca atat debitoarea cat si fidejusorul nu si-au indeplinit obligatiile contractuale nici in termenul stabilit prin notificari, subscrisa a formulat cererea de executare silita pentru recuperarea sumei de (...) lei. Suma la care se vor adauga dobanzi si penalitati calculate conform contractelor de leasing pana la achitarea integrala a creantei. Cererea de executare silita a fost transmisa Biroului Executorului Judecatoresc (...), in acest sens constituindu-se dosarul de executare silita nr. (...)

In data de (...), a receptionat pe email: Notificarea privind darea in plata din partea societatii (...), semnata si stampilata de catre administratorul societatii, pe care o atasam prezentei, prin care societatea invoca prevederiile art 3 din Legea nr. 77/2016 si solicita transmiterea dreptului de proprietatea asupra bunurilor imobile aflate in proprietatea (...). in vederea achitarii creantei datorate de catre (...)., astfel ca se impune admiterea contestatiei formulate de catre subscrisa impotriva procedurii de stingere a creantei izvorand din Contractul de leasing financiar nr. (...), repectiv din Contractul de leasing financiar nr(...) si, pe cale de consecinta, va rugam sa constatati ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de Legea 77/2016 privind darea in plata a unor bunuri imobile in vederea stingerii obligatiilor asumate prin credite si sa repuneti partile contractului de credit in situatia anterioara demararii procedurii de dare in plata, avand in vedere ca, in prezenta speta  indeplinite conditiile de admisibilitate prevazute de art. 4 alin (I) literele a, b c. din Legea nr. 77/2016.

Referitor la conditia impusa de art. 4 alin. (1) litera a ”creditorul si consumatorul fac parte din categoriile prevazute la art. 1 alin. (1), astfel cum acestea sunt definite de legislatia speciala".

Astfel, trebuie avute in vedere si prevederile art. 2 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianți și consumatori, republicată în Monitorul Oficial nr. 305/2008, care defineste consumatorul ca fiind: "orice persoană fizică sau grup de persoane fizice constituite în asociații, care, în temeiul unui contract care intră sub incidența prezentei legi, acționează în scopuri din afara activității sale comerciale, industriale sau de producție, artizanale ori liberale". In speta de fata, (...) fiind o societate comerciala a carui activitate este reglementata de Legea nr. 37/7990, NU POATE AVEA CALITATEA DE CONSUMATOR, in interpretarea stabilita de catre legiuitor. Legea nr. 77/2076 nu se aplica persoanelor juridice care beneficiaza de o facilitate de credit, astfel că solicită sa constate caracterul inadmisibil al notificarii de dare in plata a bunurilor aflat in proprietatea (...). de catre debitoarea (....), avand in vedere ca in prezenta speta nu este vorba despre un consumator in acceptiunea definitiei care se regaseste la art. 2 din Legea 193/2000.

Mai mult, avand in vedere ca (...). NU este proprietarul celor doua imobile, fiind doar utilizatorul acestora, astfel cum reiese din prevederile Contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. (...) de catre Biroul Individual Notarial (...) si respectiv ale Contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. (...) de catre Societatea Notariala (...), calitatea de proprietar fiind subscrisei (..:)., nu se poate pune problema darii plata a bunurilor, ci doar de predarea in vederea reposesiei acestora catre subscrisa.

Situatia juridica a bunurilor fiind certificata si art. 8.1 din Capitolul VIII al Conditiilor Generale ale contractelor de leasing financiar, in care se mentioneaza clar ca utilizatorul (....) recunoaste exclusiv ca proprietarul bunurilor imobile este FINANȚATORUL, respectiv (...) astfel că pentru toate motivele invocate solicită admiterea cererii.

In drept, a invocat dispozitiile art. 7 si urm. din Legea nr. 77/2016.

A depus alăturat, in copie, înscrisuri.

La data de (...) reclamanta a formulat precizare la actiunea principală ,.

La data de (...)  (...)a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestatiei ca tardiv formulată .

La data de (....) numitul (....) a formulat cerere de interventie accesorie in interesul intimatilor, prin care solicită respingerea contestatiei, ca neintemeiată .

In cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

In fapt intre (...) si (...) in calitate de utilizator si garant ipotecar s-a incheiat un contract de leasing financiar nr.(...) prin care a fost acordata o finantare pe o perioada de 96 de luni in cuantum de (...) Euro pentru achizitia unui imobil situat in (...) compus din teren si constructii urmand ca transferul dreptului de proprietate sa se realizeze dupa achitarea integrala a sumelor datorate conform contractului de leasing financiar antementionat.

Contractul a fost ulterior modificat si completat astfel cum rezulta din actele aditionale nr.(...), nr.(...), nr.(...) si nr.(...)

Intre parti s-a incheiat contractul de leasing financiar nr.(...) prin care contestatoarea a acordat o finanatre pe o perioada de (...) luni in cuantum de (...) Euro pentru achizitia imobilului constand in constructie comerciala format din teren si constructie , situat in (...)

Contractul a fost ulterior modificat si completat prin actele aditionale nr.(...), nr.(...) si nr.(...)

Prin contestatia depusa, contestatoarea invedereaza faptul ca datorita faptului ca nici societate si nici fidejusorul (...) nu si-au indeplinit obligatiile de plata contzractele de leasing antementionate au fost reziliate acest fapt fiind notificat atat utilizatorului cat si fidejusorului prin transmiterea declaratiilor de reziliere nr.(...) si nr.(...)

Ulterior pentru recuperarea creantei datorate contestatoarea a solicitat executarea silita formandu-sae astfel dosarul executional nr.(...) aflat pe rolul BEJ (...)

In urma deschiderii ac estui dosar la data de (...) contestatoarea a receptionat prin e-mail notificarea privind darea in plata din partea societatii intimate , semnata si stampilata de administratorul societatii.

În drept, instanţa reţine dispoziţiile  Legii nr. 77/2016, forma în vigoare la data de (...), data emiterii notificării de dare în plată.

Astfel, potrivit art. 1 acest act normativ se aplică raporturilor juridice dintre consumatori şi instituţiile de credit, instituţiile financiare nebancare sau cesionarii creanţelor deţinute asupra consumatorilor. Consumatori sunt persoanele definite de Ordonanţa Guvernului nr. 21/1992 privind protecţia consumatorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesionişti şi consumatori, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

 Dispoziţiile legii menţionate sunt aplicabile şi în cazul în care creanţa creditorului izvorând dintr-un contract de credit este garantată cu fideiusiunea şi/sau solidaritatea unuia sau mai multor codebitori sau coplătitori.

Conform prevederilor art. 3 din Legea nr. 77/2016, prin derogare de la dispoziţiile Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, consumatorul are dreptul de a i se stinge datoriile izvorâte din contractele de credit cu tot cu accesorii, fără costuri suplimentare, prin darea în plată a imobilului ipotecat în favoarea creditorului, dacă în termenul prevăzut la art. 5 alin. (3) părţile contractului de credit nu ajung la un alt acord.

Pentru stingerea creanţei izvorând dintr-un contract de credit şi a accesoriilor sale prin dare în plată, art. 4 alin. (1) din Legea nr. 77/2016, impune următoarele condiţii a) creditorul şi consumatorul fac parte din categoriile prevăzute la art. 1 alin. (1), astfel cum acestea sunt definite de legislaţia specială; b) cuantumul sumei împrumutate, la momentul acordării, nu depăşea echivalentul în lei al 250.000 euro, sumă calculată la cursul de schimb publicat de către Banca Naţională a României în ziua încheierii contractului de credit; c) creditul a fost contractat de consumator cu scopul de a achiziţiona, construi, extinde, moderniza, amenaja, reabilita un imobil cu destinaţie de locuinţă sau, indiferent de scopul pentru care a fost contractat, este garantat cu cel puţin un imobil având destinaţia de locuinţă; d) consumatorul să nu fi fost condamnat printr-o hotărâre definitivă pentru infracţiuni în legătură cu creditul pentru care se solicită aplicarea prezentei legi; e) este îndeplinită condiţia privind impreviziunea.

Potrivit art. 4 alin. (11) din Legea nr. 77/2016 Reprezintă impreviziune: a)pe durata executării contractului de credit, cursul de schimb valutar, aplicabil în vederea cumpărării monedei creditului, înregistrează la data transmiterii notificării de dare în plată o creştere de peste 52,6% faţă de data încheierii contractului de credit. În vederea calculării procentului de 52,6% se va avea în vedere cursul publicat de Banca Naţională a României la data transmiterii notificării de plată şi cursul de schimb publicat de Banca Naţională a României la data încheierii contractului de credit; b)pe durata executării contractului de credit, obligaţia de plată lunară înregistrează o creştere de peste 50% ca urmare a majorării ratei de dobândă variabilă.

În ceea ce priveşte procedura de urmat pentru debitorul ce înţelege să beneficieze de dispoziţiile Legii nr. 77/2016, art. 5 alin. (1) din actul normativ menţionat prevede că în vederea aplicării prezentei legi, consumatorul transmite creditorului, prin intermediul unui executor judecătoresc, al unui avocat sau al unui notar public, o notificare prin care îl informează că a decis să îi transmită dreptul de proprietate asupra imobilului în vederea stingerii datoriei izvorând din contractul de credit ipotecar, detaliind şi condiţiile de admisibilitate a cererii, astfel cum sunt reglementate la art. 4, iar art. 7 alin. (1) prevede că în termen de 10 zile de la data comunicării notificării emise în conformitate cu dispoziţiile art. 5, creditorul poate contesta îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a procedurii reglementate de prezenta lege.

Analizând condiţiile de admisibilitate, instanţa reţine că notificarea de dare în plată emisă de intimaţi, nu îndeplinişte aceste condiţii, aşa cum sunt prevăzute la art. 4 din Legea nr. 77/2016.

Astfel, deşi creditoarea este o instituţie de credit, debitorul (...) nu are calitatea de consumator în sensul prevederilor OG nr. 21/1991 şi Legii nr. 193/2000.

Totodată, la data acordării finantarii prin contractele de de leasing financiar nr.(...) si nr.(...) sumele împrumutate, în cuntumul menţionat mai sus, depăşeau echivalentul a (..:) euro.

Referitor la a treia condiţie, nici aceasta nu este îndeplinită întrucât creditul nu au fost garantate cu un imobil având destinaţia de locuinţă, fiind vorba in cauza despre achizitionarea din partea utilizatorului a unor spatii comerciale ce se aflau in proprietatea contestatoarei.

În ceea ce priveşte a patra condiţie, instanţa reţine că nu s-ar putea face dovada îndeplinirii sale în condiţiile în care debitorul din contractele de finantare nu are calitatea de consumator in  sensul prevederilor OG nr. 21/1991 şi Legii nr. 193/2000.

Instanţa reţine că nu este îndeplinită nici condiţia referitoare modalitatea de transmitere a notificării de dare în plată prevăzută de art. 5 alin. (1) din Legea nr. 77/2016 întrucât aceasta a fost transmisă prin e-mail şi nu prin intermediul unui executor judecătoresc, al unui avocat sau al unui notar public.

Se retine totodata ca in prezenta cauza s-a invocat exceptia tardivitatii formularii cererii de chemare in judecata si exceptia lipsei interesului cu privire la capatul de cerere ce are ca obiect obiect dispunerea reluarii executarii silite in dosar executional nr.(...) aflat pe rolul BEJ (...), ambele solutionate prin incheierae de şedinţa din data de (...) pentru considerentele cxe se regasesc in aceasta .

In consecinta, avand in vedere considerentele din cele ce preced, instanta va respinge exceptia tardivitatii formularii cererii de chemare in judecata ca neintemeiata.

Va admite exceptia lipsei interesului formularii capatului de cerere avand ca obiect dispunerea reluarii executarii silite in dosar executional nr.(...) aflat pe rolul BEJ (...) si va respinge acest capat de cerere ca fiind lipsit de interes.

Pe fondul cauzei va admite, în parte, contestația precizată formulată in baza  Lg.77/2016,  de contestatoarea (...) si va dispune ca părțile să fie puse în situaţia anterioară emiterii notificării  de dare în plată comunicată contestatoarei la data de (...)

Domenii speta

Spete similare