Tip : sentinta civila

Prin rechizitoriul (... ) nr. (.../...) a fost trimis in judecată inculpatul (...) pentru săvârsirea infractiunii de act sexual cu un minor, prev. de art. 220 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 cod penal (mai multe acte materiale comise in perioada (...) si art. 41 alin. 1 cod penal si ameninţare, prev. de art. 206 alin. 1 cod penal (persoană vătămată), ambele infractiuni cu aplicarea art. 38 alin. 1 cod penal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul instantei sub nr. (...)

S-a retinut prin rechizitoriu că la  data de (...), numita (...) a depus o plângere la (...), în care sesiza faptul că, la data de (...), în jurul orei (...), inculpatul (...), în timp ce se afla la domiciliul ei, a amenințat-o cu moartea și incendierea locuinței. Persoana vătămată a mai susținut că, apoi, inculpatul a luat-o cu forța pe fiica sa, numita (...), în vârstă de 13 ani, plecând într-o zonă necunoscută, fără a mai reveni.

În perioada (...), inculpatul (...) a avut o relație de concubinaj cu numita (...) (sora persoanei vătămate minore (...)), în urma căreia au avut un copil care a decedat în luna (...)

În timpul acestei relații, inculpatul a locuit la domiciliul său din (...), care este situat în apropierea locuinței mamei concubinei, (...), perioadă în care s-a aflat în relații bune cu acesta și copiii ei, vizitându-se în mod regulat.

După moartea fiului său, inculpatul (...) a fost părăsit de concubina sa, (...), care a plecat în Germania, însă el a continuat să aibă o relație bună cu mama concubinei și copiii acesteia, vizitându-se reciproc. Pe perioada acestor vizite, inculpatul aducea de mâncare și se juca cu copiii numitei (...), o parte din aceștia adresându-i-se chiar cu apelativul de "tati".

Persoana vătămată (...) a susținut că, în data de (...), în jurul orei (...) inculpatul se afla în locuința sa și pe fondul consumului de băuturi alcoolice i-a adresat amenințări cu moartea ei și copiilor său. Aceasta a precizat că, în aceiași zi, l-a observat pe inculpat că a sărutat-o pe fiica ei minoră, (...) pe gură și când a întrebat-o ce relație are cu inculpatul, aceasta i-a răspuns că nu a întreținut relații sexuale cu inculpatul.

Persoana vătămată (...) a susținut că, în data de (...), în jurul orei (...) în timp ce se aflau într-o livadă a observat cum inculpatul a prins-o de deget pe fiica sa minoră, iar aceasta l-a mușcat de braț.

Aceasta a precizat că, în data de (...), în jurul orei (...) inculpatul a revenit la domiciliul său și a început să-i adreseze amenințări și să-i spună că îi va da foc la casă, după care i-a luat de mâini pe copii săi minori, (.../...) și a plecat cu aceștia spre domiciliul său. Ulterior, la domiciliu a revenit minorul (...) și întrucât fiica sa nu a mai revenit a anuntat organele de poliție ce s-a întâmplat.

Versiunea persoanei vătămate (...) a confirmată de către fiul acestuia, martorul (...), care a susținut că a auzit când, în seara zilei de (...), inculpatul a adresat amenințări mamei sale. Martorul minor a mai precizat că, după ce inculpatul l-a luat de mână, el s-a eliberat, mergând spre martorul (...), însă sora sa, (...) deși s-a opus inculpatului, nu a reușit să se elibereze din mâna inculpatului. Martorul minor a mai afirmat că inculpatul este o persoană violentă și că îi este frică de acesta, întrucât poartă un cuțit asupra sa.

Martorul (...) a susținut că, în data de (...), în jurul orei (..), în timp ce aștepta la mașina sa pe (...), l-a văzut pe inculpat că ținea de mâini pe minorii (...), mergând spre locuința sa și spunea să vezi ce vă fac eu acum, vă termin. Martorul a precizat că: la scurt timp, minorul (...) a venit la mașina sa și i-a cerut să anunțe poliția întrucât inculpatul o să o omoare pe sora sa, (..), lucru pe care l-a și făcut, anunțând organele de poliție prin apel 112.

Persoana vătămată minoră a declarat că, în seara zilei de (...) inculpatul a adresat amenințări mamei sale cu moartea și cu incendierea locuinței, după care a luat-o de mână și apoi a luat-o de mână cât și pe fratele său, motiv pentru care au mers cu acesta pe drumul public. Aceasta a susținut că, la un moment dat fratele său a reușit să scape din mâna inculpatului, însă ea nu a reușit să facă același lucru întrucât îi era frică de inculpat. Ulterior, inculpatul a dus-o la locuința unde se aflau mai multe rude ale acestuia, iar acolo a luat o geantă, în care se aflau mai multe bunuri, precum și un cuțit de pe masă, după care a luat-o mână și au plecat într-o zonă forestieră de pe raza (...).

Persoana vătămată minoră a declarat că, din cauză că îi era frică de inculpat, a mers cu acesta și s-au ascuns de către organele de politie pentru a nu fi găsiți. Aceasta a susținut că, în perioada cât s-au ascuns de agenții de politie, inculpatul nu a agresat-o fizic și nici nu a amenințat-o în vreun fel, însă i-a cerut să întrețină relații sexuate cu el, lucru pe care l-a făcut întrucât îi era frică de acesta. Persoana vătămată a mai menționat că, în timpul nopții, inculpatul o ținea în brațe și din acest motiv nu putea să se elibereze de acesta. A mai susținut că, în timpul cât a fost cu inculpatul, nu a cerut ajutorul surorii inculpatului, cu care s-au întâlnit, întrucât aceasta ținea cu inculpatul și a crezut că nu ar fi ajutat-o să anunțe pe mama sa sau organele de poliție.

Din conținutul procesului verbal din (...), întocmit de către organul de cercetare din cadrul (...), rezultă că s-a prezentat persoana vătămată minoră medicului specialist din cadrul (...), iąr acestą, după consultul persoanei vătămate minore, i-a comunicat următoarele aspecte: ”fără leziuni traumatice externe, prezinta rupturi vechi ale membranei himenale, a cărei dată de producere nu poate fi precizată; s-a recoltat secreție vaginală".

Din conținutul raportului de expertiză medico legală nr. (...), rezultă că (...)prezintă o deflorare veche, a cărei dată de producere nu poate fi precizată și la examenul extern nu s-au constatat leziuni de violență vizibile.

Din conținutul raportului de evaluare întocmit de către specialiști din cadrul (...) rezultă că s-au putut identifica eventuale consecințe ale unei tulburări semnificative clinic asociate situatiei de abuz relatate si că sunt necesare investigații suplimentare.

Din conținutul raportului de expertiză medico legală psihiatrică nr. (...), rezultă că minora (...): în perioada (...), avea capacitatea psihică diminuată în ceea ce privește inițierea și întreținerea unor acte sexuale;  în perioada (...), avea capacitatea psihică diminuată în ceea ce privește înțelegerea conținutului și semnificației actelor sexuale, precum și a consecințelor medicale, psihologice și juridice ale acestora; nu prezintă consecințe clinice asociate situație de abuz relatate.  În perioada (...), organele de poliție au desfășurat activități de căutare a minorei (...) pentru a o reîncredința familiei, urmare a unei sesizări a mamei care a reclamat lipsirea de libertate a acesteia, dar în toată această perioadă, activitățile organelor de poliție au fost zădărnicite de către inculpatul (...) care s-a ascuns cu minora în extravilanul (...) în zona fondului forestier, perioadă în care acesta a continuat să întrețină relații sexuale cu minora.

Din declarația inculpatului rezultă faptul că, în luna (...) a fost vizitat la domiciliu de minora (...), care i-a propus să întrețină relații sexuale, iar acesta a fost de acord, în acest moment consumându-se primul raport sexual. Inculpatul a mai declarat că, în mai multe rânduri, a întreținut relații sexuale cu minora (...), cunoscând faptul că acesta are vârsta de 13 ani.

Tot din declarația inculpatului, rezultă faptul că în data de (...), în jurul orelor (...) aflând că mama minorei (...) intenționează să o ducă pe aceasta la niște rude din (...) s-a deplasat la domiciliu minorei, de unde a luat-o pe aceasta și pe fratele ei, (...) și s-a deplasat către domiciliul lui, cu intenția de a-i împiedica să plece. Inculpatul a precizat că, aceștia au fost de acord să îl însoțească și că nu a amenințat cu incendierea locuintei si cu moartea, pe vreunul dintre membrii familiei (...) . Inculpatul a susținut că pe drum, (...) s-a răzgândit și a plecat spre casă, iar el, împreună cu minora (...) a mers la domiciliul său, de unde și-a luat mai multe articole de îmbrăcăminte și pături, după care s-au deplasat în pădurea de pe raza (...)nde s-au ascuns pentru a nu fi găsiți de organele de poliție, până în data de (...).

Inculpatul a menționat că, în această perioadă cât s-au ascuns, s-au deplasat ocazional, la domiciliul numitei (...) unde au mâncat și s-au odihnit o scurtă perioadă de timp, precum și la domiciliul lui (...) unde au mâncat.

Inculpatul a afirmat că nu a amenințat sau constrâns în vreun fel pe persoana vătămată minoră să vină cu el și să se ascundă de către organele de politie și toate actele sexuale pe care le-a avut cu persoana vătămată minoră au fost consimțite de către aceasta.

Martora (...) a declarat că este sora inculpatului și în data de (...)în timp ce se afla la domiciliu a observat că acesta însoțit de (...) se aflau în fața locuinței sale. Martora a afirmat că, întrucât cunostea că acesta, din data de (...), plecase cu minora și din acest motiv fuseseră anunțate organele de poliție, i-a întrebat ce s-a întâmplat. Martora a susținut că inculpatul i-a spus că nu îi pasă și că minora nu părea a fi în stare șoc și nici nu prezenta urme de violență fizică. Martora a susținut că, în dimineața zilei de (...) a mers la un vecin pentru ca acesta să dea telefon la poliție, însă când a revenit la domiciliu a observat că inculpatul, împreună cu minora (...) și cu fiica sa, (...), nu mai era în imobil. Martora a susținut că fiica sa nu a fost forțată să meargă cu inculpatul și că este posibil ca aceasta să fi plecat cu ei, întrucât era bună prietenă cu (...)

Versiunea martorei (...) a fost confirmată de către martora minoră (...), aceasta precizând că, la propunerea lui (...) a plecat de la domiciliu, împreună cu aceasta și cu inculpatul, fără ca să o anunțe pe mama sa. Martora a precizat că, în timpul cât a stat cu cei doi, s-au ascuns de organele de poliție și în această perioadă a observat că inculpatul și (...) s-au sărutat, s-au ținut în brațe și nu au existat stări conflictuale între aceștia. Martora a mai susținut că, nu a recunoscut în fața organelor de poliție că cei doi au venit de mai multe ori la locuința sa, întrucât i-a fost rușine și că, la un moment dat, deși a fost rugată de către (...) să mai meargă cu ei să se ascundă nu a mai dorit să facă acest lucru.

Martorul (...) a susținut că știe de la inculpat că are o relație cu (...), motiv pentru care l-a sfătuit să înceteze întrucât aceasta era minoră. Acesta a susținut că, în data de (...), în jurul orei (...), la domiciliul său a venit inculpatul, împreună cu (...), cu care se ținea de mână și la rugat să discute cu mama minorei pentru ca să-și retragă plângerea depusă la poliție. Martorul a susținut că minora nu părea speriată și când i-a spus acesteia să meargă acasă la mama , aceasta i-a spus că știe el de ce nu mă duc. Martorul a mai afirmat că soția sa i-a spus că a doua zi, inculpatul, însoțit de minoră, a revenit la domiciliul său, pentru a afla dacă mama minorei este dispusă să-și retragă plângerea, după care au plecat de la fața locului.

Versiunea martorului (..:) a fost confirmată de către soția acestuia, martora (...), cât și de martora (...). De precizat este că, martora (...) a susținut că, în data de (...), în jurul orei (...), i-a spus minorei (...), care venise cu inculpatul la domiciliul concubinului său, (...) să meargă la mama sa acasă și să nu mai stea prin păduri, moment în care  aceasta i-a spusc ă nuvrea să revină la domiciliu, întrucât mama sa nu i-ar mai permite să se vadă cu inculpatul.

Martorul (...) a declarat că nu cunoaște ce relație era între inculpat și (...), însă știa că inculpatul, de mai multe luni mergea și stătea la domiciliul acesteia.

Martora (...) a susținut că, în data de (...), s-a întâlnit cu (...) iar aceasta i-a spus s-a văzut cu inculpatul, căruia i-a cerut să ducă pe (...) acasă la mama sa, însă acesta a refuzat.

Din conținutul declarației martorului (...) nu rezultă informații pertinente cu privire la faptele reținute în sarcina inculpatului.

Faptul că inculpatul a comis infracțiunile reținute în sarcina sa, respectiv faptul că, în data de (...), în jurul orei (...), în timp ce se afla în locuința persoanei vătămate (...), a adresat ąmenințări cu moartea și cu incendierea locuinței, precum și că în perioada (...:) în mai multe rânduri, a întreținut raporturi sexuale cu minora (...), în vârstă de 13 ani, rezultă din: declarația persoanei vătămate (...); declarația persoanei vătămate minore (...) declarațiile inculpatului; declarațiile martorilor (...); conținutul raportului de expertiză medico legală nr. (...); conținutul raportului de evaluare înțocmit de către specialiști din cadrul (...); conținutul raportului de expertiză medico legală psihiatrică nr. (...).

Aspectele reclamate de persoanele vătămate (.../...), referitoare la faptul că (....) a fost lipsită de libertate și constrânsă să întrețină raporturi sexuale de suspectul (...), până în prezent nu au putut fi coroborate cu alte mijloace de probă care să înlăture dincolo de orice dubiu apărarea inculpatului, care a susținut că nu a constrâns-o sau obligat-o în vreun fel pe minoră să-l însoțească, motiv pentru care se va dispune clasarea cauzei, în baza art. 16 alin. 1 lit.b Cod procedură penală, apreciindu-se că fapta nu este prevăzută de legea penală.

La adoptarea acestei soluții de clasare s-au avut în vedere atât declarația persoanei vătămate minore, cât şi declarațiile martorilor (.../...)

Cu privire ta faptul că, persoana vătămată (...) a susținut că a mai fost amenințată de către inculpat și cu alte ocazii, urmează a se avea în vedere că, susținerile persoanei vătămate nu au putut fi coroborate cu alte mijloace de probă care să înlăture dincolo de orice dubiul apărarea inculpatului, motiv pentru care se va dispune clasarea cauzei, în baza art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, întrucât fapta nu există.

Din conținutul Dovezii seria (.../....) rezultă că a fost ridicat un cuțit de la (,..) și apoi introdus în Camera de Corpuri Delicte a (...)

Prin incheierea de la camera de consiliu din data de (...), judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instantei cu rechizitoriu, a administrării probelor, a efectuării actelor de urmărire penală si a dispus inceperea judecatii cauzei.

In cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, a fost audiat inculpatul si persoana vătămată (...)

Analizând materialul probator administrat în cauză instanţa reţine următoarele:

În perioada (...) inculpatul (...) a avut o relaţie de concubinaj cu numita (...)(sora persoanei vătămate minore (...)). În timpul acestei relaţii inculpatul a locuit la domiciliul său din (...), care este situat în apropierea locuinţei mamei concubinei, respectiv (...) perioadă în care s-a aflat în relaţii bune cu aceasta şi cu copiii ei, vizitându-se în mod regulat.

În luna (..:) inculpatul a fost părăsit de concubina lui, care a plecat în Germania, însă inculpatul a continuat să aibă o relaţie bună cu mama concubinei şi cu copiii acesteia, vizitându-se reciproc. Pe perioada vizitelor inculpatul aducea produse alimentare şi se juca cu copiii numitei (...) iar o parte dintre aceştia i se adresau cu apelativul tati.

 Persoana vătămată (...) a declarat că la data de (...), în jurul orelor (...) inculpatul se afla la locuinţa sa şi, pe fondul consumului de băuturi alcoolice i-a adresat ameninţări cu moartea ei şi copiilor ei. De asemenea a precizat că, în aceeaşi zi, l-a observat pe inculpat că a sărutat-o pe gură pe fiica ei minoră (...) pe care a întrebat-o ce relaţie are cu inculpatul iar aceasta i-a spus că nu a întreţinut relaţii sexuale cu inculpatul. La data de (....), în timp ce se aflau într-o livadă a observat cum inculpatul a prins-o de deget pe fiica sa minoră iar aceasta l-a muşcat de braţ. La data de (....), în jurul orei (...), inculpatul a revenit la domiciliul persoanei vătămate (...), căreia i-a adresat ameninţări, spunând că îi va da foc la casă, după care i-a luat de mâini pe copiii minori (.../....) şi a plecat cu aceştia la domiciliul lui. Ulterior, minorul a revenit la domiciliu dar sora acestuia nu, motiv pentru care persoana vătămată (...) a sesizat organele de poliţie.

Martorul (...) a declarat că la data de (...), în jurul orei (...), în timp ce aştepta la maşina sa pe (...) l-a văzut pe inculpat că ţinea de mâini pe cei doi minori, mergând spre locuinţa lui şi spunea să vezi ce fac eu acum, vă termin. La scurt timp, minorul (...) a venit la maşina sa şi i-a cerut să anunţe organele de poliţie întrucât inculpatul o să o omoare pe sora sa (...)iar martorul a apelat 112.

Persoana vătămată minoră (...) a declarat că în seara zilei  de (...) inculpatul a adresat ameninţări cu moartea mamei sale şi cu incendierea locunţei, după care i-a luat de mâini pe ea şi pe fratele ei şi au mers pe drumul public. La un moment dat, fratele ei a reuşit să scape însă ea nu a reuşit întrucât i-a fost frică de inculpat. Ulterior, inculpatul a dus-o la domiciliul lui, unde se aflau mai multe rude ale acestuia. De acolo a luat o geantă în care se aflau mai multe lucruri, precum şi un cuţit de pe masă, după care a luat-o de mână şi au plecat într-o zonă forestieră de pe raza (...). Din cauză că îi era frică de inculpat, persoana vătămată a mers cu acesta şi s-au ascuns de organele de poliţie. În perioada în care s-au ascuns inculpatul nu a agrest-o fizic şi nici nu i-a adresat ameninţări cu acte de violenţă însă i-a cerut să întreţină relaţii sexuale cu acesta, lucru pe care l-a făcut întrucât îi era frică de inculpat. A mai susţinut că, în timp ce s-a aflat cu inculpatul nu a cerut ajutorul surorii acestuia, cu care s-au întâlnit întrucât aceasta ţinea partea inculpatului şi a crezut că nu o va ajuta, în sensul de a anunţa mama persoanei vătămate sau organele de poliţie.

Din declaraţia inculpatului rezultă că în luna (...) a fost vizitat la domiciliu de minora (...), care i-a propus să întreţină raporturi sexuale, cu care el a fost de acord, la acea dată consumându-se primul act sexual, urmate ulterior de altele, deşi cunoştea că minora are vârsta de (...) ani.

La data de (...) inculpatul a aflat că mama minorei intenţionează să îi ducă la nişte rude din (...), motiv pentru care s-a deplasat la domiciliul persoanelor vătămate, de unde i-a luat pe minoră şi pe fratele acesteia şi s-au deplasat la domiciliul inculpatului pentru a-i împiedica să plece din localitate, fără să adreseze ameninţări cu acte de violenţă. Inculpatul a declarat că aceştia au fost de acord să plece cu el dar, pe drum, (,...) s-a răzgândit şi s-a reîntos la domiciliul lui iar inculpatul, împreună cu minora a mers la domiciliul lui, au luat articole de îmbrăcăminte şi pături şi s-au deplasat în pădurea de pe raza (...) unde s-au ascuns de organele de poliţie până la data de (...)

În perioada (...) organele de poliţie au desfăşurat activităţi de căutare a minorei dar, în toată această perioadă, activităţile organelor de poliţie au fost zădărnicite de către inculpat, care s-a ascuns cu minora în extravilanul (...) în zona fondului forestier, perioadă în care a contiuat să întreţină relaţii sexuale cu minora.

Din conţinutul procesului-verbal din (...), întocmit de către organele de poliţie (...) rezultă că persoana vătămată minoră a fost prezentată medicului specialist din cadrul (...), care a efectuat examinarea acesteia, stabilindu—se că nu prezenta leziuni traumatice externe, prezenta rupturi vechi ale membranei himenale, a căror dată de producere nu poate fi precizată, fiind recoltată secreţie vaginală.

Din conţinutul raportului de expertiză medico-legală nr.(...) rezultă că persoana vătămată minoră (...) prezintă o deflorare veche, a cărei dată de producere nu poate fi precizată iar la examenul extern nu s-au constat leziuni de violenţă vizibile.

Potrivit raportului de evaluare întocmit de specialişti din cadrul (...) nu s-au putut identifica eventuale consecinţe ale unei tulburări semnificative clinic asociate situaţiei de abuz relatate şi că sunt necesare investigaţii suplimentare.

Din conţinutul raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr.(...) rezultă că minora (...):

-în perioada (...) avea capacitatea psihică diminuată în ceea ce priveşte iniţierea şi întreţinerea unor acte sexuale;

-în perioada (...) avea capacitatea psihică diminuată în ceea ce priveşte înţelegerea conţinutului şi semnificaţiei actelor sexuale, precum şi a consecinţelor medicale, psihologice şi juridice ale acestora;

-nu prezintă consecinţe clinice asociate situaţiei de abuz relatate.

Situaţia de fapt expusă mai sus rezultă din coroborarea declaraţiei persoanei vătămate (...), a persoanei vătămate (...), ale inculpatului (....), ale celor zece martori audiaţi în cursul urmăririi penale, ale actelor medico-legale şi ale celorlalte înscrisuri depuse la dosar, coroborare care duce la concluzia existenţei vinovăţiei inculpatului (...) în săvârşirea infracţiunilor de ameninţare prev.şi ped.de art.206 al.1 Cod penal şi act sexual cu un minor prev.şi ped.de art.220 al.1 cu aplic.art.35 al.1 Cod penal( mai multe acte materiale comise în perioada (...)) şi art.41 al.1 Cod penal, ambele cu aplic.art.38 al.1 Cod penal.

 La individualizarea pedepselor instanţa va avea în vedere prevederile art.74 Cod penal, ale art.396 al.1 şi 10 C.pr.pen, precum şi menţiunile din fişa de cazier judiciar.

 Pentru fiecare faptă săvârşită instanţa va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii.

În temeiul art.38 al.1 rap.la art.39 al.1 lit.b Cod penal va contopi fiecare pedeapsă aplicată cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.(...) pronunţată de (...) definitivă prin neapelare la data de (...), inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, la care se va adăuga o treime din cealaltă pedeapsă aplicată.

De asemenea, în temeiul art.38 al.1 rap.la art.39 al.1 lit.b Cod penal va dispune contopirea pedepselor rezultate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, la care se va adăuga o treime din cealaltă pedeapsă.

În temeiul art.72 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată timpul reţinerii pe o perioadă de 24 de ore, de la data de (...) ora (...) până la data de (...), ora (...)

În temeiul art.65 al.1 Cod penal va interzice inculpatului, pe o perioadă de 5 ani, dreptul prevăzut la art.66 al.1 lit.a-dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice, dreptul prevăzut de art.66 al.1 lit.b-dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii  de stat, dreptul prevăzut de art.66 al.1 lit.f-dreptul de a fi tutore sau curator , dreptul prevăzut de art.66 al.1 n-dreptul de a comunica cu (...) şi dreptul prevăzut de art.66 al.1 lit.o-dreptul de a se apropia de locuinţa, locul de muncă, şcoala sau alte locuri unde (...) desfăşoară activităţi sociale.

Se va lua act că persoanele vătămate nu se constituie părţi civile faţă de inculpat.

În temeiul art.225 C.pr.pen. va dispune restituirea obiectului preluat de organele de cercetare penală de la martora (...) obiect depus la Camera de Corpuri Delicte a Poliţiei (...), conform dovezii seria (.../...) întrucât nu s-a putut stabili că acest obiect a fost folosit la comiterea vreunei infracţiuni. Organele de poliţie din cadrul Postului de poliţie (...) vor aduce la îndeplinire această dispoziţie.

În temeiul art.274 al.1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat. Onorariile apărătorilor din oficiu vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei către (...)-

Domenii speta

Spete similare