Contestaţie decizie de pensionare

2348/2019 22-05-2019

contestatie decizie de pensionare

Tribunalul ARGES

Instituția emitentă

Tribunalul ARGES

Număr hotărâre

2348/2019

Obiect dosar

contestatie decizie de pensionare

Data

22-05-2019

Materie juridică

Asigurari sociale

Stadiu procesual

Fond

Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBARG:2019:049.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ [*]

SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2348/2019

Ședința publică d in data de 22 Mai 2019

Completul compus din:

PREȘEDINTE A________ L____ , judecător

Asistent  judiciar D____ R________ R___

Asistent  judiciar N______ E____ S_____

Grefier M________ S___

..//..

S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, acțiunea civilă formulată de reclamanta R____ C_______, în contradictoriu cu pârâta C___ JUDEȚEANĂ DE P_____ ARGEȘ, având ca obiect  contestație decizie de pensionare-DECIZIA NR.xxxxxx/28.12.2018.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răsp uns: pentru reclamanta R____ C_______, avocat L______ Ș_____ și pentru pârâta C___ JUDEȚEANĂ DE P_____ ARGEȘ, consilier juridic A.B____.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:

Grefierul de ședință învederează instanței că, la dosar, s-a depus, prin Serviciul Registratură din cadrul Tribunalului Argeș, din partea pârâtei întâmpinare cu exemplar pentru comunicare către reclamantă.

Apărătorul reclamantei depune, la dosar, chitanțele de plata onorariului de avocat.

Reprezentantul pârâtei depune la dosar delegația de împuternicire.

În baza art.131 cod proc.civilă tribunalul, pune în discuția părților competența de soluționare a cauzei.

Apărătorul reclamantei, arată că pentru soluționarea cauzei competent este acest complet de judecată.

Reprezentantul pârâtei arată că pentru soluționarea cauzei competent este acest complet de judecată.

În temeiul art. 131 alin.1 N.C.pr.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece cauza în temeiul art.269 Codul Muncii si art. 208 – 210 din Legea nr. 62/2011.

Tribunalul, conform dispozițiilor art.238 cod proc.civilă pune în discuția părților estimarea duratei procesului.

Apărătorul reclamant ei apreciază că dosarul se poate soluționa la primul termen de judecată.

Reprezentantul pârâtei apreciază că dosarul se poate soluționa la primul termen de judecată.

Tribunalul, conform dispozițiilor art.238 cod proc.civilă estimează durata procesului la un singur termen de judecată.

Se comunică reclamantei, prin apărător, un exemplar al întâmpinării formulată de pârâtă.

Apărătorul reclamantei arată că nu solicită amânarea judecății cauzei pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării formulată de pârâtă.

În temeiul dispozițiilor art.239 cod proc.civilă, instanța, pune în discuție alegerea procedurii de administrarea probatoriului.

Reprezentanții părților, arată că doresc administrarea probatoriului prin intermediul instanței și nu au cereri prealabile de formulat.

Tribunalul, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile, acordă cuvântul părților, asupra probelor.

Apărătorul reclamantei solicită proba cu înscrisurile de la dosar.

Reprezentantul pârâtei  solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Tribunalul încuviințează, pentru părți, proba cu înscrisuri și constată că acestea sunt depuse la dosar.

Reprezentanții părților, având pe rând cuvântul,  arată că nu mai au alte cereri de formulat.

Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art.244 cod proc.civilă declară cercetarea procesului ca fiind încheiată.

Reprezentanții părților, având pe rând cuvântul,  arată că nu solicită termen pentru pregătirea apărărilor și sunt de acord ca dezbaterile asupra fondului să urmeze în această zi.

Tribunalul acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Apărătorul reclamantei, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.

Reprezentantul pârâtei, având cuvântul, solicită respingerea acțiunii, pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar.

Tribunalul rămâne în pronunțare asupra cauzei.

T R I B U N A L U L:

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28-02-2019, reclamanta R____ C_______ a chemat în judecată pe pârâta C___ Județeană de P_____ Argeș, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. xxxxxx/28.12.2018 emisă de pârâtă și obligarea acesteia să emită o nouă decizie prin luarea în calcul a adeverinței nr. xxxxx/18.04.2018 eliberată de ________________, precum și să plătească acesteia diferențele drepturilor de pensie începând cu data de 01.01.2019, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a solicitat recalcularea drep turilor sale de pensie prin valorificarea veniturilor pentru care angajatorul a eliberat adeverința indicată. Cu toate acestea, pârâta, încălcând principiul contributivității, a respins cererea sa de recalculare, prin decizia nr. xxxxxx/28.12.2018, deși s-a reținut și pentru aceste venituri contribuția de asigurări sociale.

În drept, s-au invocat Legea nr. 263/2010.

În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art.157 din Legea nr.263/2010.

Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 17-05-2019, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate, arătând că nu a fost valorificată adeverința, întrucât veniturile respective nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1-04-2001, conform art.165 din Legea nr. 263/2010 și Anexei nr.15 din HG nr. 257/2011.

În drept, s-au invocat dispozițiile  Codului de procedură civilă, Legea nr.263/2010, Hotărârea nr. 257/2011.

În susținerea întâmpinării, pârâta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține pe fondul cauzei următoarele:

Prin decizia nr. xxxxxx/2 8.12.2018 emisă de pârâtă, cererea reclamantei din 12.12.2018 de recalculare a drepturilor sale de pensie prin valorificarea salariilor brute pentru care angajatorul său a eliberat adeverința nr. xxxxx/18.04.2018 eliberată de ________________ a fost respinsă cu motivarea că potrivit prevederilor art.165 din Legea nr. 263/2010, la determinarea punctajelor anuale, pentru perioadele anterioare datei de 1-04-2001, se utilizează salariile tarifare de încadrare în conformitate cu modul de înregistrare în carnetul de muncă.

Într-adevăr, art.165 alin.1 lit.b din Legea nr. 263/2010 stabilește că pentru perioada 1.07.1977-1.01.1991 se utilizează la determinarea punctajelor lunare salariile nete, iar adeverința depusă de reclamantă atestă veniturile brute de care a beneficiat aceasta, fostul angajator menționând că pentru sumele respective s-au virat contribuțiile corespunzătoare la bugetul de stat al asigurărilor sociale.

Or, art. 2 lit. c din Legea nr. 263/2010 instituie ca principiu de bază al sistemului public de p_____ principiul contributivității.

Sub acest aspect s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii, prin decizia nr. 19/2011, în considerentele căreia, de asemenea obligatorii, conform art.517 alin.4 N C.pr.civ., se statuează că neluarea în considerare a unor sume care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivității.

Totodată, prin decizia nr. 19 /2012 ÎCCJ, obligatorie conform art. 517 alin. 4 C.pr.civ, se statuează că sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 01.04.2001 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverințele eliberate de angajator și pentru acestea s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale.

Prin urmare, la calculul drepturilor de pensie în temeiul Legii nr.263/2010 se au în vedere toate veniturile care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale.

Art.165 din lege nu poate fi interpretat, astfel cum o face pârâta, în sensul excluderii de la valorificare a unor venituri ce au constituit bază de calcul pentru contribuția de asigurări sociale, pe motiv că adeverința eliberată de angajator evidențiază salarii brute și nu salarii nete sau invers.

Tribunalul apreciază că art. 165 din Legea nr. 263/2010 are menirea de a clarifica, având în vedere succesiunea în timp a legilor, modalitatea de înscriere în carnetul de muncă a salariilor în cursul anilor, precum și modalitatea de stabilire a bazei de calcul pentru contribuția de asigurări sociale.

Altfel spus, textul de lege prevede ce salarii se utilizează la determinarea punctajelor lunare, pentru diverse perioade, în funcție de legislația în vigoare la acel moment, reglementând deci procedura de calcul ce trebuie respectată de c___ de p_____ și având caracter orientativ.

Excluderea de la valorificare a unor venituri, ce au constituit, potrivit mențiunilor din adeverințe, baza de calcul a contribuției de asigurări sociale constituie un abuz, pârâta încălcând principiul contributivității.

Prin urmare, în contextul în care adeverința depusă la C___ de p_____ de către reclamantă este emisă conform legii și angajatorul menționează că a fost reținută contribuția de asigurări sociale cu privire la aceste venituri, pârâta are obligația de a lua în calcul și aceste venituri potrivit legislației aplicabile.

Astfel că, în temeiul disp.art.107 alin.3 din Legea nr.263/2010, potrivit cărora pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, instanța va anula decizia xxxxxx/28.12.2018 a CJP Argeș și va obliga pârâta să emită o nouă decizie de recalculare a drepturilor de pensie ale reclamantei prin valorificarea veniturilor menționate în adeverința nr. xxxxx/18.04.2018 eliberată de ________________.

Având în vedere că potrivit art.107 alin.5 din Legea nr.263/2010, sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin.3 se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea (în speță, la 12-12-2018), instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei diferențele de drepturi de pensie ce rezultă din această recalculare începând cu data de 01.01.2019.

Pentru aceste considerente, tribunalul va admite acțiunea și, totodată, în temeiul disp. art. 453 C.pr.civilă, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 600 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de reclamanta R____ C_______, CNP: xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în Pitești, ____________________. 6, ____________, _________________, cu domiciliul procesual ales în ___________________________, _______________________, jud. O__, jud. Argeș, în contradictoriu cu pârâta C___ JUDEȚEANĂ DE P_____ ARGEȘ, cu sediul în Pitești, ________________, nr.38, jud.Argeș.

Anulează decizia nr. xxxxxx/28.12.2018 a CJP Argeș.

Obligă pârâta să emită o nouă decizie de recalculare a drepturilor de pensie ale reclamantei prin valorificarea veniturilor menționate în adeverința nr. xxxxx/18.04.2018 eliberată de ________________, precum și să plătească acesteia diferențele drepturilor de pensie începând cu data de 01.01.2019.

Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 600 lei.

Executorie provizoriu de drept.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Tribunalul Argeș.

Pronunțată, azi 22.05.2019, la Tribunalul Argeș - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.

Președinte,

A________ L____ Asistent  judiciar,

D____ R________ R___ Asistent  judiciar,

N______ E____ S_____

Grefier,

M________ S___  

Red. N.S./23.05.2019/4 ex.

Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.

Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro

________________________________________

[*] operator de date cu caracter personal nr. 5085 și 5596

Domenii speta

Spete similare