Tentativă de omor

1. La data de 25.11.2019 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bacău dosarul cu nr. 3187/110/2019 , prin care judecătorul de cameră preliminară a fost sesizat cu  rechizitoriul nr. 487/P/2019 din data de 22.11.2019 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău prin care s-a dispus trimiterea în judecată  în stare de arest preventiv, a inculpatului I D A, pentru săvârşirea infracţiunilor de  violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin.(1) şi (2) din C.pen. şi tentativă de omor calificat, prev. de art. 32 alin.1 rap. la art. 188-189 alin.(1) lit. e) din C.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin.(1) din C.pen.

2. Potrivit rechizitoriului, în seara de 17.09.2019, în jurul orei 22:00, a pătruns fără drept şi înarmat cu un cuţit în curtea locuinţei persoanei vătămate D S M, situată în mun. Bacău,  după care, găsindu-l pe C V M pe treptele de acces într-un imobil cu destinaţie dormitor, l-a lovit pe acesta în mod repetat cu cuţitul pe care îl avea asupra sa, în zona abdominală, umăr, braţ, coapsă, gambă stânga şi în zona inghinală, provocându-i leziuni ce au necesitat 28-30 de zile de îngrijiri medicale, iar leziunea abdominală a fost de natură să îi pună viaţa în primejdie persoanei vătămate C V M.

Potrivit rechizitoriului, inculpatul I D A a avut o relaţie de concubinaj, timp de aproximativ 5 ani, cu persoana vătămată D S M şi au locuit împreună la domiciliul acesteia, în mun. Bacău, jud. Bacău. În cursul lunilor mai-iunie 2019 cei doi s-au despărţit şi începând cu luna iulie 2019 D S M a început să convieţuiască cu persoana vătămată C V M, împreună cu care a şi plecat să muncească în Germania, revenind în ţară pe data de 15.09.2019.

La data de 17.09.2019, aflând că fosta sa concubină s-a întors acasă împreună cu persoana vătămată C V M, inculpatul I D A s-a deplasat pe strada, în dreptul imobilului cu scopul de a face scandal. La acel moment martora D E, mătuşa numitei D S M, care locuieşte în aceeaşi curte, dar imobile separate, a ieşit în drumul public şi i-a cerut inculpatului să nu pătrundă în curtea sa, spunându-i totodată că nepoata sa nu este acasă. Ulterior acestei discuţii, I D A a început să adreseze injurii şi să afirme că nu se teme de nimeni.

În jurul orei 22:00, inculpatul I D A a revenit la imobil de pe strada, ocazie cu care a pătruns fără drept în curtea locuinţei persoanei vătămate D S M, iar în dreptul unui corp de clădire cu destinaţie dormitor l-a găsit pe C V M, care stătea pe treptele de acces către cameră şi fuma o ţigară.

În momentul în care persoana vătămată l-a văzut pe inculpat s-a ridicat în picioare şi, fără a-i spune ceva, inculpatul I D A, având asupra sa un cuţit, l-a lovit pe C V M de mai multe ori în zona corpului - abdomen, umăr, braţ, coapsă, gambă stânga şi în zona inghinală -  provocându-i leziuni grave, în special la nivelul abdomenului.

D S M a auzit zgomote în curte şi a ieşit din casă, ocazie cu care a observat că persoana vătămată C V M era doborâtă la pâmânt şi că deasupra sa se afla inculpatul I D A, care avea în mână un obiect lucios ce părea a fi cuţit. La vederea persoanei vătămate D S M, inculpatul I D A a părăsit locul faptei, fugind prin partea din spate a curţii, şi a aruncat cutitul folos în agresiune pe un teren învecinat.

În urma strigătelor de ajutor, din imobilul alăturat au ieşit martorii D E şi D E, acesta din urmă fiind cel care a sunat la numărul unic de urgenţă 112 pentru a solicita deplasarea la faţa locului a unei ambulanţe şi a unui echipaj de poliţie.

Persoana vătămată C V M a fost transportată cu un echipaj SMURD la S.J.U. Bacău, unde a fost diagnosticată cu plagă abdominală cu evisceraţie, fapt ce a impus efectuarea unei intervenţii chirurgicale de urgenţă.

Prin Raportul de Prima Expertiză Medico-Legală nr. A1D/266/18.09.2019 emis de SJML Bacău  s-a stabilit că persoana vătămată C V M prezintă : plagă tăiată abdominală penetrantă cu interesare intestinală  - jejun şi mezenter operat; plăgi tăiate umăr, braţ, coapsă gambă stânga, unele cu interesare musculară -  suturate; plagă superficială tăiată penis; leziunile pot data din 17.09.2019 şi s-au putut produce prin lovire cu corp tăietor, in condiţiile stabilite de anchetă; a necesitat circa 28-30 zile de îngrijiri medicale; leziunea abdominală a fost de natură a pune in primejdie viaţa.

Potrivit rechizitoriului, faptele descrise în acuzarea inculpatului sunt dovedite cu următoarele probe şi mijloace de probă, aflate după cum urmează în dosarul de urmărire penală.

-proces verbal de cercetare la faţa locului şi planşa foto aferentă;

-proces verbal de continuare a cercetării la faţa locului şi planşa foto aferentă;

-proces verbal de examinare fizică I D A şi planşa foto aferentă;

-Raport de Prima Expertiza Medico Legala pe persoană – nr. A1D/266/18.09.2019;

-procese verbale de control corporal asupra autorului şi asupra bagajelor autorului I D A

-declaraţie martor D E;

-declaraţie martor D E;

-declaraţie martor D N C;

-declaraţie martor G C M;

-declaraţii persoană vătămată D S M;

-declaraţie martor D I A;

-declaraţii inculpat I D A;

-declaraţie persoană vătămată C V M;

-fişă de cazier judiciar.

Referitor la profilul moral şi de personalitate al inculpatului, conform rechizitoriului, inculpatul I D A este cunoscut cu antecedente penale (condamnat la pedeapsa închisorii de 4 ani cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere – termen de încercare 6 ani, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 C.p. 1968 rap. la art. 20 C.p. 1968 rap. la art. 174-175 alin.1 lit. i din C.p. 1968, cu aplic. art. 74 alin.1 lit. a C.p. 1968, art. 75 alin.1 lit. a C.p. 1968 art. 76 alin.2 C.p. 1968). Inculpatul a recunoscut faptele comise, pe care le regretă.

În ceea ce priveşte actele de urmărire penală, în vederea administrării de probe la urmărirea penală , cronologic acestea s-au desfăşurat astfel:

Prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău din data de 17.09.2019 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor calificat, prev. de art. 32 alin.1 rap. la art. 188-189 alin.1 lit. e din C.p.

Prin ordonanţa din data de 18.09.2019 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de suspectul  I D A, Bacău, domiciliat în Bacău, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tentativă de omor calificat, prev. de art. 32 alin.1 rap. la art. 188-189 alin.1 lit. e din C.p.

Prin ordonanţa din data de 18.09.2019 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de I D A pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor calificat, prev. de art. 32 alin.1 rap. la art. 188-189 alin.1 lit. e din C.p.

La data de 05.11.2019 numita D S M a formulat plângere penală faţă de numitul I D A pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu, întrucât la data de 17.09.2019, pe timp de noapte şi având un cuţit asupra sa a pătruns fără drept în curtea locuinţei sale situată pe strada din Bacău, ocazie cu care l-a înjunghiat pe concubinul său C V M cu un cuţit.

Prin ordonanţa din data de 05.11.2019 s-a dispus extinderea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârşirii infracţiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin.1 şi 2 din C.p.

Prin ordonanţa din data de 05.11.2019 s-a dispus extinderea şi efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de I D A, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin.1 şi 2 din C.p., cu aplic. art. 38 alin.1 din C.p.

Prin ordonanţa din data de 06.11.2019 s-a dispus extinderea acţiunii penale faţă de I D A, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin.1 şi 2 din C.p., cu aplic. art. 38 alin.1 din C.p.

Pe parcursul urmăririi penale, inculpatului i-au fost respectate drepturile şi garanţiile prevăzute de lege, fiind asistat de apărător desemnat din oficiu – avocat JCM .

3. În procedura camerei preliminare, judecătorul de cameră preliminară a constatat că rechizitoriul cuprinde datele referitoare la faptă, încadrarea juridică, la profilul moral şi de personalitate al inculpatului, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată şi cheltuielile judiciare.

Judecătorul de cameră preliminară a constatat că au fost respectate principiile aplicării legii procesuale penale cuprinse în Titlul I al Codului de procedură penală şi, prin încheierea nr. 1/P/08.01.2020 proninţată în dosarul nr.3187/110/2019/a1, în baza art.342 C.proc.pen., raportat la art.35, art.41 C.proc.pen., a constatat  competenţa Tribunalului Bacău, sub aspect funcţional, material şi teritorial în soluţionarea cauzei.

În baza art.346 alin.(1) C.pr.pen., a constatat  legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.487/P/2019 din 22.11.2019 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău,  a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în cauza privind pe inculpatul, I D A, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de  violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin.(1) şi (2) din C.pen. şi tentativă de omor calificat, prev. de art. 32 alin.1 rap. la art. 188-189 alin.(1) lit. e) din C.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin.(1) din C.pen..A dispus începerea judecăţii cauzei privind pe  inculpat.

4.  În faza judecăţii , instanţa a constatat că, după citirea actului de sesizare, inculpatul a dat declaraţie prin care a recunoscut ca derulare a faptelor de care este acuzat varianta , respectiv  acuzaţia adusă prin actul de inculpare solicitând aplicarea procedurii simplificate , prevăzute de art. 375 C.proc.pen., de soluţionare a cauzei. Dată fiind acuzaţia  adusă , inculpatului I D A i-a fost respinsă cererea de soluţionare a cauzei în procedura prevăzută de art. 375 C.proc.pen. În procedura cercetării  judecătoreşti au fost audiate în mod nemijlocit părţile civile persoane fizice, persoanele vătămate şi martorii din faza de urmărire penală propuşi prin rechizitoriu.Inculpatul şi-a propus proba cu înscrisuri în circumstanţiere, depunând în acest sens un înscris olograf.

Instanţa reţine ca situaţie de fapt, după coroborarea întregului ansamblu probatoriu administrat în ambele faze procesuale, următoarele  :

La data de 17.09.2019, aflând că fosta sa concubină –D S M s-a întors acasă împreună cu persoana vătămată C V M, inculpatul I D A s-a deplasat pe strada, cu scopul iniţial de a face scandal. La acel moment martora D E, mătuşa numitei D S M, care locuieşte în aceeaşi curte, dar imobile separate, a ieşit în drumul public şi i-a cerut inculpatului să nu pătrundă în curtea sa, spunându-i totodată că nepoata sa nu este acasă. Ulterior acestei discuţii, I D A a început să adreseze injurii şi să afirme că nu se teme de nimeni.

În  în aceeaşi zi, pe timpul nopţii, jurul orei 22:00, inculpatul I D A a revenit la imobil pătrunzând fără drept în curtea locuinţei persoanei vătămate D S M, iar în dreptul unui corp de clădire cu destinaţie dormitor l-a găsit pe C V M, care stătea pe treptele de acces către cameră şi fuma o ţigară. În momentul în care persoana vătămată C V M l-a văzut pe inculpat, s-a ridicat în picioare şi, fără a-i spune ceva, inculpatul I D A, care avea  asupra sa un cuţit, l-a lovit pe C V M de mai multe ori în zona corpului - abdomen, umăr, braţ, coapsă, gambă stânga şi în zona inghinală, provocându-i leziuni grave, în special la nivelul abdomenului (eviscerare).

D S M a auzit zgomote în curte şi a ieşit din casă, ocazie cu care a observat că persoana vătămată C V M era doborâtă la pâmânt şi că deasupra sa se afla inculpatul I D A, care avea în mână un obiect lucios ce părea a fi cuţit. La vederea persoanei vătămate D S M, inculpatul I D A a părăsit locul faptei, fugind prin partea din spate a curţii, şi a aruncat cutitul folos în agresiune pe un teren învecinat.

În urma strigătelor de ajutor, din imobilul alăturat au ieşit martorii D E şi D E, acesta din urmă fiind cel care a sunat la numărul unic de urgenţă 112 pentru a solicita deplasarea la faţa locului a unei ambulanţe şi a unui echipaj de poliţie.

Persoana vătămată C V M a fost transportată cu un echipaj SMURD la S.J.U. Bacău, unde a fost diagnosticată cu plagă abdominală cu evisceraţie, fapt ce a impus efectuarea unei intervenţii chirurgicale de urgenţă.

Prin Raportul de Prima Expertiză Medico-Legală nr. A1D/266/18.09.2019 emis de SJML Bacău  s-a stabilit că persoana vătămată C V M prezintă : plagă tăiată abdominală penetrantă cu interesare intestinală- jejun şi mezenter operat; plăgi tăiate umăr, braţ, coapsă gambă stânga, unele cu interesare musculară -  suturate; plagă superficială tăiată penis; leziunile pot data din 17.09.2019 şi s-au putut produce prin lovire cu corp tăietor, in condiţiile stabilite de anchetă; a necesitat circa 28-30 zile de îngrijiri medicale; leziunea abdominală a fost de natură a pune in primejdie viaţa.

Instanţa constată că fapta inculpatului I D A de a pătrunde fără drept, pe timpul nopţii,  în curtea locuinţei persoanei vătămate D S M întruneşte elementele constittutive ale infracţiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin.(1) şi (2) C.pen. pedepsibilă cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani.

Fapta inculpatului I D A de a lovi cu cuţitul în mod repetat , în zone ale corpului ce conţin organe vitale, de natură a pune în primejdie viaţa persoanei vătămate C V M întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă la infarcţiunea de omor calificat prevăzută de art. 32 alin.(1) rap. la art. 188-189 alin.(1) lit. e) din C.pen. . Infracţiunea de omor calificat prevăzută de art. 188-189 alin.(1) lit. e) din C.pen. se pedepseşte cu detenţiunea pe viaţă , sau cu închisoarea de la 15 la 25 ani şi interzicerea unor drepturi , iar în  forma tentativei la jumătatea limitelor de mai sus.

Instanţa constată că inculpatul I D A conform fişei de cazier judiciar este cunoscut cu antecedente penale (condamnat la pedeapsa închisorii de 4 ani cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere – termen de încercare 6 ani, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 C.p. 1968 rap. la art. 20 C.p. 1968 rap. la art. 174-175 alin.1 lit. i din C.p. 1968, cu aplic. art. 74 alin.1 lit. a C.p. 1968, art. 75 alin.1 lit. a C.p. 1968 art. 76 alin.2 C.p. (1968).

Instanţa constată că în cauză, partea civilă S.J.U. Bacău a promovat acţiune civilă solicitând suma de 5.778,06 lei reprezentând daune materiale,  sume actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii efective. Partea civilă a depus decont justificativ şi acte medicale în dovedirea acţiunii civile, instanţa

S.J.A. Bacău, persoana vătămată C V M şi persoana vătămată D S M nu s-au constituit părţi civile în cauză.

Faţă de toate aceste aspecte,  în baza art. 32 din C.pen. raportat la art. 188 alin.(1),art.189 alin.(1) lit.e) C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. (2) C.proc.pen., va condamna inculpatul I D A, la pedeapsa de 14 (paisprezece) ani  închisoare. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracţiunea de omor calificat.

În baza art.66 alin.(1) C.pen. va interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de dispoziţiile art. 66 alin.(1) lit. a) si b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 3 ani, pedeapsa a cărei executare va începe cf. art.68 alin.(1) lit.c) C.pen.

În baza art.65 alin.(1) C.pen. va interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin.(1) lit. a) si b) C.pen.,  de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe  şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 224 alin.(1),(2) C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. (2) C.proc.pen., va condamna inculpatul I D A, la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni  închisoare. pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu,

În baza art.66 alin. (1) C.pen. va interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de dispoziţiile art. 66 alin.(1) lit. a) si b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 3 ani, pedeapsa a cărei executare va începe cf. art.68 alin.(1) lit.c) C.pen.

În baza art.65 alin.(1) C.pen. va interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin.(1) lit. a) si b) C.pen.,  de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe  şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 39 alin.(1) lit.b) C.pen. va stabili inculpatului I D Apedeapsa cea mai grea de 14 (paisprezece) ani  închisoare pe care o sporeşte cu o treime din cealaltă pedeapsă . Pedeapsa rezultantă pe care inculpatul I o va executa este de  14 (paisprezece) ani  şi 6 (şase ) luni închisoare.

În baza art.66 alin.(1) C.pen. va interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de dispoziţiile art. 66 alin.(1) lit. a) si b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani, pedeapsa a cărei executare va începe cf. art.68 alin.(1) lit.c) C.pen.

În baza art.65 alin.(1) C.pen. va interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin.(1) lit. a) si b) C.pen.,  de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe  şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art.72 C.pen. va scădea din durata pedepsei perioada deja executată ca urmare a  reținerii, arestului preventiv, respectiv de la data de 18.09.2019, la zi.

În baza art.399 alin.(1) C.proc.pen. va menține măsura arestului preventiv  faţă de inculpatul I D A.

În baza art.19 C.proc.pen., raportat la art.397alin.(1) C.proc.pen.  coroborat cu art.1349 alin.(1) şi (2), art.1357 şi urm. din Codul civil, va admite  acţiunea civilă promovată de partea civilă S.J.U. Bacău şi va obliga inculpatul I D Ala plata sumei de 5.778, 06 lei daune materiale,  sume actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii efective.

Ia act că S.J.A. Bacău, persoana vătămată C V M şi persoana vătămată D S M nu s-au constituit părţi civile în cauză.

În baza art.112 alin.(1) lit.b) C.pen. va confisca de la inculpatul I D Aun cuţit cu mâner de corn şi tocul de piele aferent,  folosit la comiterea infracţiunii.

În temeiul art.162 C.proc.pen. va dispune păstrarea până la soluţionarea definitiva a cauzei a mijloacelor materiale de probă conform procesului verbal de la fl.61 dosar urmărire penală.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 raportat la art. (3), (4), (5) şi (9)  din Legea nr. 76/2008 va dispune ca după rămânerea definitivă a hotărârii, prelevarea de probe biologice de la inculpatul I în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare, urmând ca, în baza art.5 alin.(5) din Legea nr.76/2008, să fie informat inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

Se constată că inculpatul I D A a fost asistat de avocat  desemnat din oficiu. În baza art. 272 alin.(1) şi(2) C.proc.pen. onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 1495 lei va fi suportat din fondul Ministerului Justiţiei.

În baza art.274 alin.(1), (2)  C.proc.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 1.700 lei - cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, sumă în care au fost incluse şi cheltuielile judiciare efectuate pe parcursul urmării penale, în cuantum de 700 lei.

Domenii speta

Spete similare