Modificări ale pedepsei

Asupra cererii de contopire a pedepselor de față, constată următoarele:

Sub nr. 2809/110/2020 din data de 24.11.2020 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului B  cererea formulată de condamnatul I D A , întemeiată pe dispozițiile art. 585 alin. 1 C.proc.pen. cu privire la contopirea pedepsei de 4 ani închisoare cu suspendare sub supraveghere a executării pedepsei prin sentința penală nr. 97/D/2012 a Tribunalului B  , cu pedepsele stabilite pentru infracțiunile pentru care acesta a fost condamnat prin sentința penală nr. 175/2020 a Tribunalului B  .

Analizând actele si lucrările dosarului prin intermediul motivelor invocate în susţinerea cererii de contopire dar şi prin raportare la motivele ce pot fi invocate din oficiu, Tribunalul B  constată ca fiind nefondată cererea de contopire a pedepselor formulată de persoana condamnată I D A , urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:

Prin sentința penală nr. 175/D/30.06.2020 pronunțată de Tribunalul B  în dosarul nr. 3187/110/2019, s-a dispus:

„În baza art. 32 din C.pen. raportat la art. 188 alin.(1) , art. 189 alin.(1) lit.e) C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. (2) C.proc.pen., condamnă inculpatul I D A , cu antecedente penale, la pedeapsa de 14 (paisprezece) ani  închisoare. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracţiunea de omor calificat.

În baza art.66 alin.(1) C.pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de dispoziţiile art. 66 alin.(1) lit. a) si b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 3 ani, pedeapsa a cărei executare va începe cf. art.68 alin.(1) lit.c) C.pen.

În baza art.65 alin.(1) C.pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin.(1) lit. a) si b) C.pen.,  de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe  şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 224 alin.(1),(2) C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. (2) C.proc.pen., condamnă inculpatul I D A , la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni  închisoare. pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu,

În baza art.66 alin. (1) C.pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de dispoziţiile art. 66 alin.(1) lit. a) si b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 3 ani, pedeapsa a cărei executare va începe cf. art.68 alin.(1) lit.c) C.pen.

În baza art.65 alin.(1) C.pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin.(1) lit. a) si b) C.pen.,  de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe  şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 39 alin.(1) lit.b) C.pen. stabileşte inculpatului I D A  pedeapsa cea mai grea de 14 (paisprezece) ani  închisoare pe care o sporeşte cu o treime din cealaltă pedeapsă . Pedeapsa rezultantă pe care inculpatul I D A  o va executa este de  14 (paisprezece) ani  şi 6 (şase ) luni închisoare.

În baza art.66 alin.(1) C.pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de dispoziţiile art. 66 alin.(1) lit. a) si b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani, pedeapsa a cărei executare va începe cf. art.68 alin.(1) lit.c) C.pen.

În baza art.65 alin.(1) C.pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin.(1) lit. a) si b) C.pen.,  de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe  şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art.72 C.pen. scade din durata pedepsei perioada deja executată ca urmare a  reținerii, arestului preventiv, respectiv de la data de 18.09.2019, la zi.

În baza art. 399 alin. (1) C.proc.pen. menține măsura arestului preventiv  faţă de inculpatul I D A ”.

Prin decizia penală nr. 858/08.10.2020 a Curții de Apel B  , s-a dispus:

„În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C .p .p admite apelul formulat de apelantul - inculpat I D A împotriva sentinţei penale nr. 175/D/30.06.2020 pronunţată de Tribunalul  B  în dosarul nr. 3187/110/2019.

Desfiinţează în parte sentinţa apelată, în ceea ce priveşte cuantumul pedepsei principale aplicate pentru infracţiunea prevăzută de art. art. 32 din C.pen. raportat la art. 188 alin.(1) , art. 189 alin.(1) lit.e) C.pen şi cuantumul pedepsei principale rezultante, reţine cauza spre rejudecare şi, în fond:

Reduce pedeapsa principală aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. art. 32 din C.pen. raportat la art. 188 alin.(1) , art. 189 alin.(1) lit.e) Cod penal  de la 14 ani închisoare la 12 ani şi 6 luni închisoare.

Reduce cuantumul pedepsei principale rezultante la 13 ani închisoare.

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

În conformitate cu prevederile art. 424 al. 3 Cod procedură penală deduce în continuare din pedeapsă arestarea preventivă de la 30.06.2020 la zi.

Cheltuielile  judiciare din apel rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.10.2020.”

Prin sentința penală nr. 97/D/05.04.2012 pronunțată de Tribunalul B  în dosarul nr. 2706/110/2011, definitivă prin decizia penală nr. 92/07.08.2012 a Curții de Apel B  , pronunțată în dosarul nr. 416/32/2012 s-a dispus:

„A. În temeiul art. 379 pct. 2 lit. a C .p .p . admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul B  împotriva sentinţei penale nr. 97/D/05.04.2012 pronunţată de Tribunalul B  în dosarul penal nr. 416/32/2012.

Desfiinţează în parte sentinţa penală apelată, în ceea ce priveşte omisiunea pronunţării asupra schimbării încadrării juridice a faptelor cu privire la inculpaţii I V, I D A  şi L V I ,  cuantumul pedepsei principale şi a pedepsei principale rezultante, reţinerea de circumstanţe atenuante, precum şi modalitatea de aplicare a pedepsei complementare faţă de inculpatul I I , soluţia de achitare a inculpaţilor I V, I D A  şi L V I precum şi măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara dispusă faţă de inculpaţii I V, I D A  şi L V I reţine cauza spre rejudecare şi, în fond:

În temeiul art. 334 C .p .p . dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor I V, I D A  şi L V I, astfel cum a fost reţinută în rechizitoriu, în art. 26 C .p . raportat la art. 20 C .p . şi art. 174 – 175 al. 1 lit. i C .p . cu aplicarea art. 75 lit. a C .p .

I. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza II  şi b C .p . aplicată inculpatului I I  în pedepsele de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată pentru tentativă la săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 20 C .p . raportat la art. 174 – 175 al. 1 lit. i – 176 al. 1 lit. c C . p . cu aplicarea art. 37 lit. a C .p . , art. 75 lit. a C .p, art. 74 lit. c C .p . şi art. 76 al. 2 C .p . şi  restul de 1.114 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 831/2004 a Tribunalului Constanţa, cu privire la care s-a revocat beneficiul liberării condiţionate.

Înlătură sporul de 6 luni închisoare.

Înlătură aplicarea pedepsei complementare la pedeapsa principală rezultantă.

Înlătură prevederile art. 74 lit. c C .p . şi art. 76 al. 2 C .p .

Majorează pedeapsa aplicată pentru tentativă la săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 20 C .p . raportat la art. 174 – 175 al. 1 lit. i – 176 al. 1 lit. c C. p . cu aplicarea art. 37 lit. a C .p . şi art. 75 lit. a C .p la 7  ani şi 6 luni închisoare şi aplică inculpatului pentru săvârşirea acestei infracţiuni pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II  şi b C .p . pe o durată de 3 ani

Contopeşte pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare  cu restul de 1.114 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 831/2004 a Tribunalului Constanţa, cu privire la care s-a revocat beneficiul liberării condiţionate în pedeapsa cea mai grea , la care adaugă un spor de 6 luni închisoare.

Pedeapsă de executat pentru inculpatul I I  : 8 ani închisoare şi 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza II şi b C .p .

În conformitate cu dispoziţiile art. 383 al. 1 ind. 1 C .p .p . coroborat cu art. 350 C .p .p . menţine starea de arest preventiv a apelantului – inculpat I I .

În conformitate cu dispoziţiile art. 381 al. 1 C .p .p . deduce în continuare arestarea preventivă a apelantului – inculpat I I  de la 05.04.2012 la zi.

II Condamnă pe fiecare dintre inculpaţii I V, I D A  şi L V I ( toţi cu date de stare civilă cunoscute ), toţi pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 26 C .p . raportat la art. 20 C .p . şi art. 174 – 175 al. 1 lit. i C .p . cu aplicarea art. 75 lit. a C .p, art. 74 lit. a C .p . şi art. 76 al. 2 C .p ., la câte o pedeapsă de 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza II  şi b C .p .

În temeiul art. 86 ind. 1 C .p . dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepselor principale aplicate inculpaţilor inculpaţii I V, I D A  şi L V I .

În temeiul art. 86 ind. 2 C .p . fixează termene de încercare de câte 6 ani , pentru fiecare dintre inculpaţii I V, I D A  şi L V I.

În temeiul art. 86 ind. 3 C .p . pe durata termenelor de încercare , inculpaţii I V, I D A  şi L V I trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

-să se prezinte la datele fixate la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor.

-să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea

-să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă

-să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă.

Atrage atenţia inculpaţilor asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere, prevăzute de art. 86 ind. 4 C .p .

Înlătură aplicarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara, dispusă faţă de inculpaţii I V, I D A  şi L V I.

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

B . În temeiul art. 379 pct. 1 lit. b C .p .p . respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul – inculpat I I  împotriva sentinţei penale nr. 97/D/05.04.2012 pronunţată de Tribunalul B  în dosarul penal nr. 416/32/2012.

În conformitate cu dispoziţiile art. 192 al. 2 C .p .p . obligă pe apelantul – inculpat I I  să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare.

Cu recurs în 10 zile de la pronunţare pentru inculpaţi şi de la comunicare pentru partea vătămată.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.08.2012.”

Având în vedere că infracțiunile de violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin.1 şi 2 din C.p. şi tentativă de omor calificat, prev. de art. 32 alin.1 rap. la art. 188-189 alin.1 lit. e din C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 din C.p., pentru care contestatorul a fost condamnat prin sentința penală nr. 175/D/30.06.2020 pronunțată de Tribunalul B  în dosarul nr. 3187/110/2019, definitivă prin decizia penală nr. 858/08.10.2020 a Curții de Apel B  , au fost săvârșite în data de 17.09.2019, în timp ce sentința penală nr. 97/D/05.04.2012 pronunțată de Tribunalul B  în dosarul nr. 2706/110/2011, prin care acesta a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare cu suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei principale cu un termen de încercare de 6 ani, a rămas definitivă la data de 07.08.2012, prin decizia penală nr. 92/07.08.2012 a Curții de Apel B  , pronunțată în dosarul nr. 416/32/2012, instanța constată că în prezenta cauză nu sunt incidente disp. art. 585 alin. 1 C.proc.pen., nefiind vorba de existența unui concurs de infracțiuni, stări de recidivă sau pluralitate intermediară, ori acte care să intre în conținutul aceleiași infracțiuni.

Pentru aceste considerente, în baza art. 585 alin. 1 C.proc.pen. va respinge ca neîntemeiată cererea de contopire a pedepselor formulată de persoana condamnată I D A .

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 lei va fi suportat din fondul Ministerului Justiţiei.

În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga persoana condamnată la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Domenii speta

Spete similare