Calitate procesuală pasivă

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 20.11.2020 sub nr. ... reclamanta ... Brăila a solicitat in contradictoriu cu paratul Mun. Brăila prin Primar, să se constate caducitatea Decretului de Stat al Republicii Socialiste România nr. 278/20.11.1987 cu privire la imobilul situat in Braila, ... (fosta str. ..., fosta str. ...), in suprafata totala de 561 mp teren, din care construita 407 mp, mentionat la pozitia nr.17 din decret, in sensul ca exproprierea nu si-a produs niciodata efectele juridice, imobilul ramanand astfel permanent si neîntrerupt in proprietatea reclamantei.

In sedinţa publică din 11.02.2021, fata de dispozitiile art. 78 alin. 2 C.pr.civ.,  tribunalul a pus in discutie necesitatea introducerii in cauză a Statului Român in calitate de pârât.

Faţă de precizarile reclamantei in sensul că nu intelege sa modifice cererea prin introducerea in cauza in calitate de pârât a Statului Român, instanţa a retinut cauza spre soluţionare in temeiul dispozitiilor art. 78 alin. 2 C.pr.civ.

Tribunalul a reţinut că prin art. 3 din decretul nr. 278/20.11.1978 emis de Consiliul de Stat al Republicii Socialiste România privind exproprierea unor terenuri si consttructii, demolarea unor constructii, scoaterea din functiune a unor fonduri fixe precum si realizarea si desfiintarea unor artere de circulatie situate in judetele Braşov, Brăila, Dolj si Teleorman, s-au expropriat si s-au trecut in proprietatea Statului si in administrarea directă a Comitetului executiv al Consiliului popular al municipiului Brăila terenurile in suprafaţă de 5877,47 mp, constructiile in suprafaţă de 8499,89 mp precum şi imprejmuirile, proprietatea persoanelor prevazute in tabelul anexa la decret.

Avand in vedere obiectul actiunii, faţă de dispozitiile art. 36 C.pr.civ., tribunalul a retinut că solutionarea acesteia trebuie să fie făcută in contradictoriu cu Statul Român, in calitate de pârât, in cuprinsului actului fiind prevăzută trecerea in proprietatea Statului a imobilelor expropriate, acest subiect de drept fiind cel care ar putea contesta imprejurările invocate de reclamantă.

Totodată, ineficacitatea actului nu poate fi constatată decât in contradictoriu cu emitentul acestuia sau succesorul lui in drepturi, respectiv Statul Român.

Potrivit art. 78 alin. 2 C.pr.civ. – „În materie contencioasă, când raportul juridic dedus judecăţii o impune, judecătorul va pune în discuţia părţilor necesitatea introducerii în cauză a altor persoane. Dacă niciuna dintre părţi nu solicită introducerea în cauză a terţului, iar judecătorul apreciază că pricina nu poate fi soluţionată fără participarea terţului, va respinge cererea, fără a se pronunţa pe fond”.

În concluzie, fata de considerentele de fapt si de drept arătate mai sus, in baza art. 78 alin. 2 C.pr.civ, actiunea a fost respinsă.

Prin decizia civilă nr.140A/5.10.2021 a Curţii de Apel Galaţi s-a respins ca nefondat apelul declarat  împotriva sentinței civile nr. 248/2021 a Tribunalului Brăila pronunțată în dosarul nr. 2004/113/2020.

Domenii speta

Spete similare